Abstracts
Résumé
Si le commentaire grammatical ne constitue pas à proprement parler un « genre », il se voit néanmoins régi par des règles issues de la tradition, qui ne manquent pas d’entraîner une impression d’homogénéité lorsque l’on compare les différents ouvrages qui nous sont parvenus. Est-il donc possible de dégager d’un type d’écrit aussi figé une figure auctoriale ? Les commentaires nous permettent-ils d’en apprendre davantage sur leur auteur et de nous faire entendre un discours du scholiaste sur sa propre activité ? Cet article se propose de répondre à ces questions en s’appuyant sur les commentaires de Servius aux oeuvres de Virgile, que nous comparerons à d’autres écrits — et notamment au Servius Danielis — afin d’en dégager les caractéristiques essentielles du célèbre grammaticus.
Abstract
While grammatical comment is not a genre per se, it is governed by traditional rules that give a certain patina of sameness to the various examples we can now compare. Can such a set category of writing cast a light on the author ? Can such comments teach us what the author was like and how he viewed his role as a scholiast ? This article seeks to answer these questions through Servius’ comments on the works of Virgil. Here, we compare these comments to other such works – including the Servius Danielis – in the hope of identifying those essential traits of the famed Grammaticus.
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Note biographique
Muriel Lafond est docteur en langue et littérature latines, et agrégée de lettres classiques. Elle a participé à divers colloques et journées d’étude en lien avec les commentateurs antiques, dont les actes sont publiés aux Presses universitaires de Rennes ou à L’Harmattan, entre autres « Le Barbare dans les commentaires de Servius : de la curiosité érudite au déni », Figures de l’étranger autour de la Méditerranée antique, Actes du colloque international Antiquité méditerranéenne À la rencontre de « l’autre », perceptions et représentations de l’étranger dans les littératures antiques, 12, 13 et 14 mars 2009 ; « La réception des commentaires serviens aux Géorgiques » dans Monique Bouquet et Bruno Méniel (dir.), Servius et sa réception de l’Antiquité à la Renaissance, 2011. Son attention se porte en particulier sur Servius, auquel elle a consacré sa thèse de doctorat. Elle s’intéresse également à la mythographie et a consacré, par exemple, un article à la figure de Protée dans un ouvrage collectif paru en 2009. Son troisième domaine de recherche touche à l’adaptation littéraire au cinéma (La Princesse et le comédien et Thomas l’imposteur de Georges Franju, dans CinémAction (2011) ou La Vénus d’Ille de Mario et Lamberto Bava dans Cauchemars italiens, L’Harmattan (2011)) ainsi qu’au péplum (journée d’étude à Pau en 2011, article pour l’ouvrage collectif Filiations violentes, filiations monstrueuses à Rome, 2012)). Elle travaille actuellement à l’édition de sa thèse, ainsi qu’à la traduction annotée du commentaire de Servius au Livre VIII de l’Énéide, à paraître toutes deux aux Belles Lettres.
Références
- Scholies anciennes aux Grenouilles et au Ploutos d’Aristophane, présentées, traduites et commentées par Marcel Chantry, Paris, Les Belles Lettres (Fragments), 2009.
- Berchem, Denis van, « Poètes et grammariens. Recherche sur la tradition scolaire d’explication des auteurs », Museum Helveticum, vol. IX, 1952, p. 79-87.
- Cadili, Luca, « Scholia and Authorial Identity : the Scholia Bernensia on Vergil’s Georgics as Servius Auctus », dans Sergio Casali et Fabio Stok (dir.), Servio : Stratificazioni esegetiche e modelli culturali / Servius : Exegetical Stratifications and Cultural Models, Bruxelles, Éditions Latomus, 2008, p. 194-206.
- Colish, Marcia, The Stoic Tradition from Antiquity to the Early Middle Ages I. Stoicism in Classical Latin Literature, Leiden, E. J. Brill, 1990.
- Lindsay Martin, Wallace, « Expleo “Minuo” », Classical Quarterly, vol. XXIV, no 1 (1930), p. 52.
- Naumann, Heinrich, « Die Arbeitweise des Servius », Rheinisches Museum für Philologie, vol. CXVIII, no 1-2 (1975), p. 166-179.
- Pépin, Jean, Mythe et allégorie. Les origines grecques et les contestations judéo-chrétiennes, nouvelle édition, revue et augmentée, Paris, Études augustiniennes, 1976.
- Prentice Taylor, John, The Mythology of Vergil’s Aeneid According to Servius, Diss, New York University, 1917.
- Rand, Edward K., « Is Donatus’s Commentary on Virgil Lost ? », Classical Quarterly, vol. X (1916), p. 158-164.
- Risselada, Rodie, Imperatives and Other Directive Expressions in Latin : A Study in the Pragmatics of a Dead Language, Amsterdam, J. C. Gieben, 1993.
- Servius, Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii Carmina Commentarii, texte édité par Georg Thilo, Leipzig, Teubner, 3 vol., 1881-1884-1887.
- Sharrock, Alison, « Aemulatio : the Critic as Intertext », dans Sergio Casali et Fabio Stok (dir.), Servio : Stratificazioni esegetiche e modelli culturali / Servius : Exegetical Stratifications and Cultural Models, Bruxelles, Éditions Latomus, 2008, p. 7-23.
- Setaioli, Aldo, La Vicenda dell’anima nel commento di Servio a Virgilio, Francfort, Peter Lang Verlagsgruppe (Studien zur klassischen Philologie), 1995.
- Setaioli, Aldo, « Stoic and Epicurean Interpretations in Servius’s Commentary on Vergil », dans Sergio Casali et Fabio Stok (dir.), Servio : Stratificazioni esegetiche e modelli culturali / Servius : Exegetical Stratifications and Cultural Models, Bruxelles, Éditions Latomus, 2008, p. 159-188.
- Spevak, Olga Constituent Order in Classical Latin Prose, Amsterdam, John Benjamins Publishing Company, 2010.
- Thomas, Émile, Scoliastes de Virgile : Essai sur Servius et son commentaire sur Virgile d’après les manuscrits de Paris et les publications les plus récentes avec la liste et la description des manuscrits de Paris, l’indication des principaux manuscrits étrangers ; la liste et l’appréciation des principales éditions ; et un tableau général des scolies sur Virgile, Paris, Ernest Thorin Éditeur, 1879.
- Travis, Albert H., « Addendum to “Donatus and the Scholia Danielis” », Classical Philology, vol. XLV, no 1 (1950), p. 38-39.