Abstracts
Résumé
Cet article vise à approfondir les connaissances sur les défis et les enjeux complexes des coopératives de solidarité, une configuration multisociétaire qui doit compter au moins deux catégories de membres parmi les suivantes : consommateurs, producteurs, travailleurs et membres de soutien. Bien qu’il s’agisse d’une innovation sociale qui répond aux besoins d’acteurs du développement socioéconomique communautaire, la coopérative de solidarité reste, à ce jour, peu étudiée. Afin d’améliorer notre compréhension de ce modèle d’entreprise, nous étudions le cas de l’Accorderie de Québec, qui a entrepris un processus de transformation, passant d’une structure associative (OBNL) à une structure de coopérative multisociétaire (coopérative de solidarité). Notre étude de cas nous conduit à mettre en évidence certains paradoxes vécus dans cette coopérative de solidarité, contribuant ainsi à enrichir les connaissances des enjeux entourant cette nouvelle forme organisationnelle.
Abstract
This article focuses on the complex challenges faced by multi-stakeholder co-operatives, an innovative co-operative configuration that consists of at least two categories of members among the following: consumers, producers, workers and supporting members. Although this social innovation has shown some success in meeting the socio-economic needs of actors, it is still understudied. To improve our understanding of this business model, we studied the case of the Accorderie de Québec, which undertook and completed a transformation from a non-profit organization into a multi-stakeholder co-operative. Our case study allows us to highlight some paradoxes experienced in this multi-stakeholder co-operative, contributing to the knowledge of the challenges faced by this new organizational form.
Resumen
Este artículo tiende a profundizar el conocimiento sobre los retos y desafíos complejos de las cooperativas de solidaridad. Se trata de una configuración multi-societaria que debe contar, al menos, con dos categorías de miembros entre los que se encuentran consumidores, productores, trabajadores y miembros de apoyo. Aunque se trata de una innovación social que satisface las necesidades de los actores de desarrollo socioeconómico de la comunidad, la cooperativa de solidaridad ha sido poco estudiada. Para mejorar la comprensión sobre este modelo de empresa, el artículo analiza el caso de la Accorderie de Quebec, organización que ha llevado a cabo un proceso de transformación, que la llevó a pasar de una estructura asociativa (NPO) a la estructura de cooperativa multi-societaria (cooperativa de solidaridad). Nuestro estudio de caso permite poner de relieve algunas paradojas percibidas en esta cooperativa, lo que contribuye a enriquecer el conocimiento de los desafíos que rodean a esta nueva forma organizacional.
Appendices
Bibliographie
- ANDRIOPOULOS, Constantine et Marianne W. LEWIS (2009). « Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation », Organization Science, vol. 20, p. 696-717.
- BILODEAU, Annie (2011). « Les pratiques socioéducatives centrées sur le développement du pouvoir d’agir des personnes et des collectivités : étude d’une expérience d’économie sociale », Québec, Université Laval, Thèse de doctorat.
- BOUCHARD, Marie J., Paulo CRUZ FILHO et Martin SAINT-DENIS (2011). Cadre conceptuel pour définir la population statistique de l’économie sociale au Québec, Université du Québec à Montréal, Cahier de la Chaire de recherche du Canada en économie sociale, n° R-2011-02.
- CALTON, Jerry M. et Steven L. PAYNE (2003). « Coping with paradox: Multistakeholder learning dialogue as a pluralist sensemaking process for addressing messy problems », Business & Society, vol. 42, n° 1, p. 7-42.
- COMEAU, Yvan (2009). Réalités et dynamiques régionales de l’économie sociale. Capitale-Nationale et Chaudière-Appalaches, Montréal, Vie économique, 240 p.
- CORNFORTH, Chris (2004). « The governance of cooperatives and mutual associations : A paradox perspective », Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 75, n° 1, p. 11-32.
- DEFOURNY, Jacques et Marthe NYSSENS (2010). « Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States : Convergences and Divergences », Journal of Social Entrepreneurship, vol. 1, n° 1, p. 32-53.
- DIAMANTOPOULOS, Mitch (2012). « Breaking out of co-operation's “iron cage” : From movement degeneration to building a developmental movement », Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 83, n° 2, p. 199-214.
- GIRARD, Jean-Pierre (2008). « Les coopératives de solidarité au Québec : entre rupture et continuité », Économie et Solidarités, vol. 39, n° 2, p. 53-74.
- GIRARD, Jean-Pierre (2010). « La coopérative multisociétaire : renouveau coopératif et défis de gestion », Revue de l’Université de Moncton, vol. 41, n° 1, p. 25-48.
- GUPTA, Clare (2014). « The Cooperative Model as a “Living Experiment in Democracy” », Journal of Co-operative Organization and Management, vol. 2, n° 2, p. 98-107.
- HARTER, Lynn et Kathleen KRON (2001). « The Boundary-Spanning Role of a Cooperative Support Organization: Managing the Paradox of Stability and Change in Non-Traditional Organizations », Journal of Applied Communication Research, vol. 29, n° 3, p. 248-277.
- ICA (2015). Guidance Notes to the Co-operative Principles. Bruxelles, International Co-operative Alliance (ICA). En ligne : http://ica.coop/sites/default/files/publication-files/ica-guidance-notes-en-310629900.pdf
- LANGLOIS, Geneviève et Jean-Pierre GIRARD (2006). « Coopératives de solidarité, développement et pérennité d’une innovation sociale. Une étude comparative de deux expériences québécoises », Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 77, n° 2, p. 197-220.
- LEVI, Yair et Peter DAVIS (2008). « Cooperatives as the “enfants terribles” of economics: Some implications for the social economy », Journal of Socio-Economics, vol. 37, p. 2178-2188.
- LEWIS, Marianne W. (2000). « Exploring paradox: Toward a more comprehensive guide », Academy of Management Review, vol. 36, n° 2, p. 381-403.
- LEWIS, Marianne W. et Gordon E. DEHLER (2000). « Learning through paradox: A pedagogical strategy for exploring contradictions and complexity », Journal of Management Education, vol. 24, n° 6, p. 708-725.
- MICHAUD, Valérie (2013). « Business as a pretext? Managing social-economic tensions on a social enterprise’s websites », M@n@gement, vol. 16, n° 3, p. 294-331.
- NOVKOVIC, Sonja (2008). « Defining the Co-Operative Difference », The Journal of Socio-Economics, vol. 37, p. 2168-2177.
- SMITH, Kenwyn K. et David N BERG (1987). Paradoxes of group life: Understanding conflict, paralysis, and movement in group dynamics, San Francisco, Jossey-Bass, 281 p.
- SMITH, Wendy K. et Marianne W. LEWIS (2012). « Leadership skills for managing paradoxes », Industrial and Organizational Psychology, vol. 5, n° 2, p. 227-231.
- SMITH, Wendy K. et Marianne W. LEWIS (2011). « Toward a theory of paradox: A dynamic equilibrium model of organizing », Academy of Management Review, vol. 36, n° 2, p. 381-403.
- SMITH, Wendy K., Michael GONIN et Marya L. BESHAROV (2013). « Managing social business tensions: A review and research agenda for social enterprise », Business Ethics Quarterly, vol. 23, n° 3, p. 407-442.
- SPEAR, Roger (2004). « Governance in Democratic Member-Based Organisations », Annals of public and cooperative economics, vol. 75, n° 1, p. 33-60.
- SPEAR, Roger, Chris CORNFORTH et Mike AIKEN (2009). « The governance challenges of social enterprises: evidence from a UK empirical study », Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 80, n° 2, p. 247–273.
- STOHL, Cynthia et George CHENEY (2001). « Participatory processes/paradoxical practices communication and the dilemmas of organizational democracy », Management Communication Quarterly, vol. 14, n° 3, p. 349-407.
- SUNDARAMURTHY, Chamu et Marianne LEWIS (2003). « Control and collaboration: Paradoxes of governance », Academy of Management Review, vol. 28, n° 3, p. 397-415.
- VIGGIANI, Frances A. (1997). « Democratic hierarchies in the workplace: Structural dilemmas and organizational action », Economic and Industrial Democracy, vol. 18, n° 2, p. 231-260.
- VINCE, Russ et Michael BROUSSINE (1996). « Paradox, defense and attachment: Accessing and working with emotions and relations underlying organizational change », Organization Studies, vol. 17, n° 1, p. 1-21.
- WESTENHOLZ, Ann (1993). « Paradoxical thinking and change in the frames of reference », Organization Studies, vol. 14, n° 1, p. 37-58.
- YIN, Robert K. (2012). Case study research: Design and methods (5th Ed), Washington, DC, Sage Publications, 282 p.