Conceptualiser l’éducation relative au changement climatique : les enjeux de la filière nucléaire

Résumé

Cet article se subdivise en trois parties. Nous esquisserons d’abord une définition encore provisoire de l’éducation au changement climatique. Nous discuterons ensuite des stratégies récentes de légitimation (réhabilitation, revalorisation) de l’industrie nucléaire face aux menaces causées par les changements climatiques. En troisième partie, nous apporterons quelques arguments critiques face à la prolifération du nucléaire, afin de détecter et déconstruire l’apologie (directe ou indirecte) de cette filière. Le but de cet article est de montrer la difficulté pour les éducateurs, les activistes, les jeunes - mais aussi pour les citoyens ordinaires préoccupés par l’avenir de la planète - d’appréhender l’éducation relative au changement climatique dans un contexte où beaucoup de gouvernants, de décideurs, d’experts, mais également d’éducateurs et une bonne partie de l’opinion publique doivent sans cesse soupeser l’impact réel des différentes mesures pouvant contrer le changement climatique. D’une manière habile et souvent persuasive, la filière nucléaire tente par diverses stratégies de s’imposer et de se (re)légitimer, incessamment et subtilement, sous le prétexte très contestable de ne pas produire de gaz à effet de serre, en donc tentant de faire croire - sur des bases discutables - qu’elle serait une « énergie propre ». L’article conclut que les éducateurs doivent non seulement demeurer vigilants et bien armés face aux stratégies insidieuses de la filière nucléaire, mais qu’ils doivent rester attentifs et critiques devant toutes les sources d’information scientifique mises à la disposition des élèves et des étudiants à propos des changements climatiques et aussi en matière de risques nucléaires.

Mots-clés :

• éducation relative au changement climatique,
• acceptabilité sociale du nucléaire,
• sociologie du risque,
• idéologie,
• propagande,
• neutralité scientifique

Abstract

This article comes into three parts. The first part defines and conceptualises tentatively Education to Climate Change. The second part explains and criticizes how the Nuclear industry (and its lobbies) tries in various ways to rehabilitate its image and raison d’être, presenting itself as an “almost carbon-free producer” and therefore, trying to minimise the issue of the nuclear hazards and related risks. The final portion explains why educators, and more broadly citizens, should oppose nuclear energy, even in their combat against carbon and Global Warming. This article’s aim is to demonstrate how difficult it is for educators to criticize and condemn nuclear energy because students and young people can easily find anywhere, on the Internet and on Specific web sites, biased information that support and even promote the nuclear energy system ; this often-biased information and the reassuring discourses emanating from some “scientific sources” and nuclear experts are eluding nuclear risks and nuclear waste management ; but it is nevertheless blindly adopted by many students and their professors. Many people, including politicians and decision-makers, are forgetting that lower carbon rates can never compensate for centuries of managing nuclear risks and nuclear waste. It seems like nowadays, within the world of scholars, only nuclear experts and misinformed academics are approving nuclear energy, within a broader debate. Plus, the nuclear lobbies and the nuclear industry itself. And their numerous followers, including people in the mainstream media.

Keywords:

• education to climate change,
• nuclear industry sociology of risk,
• ideologies,
• propaganda,
• scientific neutrality