Abstracts
Résumé
Pour faire face à la diversité de même qu’aux défis et enjeux liés à l’évolution des publics, des besoins du monde socio-économique, et à la forte présence du numérique, les établissements d’enseignement supérieur et les acteurs sont interpellés dans leurs pratiques routinisées. Ce constat suppose de penser la transformation des pratiques pédagogiques au-delà d’un outillage technologique, et dans un changement paradigmatique systémique qui convoque un nouvel alignement institutionnel. Les agentivités, individuelle et collective, se trouvent fortement convoquées dans cette dynamique de coconstruction, dont le présent article analyse plusieurs dimensions dans leurs singularités et complémentarités. Éloignée des approches qui présentent l’innovation en éducation comme la minimalisation des résistances et l’action sur des leviers, l’analyse rappelle l’importance d’une verticalité managériale portant une vision et qui s’allie à une horizontalité de la confiance qui reconnaît aux acteurs leur capacité à mettre en oeuvre ce processus de reconfiguration des pratiques. Celui-ci serait dès lors conjointement régulé par l’ensemble des acteurs au sein d’un cadre sécurisé dans lequel chacun agirait selon des degrés de responsabilité reconnus et assumés.
Mots-clés :
- Agentivité,
- coconstruction,
- innovation,
- numérique,
- potentialisation
Appendices
Bibliographie
- Achard, P. (2016). Une petite histoire des universités. Dans P. Achard (Éd.), Les MOOCs. Cours en ligne et transformations des universités (pp. 23-29). Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal.
- Akkari, A. J., & Gohard-Radenkovic, A. (2002). Vers une nouvelle culture pédagogique dans les classes multiculturelles : les préalables nécessaires. Revue des sciences de l’éducation, 28(1), 147-170.
- Akrich, M., Callon, M., & Latour, B. (1988). À quoi tient le succès des innovations. Premier épisode : L’art de l’intéressement. Annales des Mines, 11, 4-17.
- Alsop, R., Bertelsen, M., & Holland, J. (2006). Empowerment in practice : From analysis to implementation. Directions in development. Washington, DC : World Bank.
- Alter, N. (2010). L’innovation ordinaire (3e éd.). Paris : Presses universitaires de France.
- Ashworth College. (2017). Contemporary non-traditional students infographic. eLearning Infographics. Repéré à http://elearninginfographics.com/non-traditional-students-infographic/
- Association canadienne de recherche sur la formation en ligne (ACRFL) / Canadian Digital Learning Research Association. (2019). Évolution de la formation à distance et de l’apprentissage en ligne dans les universités et collèges du Canada : 2018. Sondage national sur la formation à distance et l’apprentissage en ligne [Rapport public]. Repéré à https://eduq.info/xmlui/bitstream/handle/11515/37135/sondage-national-formation-distance-apprentissage-en-ligne-2018-acrfl-2019.pdf;sequence=2
- Association des universités et collèges du Canada (AUCC). (2011). Tendances dans le milieu universitaire (Vol. 1) : Effectifs. Ottawa : Association des universités et collèges du Canada. Repéré à https://www.univcan.ca/wp-content/uploads/2015/11/tendances-dans-le-milieu-universitaire-vol1-effectifs-juin-2011.pdf
- Audran, J., & Dazy-Mulot, S. (2019). L’intégration des outils numériques, une question d’éthique professionnelle? Spirale. Revue de recherches en éducation, 1(63), 51-64.
- Bandura, A. (2003). Auto-efficacité. Le sentiment d’efficacité personnelle. Bruxelles : De Boeck Université.
- Bardi, A.-M., & Bérard, J.-M. (2002). L’école et les réseaux numériques : rapport à M. le ministre de la Jeunesse, de l’Éducation nationale et de la Recherche et à M. le ministre délégué à l’Enseignement. Repéré à http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/024000537/index.shtml
- Barile, M., Nguyen, M. N., Havel, A., & Fichten, C. S. (2012). L’accessibilité universelle en pédagogie : des avantages pour toutes et pour tous! Pédagogie collégiale, 25(4), 20-22.
- Béchard, J.-P. (2001). L’enseignement supérieur et les innovations pédagogiques : une recension des écrits. Revue des sciences de l’éducation, 27(2), 257-281. https://doi.org/10.7202/009933ar
- Bédard, D., & Béchard, J.-P. (2009). Le temps des innovations pédagogiques : trame de changement en enseignement supérieur. Dans D. Bédard, & J.-P. Béchard (Éds), Innover dans l’enseignement supérieur (pp. 19-27). Paris : Presses universitaires de France.
- Berger, G. (1957). Sciences humaines et prévision. La Revue des Deux Mondes, (3), 3-12.
- Bernoux, Ph., & Gagnon, Y.-C. (2008). Une nouvelle voie pour réussir les changements technologiques : la co-construction. Revue des sciences de gestion, 5(233), 51-58.
- Biggs, J. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32, 347-364.
- Bourdieu, P. (1972). Esquisse d’une théorie de la pratique. Précédé de « Trois études d’ethnologie kabyle ». Paris : Droz.
- Bourgeois, E. (1996). L’adulte en formation. Bruxelles : De Boeck Université.
- Brennan, K. A. (2013). Best of both worlds : Issue of structure and agency in computational creation, in and out of school (Thèse de doctorat inedited). Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, États-Unis.
- Burns, R. (1971). Methods for individualizing instruction. Educational Technology, 11(6), 55-56.
- Conseil supérieur de l’éducation (CSÉ). (2006). Rapport annuel sur l’état et les besoins de l’éducation (2004-2005). Le dialogue entre la recherche et la pratique en éducation : une clé pour la réussite. Québec : Gouvernement du Québec.
- Consortium d’animation sur la persévérance et la réussite en enseignement supérieur (CAPRES). (2016). L’importance croissante des étudiants non-traditionnels. Repéré à https://www.capres.ca/caracteristiques-socioculturelles-de-letudiant/etudiant-non-traditionnel/limportance-croissante-etudiants-non-traditionnels/
- Cros, F. (1997). L’innovation en éducation et en formation. Revue française de pédagogie, (118), 127-156.
- Cros, F. (2017). Innovation et société, le cas de l’école. Londres : ISTE Éditions.
- De Meulemeester, J.-L. (2012). Quels modèles d’université pour quel type de motivation des acteurs? Une vue évolutionniste. Pyramides. Revue du Centre d’études et de recherches en administration publique, (21), 261-289.
- Fernagu-Oudet, S. (2012). Concevoir des environnements de travail capacitants : l’exemple d’un réseau réciproque d’échanges des savoirs. Formation-emploi, (119), 7-27.
- Flichy, P. (2001). La place de l’imaginaire dans l’action technique. Le cas de l’internet. Réseaux, 5(109), 52-73.
- Foudriat, M. (2019). La co-construction. Une alternative managériale. Rennes : Presses de l’EHESP.
- Gangas, S. (2016). From agency to capabilities : Sen and sociological theory. Current Sociology, 64(1), 22-40.
- Giddens, A. (1987). La constitution de la société. Paris : Presses universitaires de France.
- Golse, B. (2006). De l’intersubjectivité à la subjectivation (co-modalité perceptive du bébé et processus de subjectivation). Le carnet PSY, 5(109), 25-29.
- Guyon, R. (2016). Les temps des apprentissages. Quelles continuités éducatives? Diversité, (183), 5-6.
- Hammond, M.-M., Neff, N.-L., Farr, J.-L., Schwall, A.-R., & Zhao, X. (2011). Predictors of individual-level innovation at work : A meta-analysis. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 5(1), 90-105.
- Honoré, B. (2001). Soigner. Paris : Seli Arslan.
- Jullien, F. (1996). Traité de l’efficacité. Paris : Grasset.
- Kant, E. (2015). Critique de la façon de juger (trad. A. Renaut). Montréal : Flammarion.
- Kasworm, C.-E. (2018). Adult students : A confusing world in undergraduate higher education. The Journal of Continuing Higher Education, 66(2). https://doi.org/10.1080/07377363.2018.1469077
- Kerr, C. (2001). The uses of the university. Cambridge, MA : Harvard University Press.
- Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1980). Autopoiesis and cognition : The realization of the living (Vol. 42). Boston, MA : Boston Studies in the Philosophy of Science.
- Miège, B. (2007). La société conquise par la communication (Tome III). Les TIC entre innovation technique et ancrage social. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
- Morin, E. (2006). Les sept savoirs nécessaires. Revue du Mauss, 2(28), 59-69. https://doi.org/10.3917/rdm.028.0059
- Organisation de coopération et de développement économique (OCDE). (2020). Diplômés de l’enseignement supérieur (indicateur). Repéré à https://data.oecd.org/fr/eduatt/diplomes-de-l-enseignement-superieur.htm
- Paquelin, D. (2016). D’une université campus à une université multi-modale. Distances et médiations des savoirs, (16). https://doi.org/10.4000/dms.1602
- Paquelin, D. (2017). La flexibilisation comme reconnaissance de l’altérité. Actes du IXème colloque QPES : relever les défis de l’altérité dans l’enseignement supérieur (pp. 829-838). Repéré à https://bit.ly/37Mdjic
- Paquelin, D., Audran, J., Choplin, H., Hryshchuk, S., & Simonian, S. (2006). Campus numérique et innovation pédagogique : l’hypothèse de la territorialisation. Distances et savoirs, 4(3), 365-395.
- Paquelin, D., & Choplin, H. (2001). Nouveaux médias et innovation pédagogique : l’hypothèse d’un dispositif transitionnel. Educational Media International, 38(2-3), 165-174.
- Peraya, D., & Viens, J. (2005). Culture des acteurs et modèles d’intervention dans l’innovation technopédagogique. International Journal of Technologies in Higher Education, 2(1), 7-19.
- Pimel, É., Girardey-Maillard, M., & Gallie, É. P. (2019). Modèle économique de la transformation numérique des formations dans les établissements d’enseignement supérieur [Rapport no 2019-094-Octobre 2019]. République française : Inspection générale de l’éducation, du sport et de la recherche.
- Redfield, R., Linton, R., & Herskovits, M. J. (1936). Memorandum for the study of acculturation. American anthropologist, 38(1), 149-152.
- Rogers, E.-M. (1962). Diffusion of innovations. New York, NY : Free Press of Glencoe.
- Romainville, M. (2008). Innover dans l’enseignement supérieur : pourquoi et comment? Pédagogie collégiale, 21(3), 9-13. Repéré à http://communautes.aqpc.qc.ca/sites/default/files/revue/Romainville_21_3.pdf
- Roubelat, F. (2016a). Anticipation et scénarisation de l’innovation. Enjeux, mise en oeuvre, perspectives. Stratégique, 3(113), 125-139.
- Roubelat, F. (2016b). Mouvement, planification par scénarios et capacités d’action. Enjeux et propositions méthodologiques. Stratégique, 3(113), 169-188.
- Scheffers, P. (2015). Les leviers de l’innovation pédagogique : contraintes externes vs régulations internes. Dans Innover : comment et pourquoi ? Actes du VIIIe colloque « Questions de Pédagogie dans l’Enseignement Supérieur » (pp. 863-872). Repéré à http://www.colloque-pedagogie.org/node/751
- Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner. New York, NY : Basic Book.
- Schurmans, M.-N. (1998). Les sciences de l’éducation : fantôme, agrégat, prototype ou idéal-type? Raison éducative, (1-2), 205-226.
- Schurmans, M. N. (2001). Les sciences de l’éducation : fantôme, agrégat, prototype ou idéal-type? Dans R. Hofstetter, & B. Schneuwly (Éds), Le pari des sciences de l’éducation (pp. 205-226). Bruxelles : De Boeck Université.
- Sen, A. K. (1985). Well-being, agency and freedom : The Dewey lectures 1984. Journal of Philosophy, 82(4), 169-221.
- Sen, A. K. (2010). L’idée de justice (trad. P. Chemla). Paris : Flammarion.
- Soares, L. (2013). Post-traditional learners and the transformation of postsecondary education : A manifesto for College Leaders. American Council on Education. Repéré à https://www.acenet.edu/Documents/Post-traditional-Learners.pdf
- Suchman, M.-C. (1995). Managing legitimacy : Strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20(3), 575-610.
- Varela, F. J. (1989). Autonomie et connaissance. Essai sur le vivant. Paris : Le Seuil.
- Vatin, F., & Vernet, A. (2009). La crise de l’Université française : une perspective historique et socio-démographique. Revue du MAUSS, 1(33), 47-68.
- Vroom, V. H. (1964). Work and motivation. Oxford : Wiley.
- Wenger, E. (1998). Communities of practice : Learning, meaning, and identity. Cambridge : Cambridge University Press.
- Winnicott, D. W. (2002). Jeu et réalité. Paris : Gallimard.