Abstracts
Résumé
La pédagogie comportementale est apparue au début du 20e siècle avec les travaux d’Edward Lee Thorndike, Frederick Lister Burk et Sidney Pressey. Il faudra cependant attendre l’ouvrage de B.F. Skinner, The technology of teaching, publié en 1968, pour que cette conception de l’enseignement trouve une place appréciable parmi les modèles pédagogiques disponibles dans les écoles. Combiné à l’émergence de nombreuses techniques d’analyse de tâche, d’orientation comportementale ou cognitive, l’enseignement programmé et ses variantes se sont développés de manière importante au cours des années 60 et 70. La technologie de l’instruction est alors devenue un domaine de recherche et une orientation pédagogique légitimes. Dix ans plus tard, l’arrivée d’une conception cognitive « globaliste » de l’apprentissage a rapidement dominé la pensée didactique. Quinze ans plus tard, cette orientation s’est transformée en didactique socioconstructivisme, la version pédagogique du postmodernisme qui se situe aux antipodes de la tradition empirique et du doute rationaliste en attribuant, dans sa version radicale, comme celle de von Glasersfeld (2009), la même valeur épistémologique à toutes les formes de connaissances, qu’elles soient scientifiques, intuitives ou mythiques. L’approche soutient aussi que toutes les compétences d’un enfant, qu’elles soient disciplinaires ou transversales, ne peuvent provenir que de sa propre construction subjective. Mais au-delà de ces transformations, l’enseignement programmé a masqué l’apport de nombreux travaux de recherche qui furent développés dans le contexte de l’éducation spécialisée et de projets d’intégration scolaire et qui donnèrent lieu au développement de modèles et de méthodes d’enseignement s’appuyant sur la psychologie comportementale. Le présent article vise à faire un survol de ces principaux modèles. À la fin de ce panorama, quelques expériences réalisées au Canada français au cours des 50 dernières années sont brièvement présentées.
Mots-clés :
- enseignement direct,
- enseignement personnalisé,
- enseignement de précision,
- enseignement systématique,
- enseignement explicite
Abstract
Behavioral models of schooling have existed since the work of Edward Lee Thorndike, Frederick Lister Burk and Sidney Pressey. The behavioral approach took an important step forward with the book by B.F. Skinner, The technology of teaching (1968) on programmed instruction. For laypeople and professional practitioners, the behavioral approach to education was exclusively associated with this type of technology. However, in the mid 60s and 70s, direct instruction, personalized instruction, and precision teaching represented some of the most important contributions of the behavioral approach to schooling. Since then, other models like CABAS® or Morningside model of generative instruction have been proposed. The purpose of this paper is threefold. First, it describes the characteristics of these models and their contributions to the field of special education. Second, it discusses some studies in behavioral education which have been attempted in some French schools in Canada. The third purpose is to challenge the validity of the socioconstructivist school reforms that have been established in Québec and other countries over the past 15 years. Compared with behavioral models of schooling, those reforms have never presented empirical-evidence to support their claims or their efficiency with disabled children.
Keywords:
- behavioral models of schooling,
- special education,
- projects in French schools,
- school reforms,
- socioconstructivism
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Adams, G., & Engelmann, S. (1996). Research on direction instruction: 25 years beyond DISTAR. Seattle, WA: Educational Achievement Systems.
- Akers, R.L. (1973). Deviant behavior: A social learning approach. Belmont, CA: Wadsworth.
- Alberto, P. A., & Troutman, A. C. (2003). Applied behavior analysis for teachers. Columbus, OH: Merrill.
- Allard, G., Hivon, R., Leclerc, G., Mehu, H., Poulin, G., & Riendeau, M. (1974). Connaissance des principaux modèles théoriques d’éducation. Québec, QC: Conseil supérieur de l’éducation.
- Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1996). Situated learning and education. Educational Researcher, 25, 5-11.
- Anderson, R. C. (1968). An analysis of a class of problem solving behavior. Final report. (ERIC Document Reproduction Service No. EDO20776)
- Archambault, J. (1994). Le système d’émulation: un outil de motivation? Montréal, QC: Commission des écoles catholiques de Montréal.
- Becker, W. C. (1977). Teaching reading and language to the disadvantaged — What we have learned from field research. Harvard Educational Review 47, 518-543.
- Bégin, Y. (1978). L’individualisation de l’enseignement: pourquoi? Québec, QC: INRS-éducation.
- Bégin, Y., & Dussault, G. (1980). La pédagogie de la maîtrise ou la redécouverte du bon enseignant. Vie pédagogique, 10, 4-6.
- Bélanger, O. (1982). Modification du rendement et de la coopération en mathématiques par un programme d’entraînement incluant une technique de renforcement et l’enseignement de précision. La technologie du comportement, 6, 1221-1243.
- Bereiter, C., & Engelmann, S. (1966). Teaching disadvantaged children in the preschool. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- Binder, C. V. (1993). Behavioral fluency: A new paradigm. Education Technology, Oct., 8-14.
- Bissonnette, S., Richard, M., & Gauthier, C. (2006). Comment enseigne-t-on dans les écoles efficaces? Québec, QC: Les Presses de l’Université Laval.
- Bloom, B. S. (1968). Learning for mastery. Instruction and curriculum. Evaluation Comment, 1, 1-12.
- Bondy, A., & Frost, L. (1994). The Picture-exchange communication system. Focus on Autistic Behavior, 9, 1-19.
- Boulet, A. (1999). Changements de paradigme en apprentissage. Apprentissage et socialisation, 19, 13-22.
- Boyer, C. (2010). Le programme orthopédagogique DIR en lecture. Montréal, QC: Éditions de l’Apprentissage.
- Brophy, J. (1983). Effective classroom management. The School Administrator, 40(7), 33-36.
- Burgess, R. L., & Bushell, D. G. (1969). Behavioral sociology. New York, NY: Columbia University Press.
- Burk, F. L. (1908). A course of study in grammar and handbook to accompany the California state series. Sacramento, CA: W. W. Shannon.
- Burton, R. (1978). Rapport de l’évaluation du système individualisé. Montréal, QC: INRS-Éducation.
- Cadieux, A., & Boudreault, P. (2003). Effets d’une intervention parentale en lecture sur la connaissance du nom et des sons des lettres et la sensibilité phonologique d’élèves à risque. Revue des Sciences de l’Éducation, 29, 545-564.
- Cameron, J., & Pierce, W. D. (2002). Reward and intrinsic motivation. New York, NY: Bergin & Garvey Press.
- Capelovici, J. (1992). Guide du français correct. Paris, France: L’Archipel.
- Carnine, D. W., & Silbert, J. (1979). Direct instruction readin.. Columbus, OH: Merrill.
- Carnine, D. W., Silbert, J., & Kameenu, E. J. (1997). Direct instruction reading. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
- Commission des écoles catholiques de Montréal (1973). Guide d’implantation du progrès continu. Progrès continu, 1-16.
- Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (1987). Applied behavior analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
- COPEX (1976). Rapport du comité provincial de l’enfance inadaptée. L’éducation de l’enfance en difficulté d’adaptation et d’apprentissage au Québec. Québec, Canada: Ministère de l’Éducation.
- Couffignal, L. (1963). La pédagogie cybernétique. Europe, 43, 433-434.
- De Corte, E., Geerligs, T., Peters, J., Lagerweij, N., & Vandenberghe, R. (1996). Les fondements de l’action didactique. Bruxelles: De Boeck, Belgique.
- Déjean, A., Hottlet, C., & Goulet, M. (1981). MELI. Méthode de lecture. Guide de l’enseignant. Montréal, QC: Division des Ressources, La commission scolaire des écoles catholiques de Montréal.
- Desrochers, M. N., & Gentry, G. D. (2004). Effective use of computers in instruction. In D. J. Moran & R. W. Malott (Eds.), Evidence-based educational methods (pp. 127-141). San Diego, CA: Elsevier Academic Press.
- Dewey, J. (1916). Democracy and education: An introduction to the philosophy of education. New York, NY: Macmillan.
- Dubidon, D. (2011). Pour un constructivisme structuraliste. Nunuche, 2, 32-33.
- Engelmann, S. (1969). Conceptual learning. San Rafael, CA: Dimensions Publishing.
- Engelmann, S. (1980). Direct instruction. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology.
- Epstein, R. (1991). Skinner, creativity, and the problem of spontaneous behavior. Psychological Science, 2, 362-370.
- Evans, J. L. Homme, L. E., & Glaser, R. (1962). The rule system for the construction of programmed verbal learning sequences. Journal of Educational Research, 55, 513-518.
- Fontaine, O., Kulbertus, H., & Etienne, A. M. (1996). Stress et cardiologie. Paris, France: Masson.
- Forget, J. (1981). Primes: Programme de recherche sur l’implantation d’un modèle d’enseignement systématique. La Technologie du Comportement, 5, 99-142.
- Forget, J. (1984). L’attention à la tâche et le rendement scolaire: des relations hiérarchisées. Apprentissage et Socialisation, 7, 100-117.
- Forget, J. (2009). Dictionnaire des sciences du comportement. Montréal, QC: Laboratoire des sciences appliquées du comportement, Département de psychologie, Université du Québec à Montréal.
- Forget, J., Otis, R., & Leduc, A. (1988). Psychologie de l’apprentissage: théories et applications. Brossard, QC: Behaviora.
- Gagné, R. M. (1965). The conditions of learning. New York: Holt, Rinehart and Winston.
- Galperine, P. I. (1980). Essai sur la formation par étapes des actions et des concepts. In N. F. Talyzina (Éd.), De l’enseignement programmé à la programmation de la connaissance (pp. 167-183). Lille: Presses Universitaires de Lille, France.
- Gambrill, E. D., & Stein, T. J. (1978). Supervision in child welfare. Berkeley, CA: University of California.
- Gardner, R., Sainato, D. M., Cooper, J. O., Heron, T. E., Heward, W. L., Eshleman, J. W., & Grossi, T. A. (1994). Behavior analysis in education. Belmont, CA: Brooks/Cole.
- Gauthier, C. (1994). Sans récompenses, sans punitions. Vie Pédagogique, 91, 9-11.
- Gilbert, T .F. (1962). «Mathematics»: The technology of education. Journal of Mathematics, 1, 7-73.
- Giroux, N. (1979). Le modèle behavioral. La technologie du comportement, 3, 61-103.
- Giroux, N., & Forget, J. (1996). L’enseignement de précision: l’essor initial et les problèmes de maintien de la pratique. Science et Comportement, 24, 205-226.
- Giroux, N., & Forget, J. (2000). L’enseignement de précision: définition, rétrospective historique et validation d’une procédure graphique modifiée. Scientia Paedagogica Experimentalis, 37, 69-106.
- Greer, R. D. (1994). A systems analysis of the behavior of schooling. Journal of Behavioral Education, 4, 255-264.
- Greer, R. D., & Keohane, D. D. (2004). A real science and technology of education. In D. J. Moran & R. W. Malott (Eds.), Evidence-based educational methods (pp. 23-43). San Diego, CA: Elsevier Academic Press.
- Gropper, G. L. (1974). Instructional strategies. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
- Harris, M. (1979). Cultural materialism. New York, NY: Simon & Schuster.
- Homme, L. (1970). How to use contingency contracting in the classroom. Champaing, IL: Research Press.
- Hottlet, C. (1981). MELI ou la lecture reconsidérée. Apprentissage et Socialisation, 4, 26-40.
- Hottlet, C., & Déjean, A. (1980). Méthode expérimentale. Lecture individualisée. Rapport d’expérimentation. Montréal, QC: Division des Ressources, La commission scolaire des écoles catholiques de Montréal.
- Ingvarsson, E. T., & Handey, G. (2006). An evaluation of computer based programmed instruction for promoting teacher’s greetings of parents by name. Journal of Applied Behavior, 39, 203-214.
- Johnson, K., & Street, J. (2004). The Morningside model of generative instrument. In D. J. Moran & R. W. Malott (Eds.), Evidence-based educational methods (pp. 247-265). Cambridge, MA: Cambridge Center for Behavioral Studies.
- Journault, L. (1982). Entraînement à la lecture d’élèves de maternelle à partir d’une méthode individualisée de lecture (MELI). La technologie du comportement, 6, 61-76.
- Kagel, J. H., Battalio, R. C., & Green, L. (1995). Economic choice theory. An experimental analysis of animal behavior. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
- Keller, F. (1968). Good-Bye teacher… Journal of Applied Behavior Analysis, 1, 79-89.
- Kuhn, T. (1972). La structure des révolutions scientifiques. Paris, France: Flammarion.
- Kulik, J. A., Kulik, C. C., & Cohen, P. A. (1979). A meta-analysis of outcome studies of Keller’s personalized system of instruction. American Psychologist, 34, 307-318.
- Langelier, M., & Le Breton, G. (1992). Progrès: Programme gradué avec renforcement pour les élèves suivis en tutorat. Montréal, QC: Les éditions La Pensée.
- L’Archevêque, M., & Forget, J. (2010). La créativité comme facteur prédicteur de la réussite scolaire en français chez des élèves de sixième année du primaire. Manuscrit soumis pour publication.
- Leduc, A. (1989). L’histoire d’apprentissage d’une « enfant sauvage ». Brossard, QC: Éditions Behaviora.
- Mager, R. F. (1962). Preparing instructional objectives. Belmont, CA: Fearon.
- Magerotte, G., & Willaye, É. (2010). Intervention comportementale clinique. Se former à l’A.B.A. Bruxelles, Belgique: de Boeck.
- Markle, S. M., & Tiemann, P. W. (1967). Programming is a process. [Film]. Chicago, IL:University of Illinois.
- Marquis, D., & Lavoie, L. (1998). Enseignement programmé. Enseignement modulaire. Sainte-Foy, QC: Presses de l’Université du Québec.
- Martens, B. K., & Meller, P. J. (1990). The application of behavioral principles to educational settings. In T. B. Gutkin & C. R. Reynolds (Eds.), The handbook of school psychology (pp. 612-634). New York, NY: John Wiley.
- Mayer, R. E. (1996). History of instructional psychology. In E. De Corte & F. E. Weinert (Eds.), International encyclopedia of developmental and instructional psychology (pp. 29-33). Oxford, UK: Elsevier Science / Pergamon Press.
- Mechner, F. (1967). Behavioral analysis and instructional sequencing. In P. C. Lange (Ed.), Programmed instruction (pp. 81-103). Chicago, IL: Rand McNally.
- Meirieu, P. (1993). L’envers du tableau: quelle pédagogie pour quelle école? Paris, France: ESF.
- Merrill, M. D. (1996). Computer-based design for computer-aided instruction. In T. Plomp & D. P. Ely (Eds.), International encyclopedia of educational technology (pp. 149-152), Oxford, UK: Pergamon Press / Elsevier Science.
- Merrill, P. (1978). Hierarchical and information processing task analysis. Journal of Instructional Development, 1, 35-40.
- Miller, J.-A. (2005). Jacques-Alain Miller répond aux anti-Freud. Le Point, no 1723, p. 80.
- Montambeault, R., Archambault, J., Nadeau-Savoie, N., & Ouellet, G. (1979). Fiches de lecture. Programme L.I.R.E. Vol. 1 à 4. Montréal, QC: Commission des écoles catholiques de Montréal.
- Montambeault, R., Archambault, J., & Ouellet, G. (1979). Guide méthodologique du programme L.I.R.E. Montréal, QC: Commission des écoles catholiques de Montréal.
- Moran, D. J., & Malott, R. W. (2004). Evidence-based educational methods. San Diego, CA: Elsevier/Academic.
- Ninness, H. A. C., McCuller, G., & Ozenne, L. (2000). School and behavioral psychology. Norwell, MA: Kluwer Academic.
- Overall, K. L. (1997). Clinical behavioural medicine for small animals. St. Louis, MO: Mosby.
- Pear, J., & Kinsner, W. (1988). Computer aided personalized system of instruction. Machine-Mediated Learning, 2, 213-237.
- Péladeau, N., Forget, J., & Gagné, F. (2010). Le rôle du transfert des apprentissages dans l’acquisition des habiletés simples et complexes. In M. Crahay & M. Dutrévis (Eds), Psychologie des apprentissages scolaires (pp. 47-63). Bruxelles: de Boeck.
- Péladeau, N., & Legault, A. (2000). Qui a peur de l’enseignement direct? In N. Giroux & J. Forget (Eds.), Pour un nouveau départ assuré en lecture, écriture, mathématiques et autres apprentissages personnels et sociaux: guide pédagogique destiné aux enseignants en difficulté (pp. 120-133). Montréal, QC: Les conseillers en enseignement de précision.
- Pennypacker, H. S., Koenig, C. H., & Lindsley, O. R. (1972). Handbook of the standard behavior chart. Gainesville, FL: H.S. Pennypacker.
- Perrenoud, P. (1997). Construire des compétences à l’école. Paris: Éditions sociales françaises.
- Pressey, S. L. (1926). A simple apparatus which gives tests and scores — and teaches. School and Society, 33, 373-376.
- Pryor, K. (1984). Don’t shoot the dog. New York, NY: Simon and Schuster.
- Quintin, M. P. (1982). Auto-notation et auto-évaluation: incidences sur le rendement en lecture. La technologie du comportement, 6, 177-193.
- Rhine, W. R. (1981). Making schools more effective: New directions from Follow Through. NewYork, NY: Academic Press.
- Rosenshine, B. V., Stevens, R. (1986). Teaching functions. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 376-391). New York, NY: Macmillan.
- Scandura, J. (1966). Prior learning, presentation order, and prerequisite practice in problem solving. Journal of Experimental Education, 34, 12-18.
- Scandura, J. (1973). Structural learning. New York, NY: Gordon & Breach.
- Schestakow, A. W. (1968). L’enseignement programmé et les machines à enseigner en U.R.S.S. Paris, France: Dunod.
- Skinner, B. F. (1968). The technology of teaching. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- Staats, A. (1986). Béhaviorisme social. Brossard, QC: Éditions Behaviora.
- Stebbins, L., St. Pierre, R., Proper, E., Anderson, R., & Cerva, T. (1977). Education as experimentation. Cambridge, MA: Abt Associates.
- Swanson, H. L. (1999). Reading research for students with LD: A meta-analysis of intervention outcomes. Journal of Learning Disabilities, 32, 504-532.
- Talyzina, N. F. (1980). De l’enseignement programmé à la programmation de la connaissance. Lille, France: Presses Universitaires de Lille.
- Tardif, J. (1998). Intégrer les nouvelles technologies de l’information : quel cadre pédagogique? Paris, France: ESF.
- Tardif, J., & Presseau, A. (1998). Intégrer les nouvelles technologies de l’information. Paris, France : ESF.
- Thorndike, E. L. (1912). Educational psychology. New York, NY: Teachers College, Columbia University.
- Ulman, J. (1979). A critique of “Skinnerism: Materialism minus the dialectic”. Behaviorists for Social Action Journal, 1, 1-8.
- Vargas, J. S. (2009). Behavior analysis for effective teaching. New York, NY: Routledge.
- Vargas, E. A., & Vargas, J. S. (1992). Programmed instruction and teaching machines. In R. P. West & L. A. Hamerlynck (Eds.), Designs for excellence in education (pp. 33-69). Longmont, CO: Sopris West.
- von Glasersfeld, E. (2009). Key works in radical constructivism. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
- Vygotsky, L. S. (1986). Thought and language. Cambridge, MA: MIT Press.
- Watkins, C. L. (1997). Project Follow Through. Cambridge, MA: Cambridge Center for Behavioral Studies.
- Watson, J. B. (1914). Behavior. New York, NY: Holt.
- Watson, J. B. (1919). Psychology from the standpoint of a behaviourist. Philadelphia, PA: Lippincott.
- West, R. P., & Hamerlynck, L. A. (1992). Designs for excellence in education. Longmont, CO: Sopris West.
- Wolery, M., Bailey, D. B, & Sugai, G. M. (1988). Effective teaching. Principles and procedures of applied behavior analysis with exceptional students. Boston, MA: Allyn and Bacon.
- Wolpe, J. (1958). Psychotherapy by reciprocal inhibition. Stanford, CA: Stanford University Press.