FR:

Cet article explore les ramifications théoriques de la logique du praticable en Relations internationales. Tant dans la vie sociale que politique, on ne saurait réduire les pratiques à de simples produits de la rationalité instrumentale, de la conformité avec les normes ou de l’agir communicationnel. Ces trois logiques de l’action sociale révèlent un même penchant pour la connaissance réflexive, se concentrant sur ce à quoi (plutôt que ce à partir de quoi) pensent les agents. Pourtant, les pratiques sont souvent issues d’un savoir-faire tacite qui les fait paraître comme coulant de source, comme relevant du bon sens. Puisant à la philosophie, à la psychologie et surtout à la sociologie bourdieusienne, l’article élabore une théorie de la pratique des communautés de sécurité qui conçoit la paix internationale comme le résultat du sens pratique des acteurs de la sécurité, grâce auquel la diplomatie devient le moyen qui va de soi pour régler les conflits interétatiques.

EN:

This article explores the theoretical implications of the logic of practicality in world politics. In social and political life, practices do not primarily derive from instrumental rationality, norm-following or communicative action. These three logics of social action suffer from a representational bias in that they focus on what agents think about instead of what they think from. According to the logic of practicality, practices rather are the result of inarticulate know-how which makes appear what is to be done self-evident or commonsensical. Building on insights from philosophy, psychology and especially Bourdieu’s sociology, the article develops a theory of practice of security communities arguing that peace exists in and through practice when security officials’ practical sense makes diplomacy the self-evident way to solving interstate disputes.

ES:

Este artículo explora las ramificaciones teóricas de la lógica de la practicidad en relaciones internacionales. Tanto en la vida social como política, no se puede reducir las prácticas a simples productos de la racionalidad instrumental, de la conformidad con las normas o del actuar comunicacional. Estas tres lógicas de la acción social revelan una misma inclinación por el conocimiento reflexivo, concentrándose en el “a qué” (en vez de “a partir de qué”) piensan los agentes. Sin embargo, las prácticas proceden con frecuencia de un saber hacer tácito que las hace parecer como obvias, como basadas en el sentido común. Recurriendo a la filosofía, la sicología y sobre todo la sociología de Bourdieu, el artículo elabora una teoría de la práctica de las comunidades de seguridad que concibe la paz internacional como el resultado del sentido práctico de los actores de la seguridad, gracias al cual la diplomacia se convierte en el medio evidente para solucionar los conflictos entre los estados.

FR:

Cet article est une réflexion critique sur la« logique du praticable » de Vincent Pouliot quia contribué depuis dix ans à faire progresser lathéorie des Relations internationales. À partir de leurspropres travaux, les auteurs formulent trois questionnements relatifsà la « logique du praticable ».D’abord, ils s’interrogent sur l’enchâssementde la « logique du praticable » avec les logiquesréflexives dans la construction théorique de VincentPouliot. Ensuite, ils réfléchissent à sonopérationnalisation méthodologique. Enfin, ils examinentle statut des données empiriques et de leurs usages. Afind’assumer la rupture prônée par Vincent Pouliot, lesauteurs invitent à considérer plusieurs« logiques du praticable » et à se tournerdavantage encore vers la recherche ethnographique de terrain pourrenouveler la théorie des Relations internationales.

EN:

This article is a critical reflection on the “logic ofpracticality” developed by Vincent Pouliot, who has contributedto the advance of international relations theory over the past tenyears. Drawing on their own work, the authors formulate three questionsrespecting the logic of practicality. First, they question theentrenchment of the logic of practicality with reflexive logic inPouliot’s theoretical construction. Second, they consider itsmethodological operationalization. And finally, they examine the statusof empirical data and its use. In acknowledging the break advocated byPouliot, the authors urge readers to contemplate other “logics ofpracticality” and draw even more extensively on ethnographicfield research to renew international relations theory.

ES:

Este artículo es una reflexión crítica sobre la“lógica de lo practicable” de Vincent Pouliot que hacontribuido desde hace diez años a que avance la teoríade las relaciones internacionales. A partir de sus propios trabajos,los autores formulan tres interrogantes relativos a la“lógica de lo practicable”. Primeramente, secuestionan acerca de la articulación de la “lógicade la practicidad” con las lógicas reflexivas en laconstrucción teórica de Vincent Pouliot. Luego,reflexionan acerca de su operacionalización metodológica.Finalmente, examinan la condición de los datos empíricosy sus usos. Con el propósito de asumir la ruptura propiciada porVincent Pouliot, los autores invitan a considerar varias lógicasde la practicidad y a orientarse más hacia lainvestigación etnográfica de campo para renovar lateoría de las relaciones internacionales.

FR:

L’approche développée par Vincent Pouliot dans son article d’International Organization ouvre des pistes fructueuses afin de repenser le fonctionnement des communautés de sécurité, en l’occurrence l’Otan, à partir des pratiques sociales et plus précisément de la logique du praticable (des savoirs non réfléchis sur lesquels repose l’action). L’objet de cet article vise à discuter deux aspects de cette approche. Le premier tient au modèle de Bourdieu qui sert de matrice à l’intelligibilité des pratiques. Il consiste à intégrer des éléments non utilisés par Vincent Pouliot comme le capital informationnel, les rites, la logique du don et contre-don, ou encore la nature du champ diplomatique comparé à celle du champ politique. Le deuxième relève des analyses alternatives qui relèvent de la théorie normative et qui sont également des sentiers possibles pour aborder cet objet, notamment la pensée d’Arendt.

EN:

The approach developed by Vincent Pouliot in his article in International Organization charts various avenues for rethinking the functioning of security communities (in this case NATO) on the basis of social practices, and more specifically the logic of practicality (unarticulated know-how that underpins action). The purpose of this article is to discuss two aspects of this approach. The first has to do with Bourdieu’s model, which serves as a matrix for the intelligibility of practices. It consists of integrating elements disregarded by Pouliot, including information capital, rites, the logic of giving and counter-giving, and the nature of diplomacy vs. politics. The second involves alternative analyses derived from normative theory and offering other possible scenarios for exploring this area, particularly the thought of Arendt.

ES:

El enfoque desarrollado por Vincent Pouliot en su artículo de la revista International Organization abre prometedores caminos para repensar el funcionamiento de las comunidades de seguridad, en este caso la OTAN, a partir de las prácticas sociales y más específicamente de la lógica de la practicidad (conocimientos no reflexionados en los que se basa la acción). El objeto de este artículo propone debatir dos aspectos de este enfoque. El primero se apega al modelo de Bourdieu que sirve de matriz para la inteligibilidad de las prácticas. Consiste en integrar elementos no utilizados por Vincent Pouliot como el capital informacional, los ritos, la lógica del don y contra-don, o incluso la naturaleza del campo diplomático comparado con la del campo político. El segundo corresponde a los análisis alternativos que derivan de la teoría normativa y que son también posibles caminos para abordar este objeto, en particular el pensamiento de H. Arendt.

FR:

Dans le champ des Relations internationales, Vincent Pouliot développe une théorie du praticable comme une théorie « matérielle » de la pratique, complémentaire à celle des conséquences, de la convenance, de l’argumentation. La logique du praticable serait paradoxalement la base non théorique de toutes les théories en ri. Comment l’approche de Pouliot, inspirée par les travaux de Bourdieu, se prête-t-elle à ce genre d’exercice ? Deux questions me semblent essentielles pour une analyse sociologique de la pratique en ri d’un point de vue « webero-bourdieusien » : le rôle du politique et de la domination, puis la logique de la pratique.

EN:

In the field of international relations, Vincent Pouliot has developed a theory of practicality as a “material” theory of practice that complements the logics of consequence, appropriateness, and arguing. Paradoxically, the logic of practicality may well be the non-theoretical foundation for all IR theory. How does Pouliot’s approach, inspired by Bourdieu, lend itself to this kind of exercise ? In my view, there are two questions crucial to a sociological analysis of international relations practice from a Webero-Bourdieusian perspective : the role of politics, and the domination—and logic—of practice.

ES:

En el campo de las relaciones internacionales, Vincent Pouliot desarrolla una teoría de la practicidad como una teoría “material” de la práctica, complementaria a la de las consecuencias, de lo conveniente, de la argumentación. La lógica de la practicidad sería paradoxalmente la base no teórica de todas las teorías en relaciones internacionales. ¿Cómo el enfoque de Pouliot, inspirado por los trabajos de Bourdieu, se presta a este tipo de ejercicio ? Dos interrogantes me parecen esenciales para un análisis sociológico de la práctica en relaciones internacionales desde el punto de vista de Weber y de Bourdieu : el papel de la política y la dominación, luego la lógica de la práctica.

FR:

Ce texte entreprend de réfléchir au « tournant pratique » analysant le champ de l’international par les pratiques à partir du texte de Vincent Pouliot. Nous saisissons l’occasion de ce forum pour examiner son plaidoyer pour un tournant pratique en ri (qu’il nomme la logique du praticable), à la lumière de la politique disciplinaire. Nous soutenons que son texte constitue une intervention politique au sein du champ des ri pour faire accepter par le mainstream un tournant pratique. Nous procédons en trois temps : 1) un arrêt par le tournant linguistique, contre lequel se positionne le tournant pratique, en invoquant la division constructivisme-poststructuralisme ; 2) l’exploration du plaidoyer de Pouliot, ainsi que ses intentions, ses limites et l’épistémologie sobjectiviste qui sous-tend sa méthodologie interprétative ; et 3) une critique du sobjectivisme comme ne permettant pas à la discipline d’intégrer la richesse du détail de l’enquête ethnographique et constituant du coup un acte politique en faveur d’une vision scientiste de la discipline.

EN:

This article is a reflection on the “practice turn” in the study of world politics based on the article by Vincent Pouliot. We take advantage of this forum to examine his plea for a practice turn in ir (which he dubs the “logic of practicality”) in light of disciplinary politics. We argue that his article constitutes a political intervention in the ir field with a view to making the idea of a practice turn acceptable to the mainstream. Our text is divided into three parts : 1) A brief look at the linguistic turn—to which the practice turn is presented as a counterpoint—with a reference to the constructivism-poststructuralism divide ; 2) an exploration of Pouliot’s argument, as well as his intentions, limits, and the sobjective epistemology underpinning his interpretive methodology ; and 3) a critique of sobjectivism as a barrier preventing the discipline from incorporating the richness of detail found in ethnographic studies, and as a political act favouring a scientistic vision of the field.

ES:

Este texto se propone reflexionar sobre el “giro práctico” analizando el campo de lo internacional a través de las prácticas a partir del texto de Vincent Pouliot. Aprovechamos la ocasión que nos brinda este foro para examinar su argumentación en favor de un giro práctico en las relaciones internacionales (que el autor llama la lógica de la practicidad) a la luz de la política disciplinaria. Sostenemos que su texto constituye una intervención política dentro del campo de las relaciones internacionales para que el giro práctico sea aceptado por el mainstream (la corriente dominante). El texto se divide en tres tiempos : 1) un paso por el giro lingüístico, contra el cual se posiciona el giro práctico, invocando la división constructivismo-post-estructuralismo ; 2) la exploración del razonamiento de Pouliot, así como sus intenciones, sus límites y la epistemología sobjetivista en la que se apoya su metodología interpretativa ; y 3) una crítica del sobjetivismo en el sentido de que no permite a la disciplina integrar la riqueza del detalle de la investigación etnográfica y constituye al mismo tiempo un acto político a favor de una visión cientista de la disciplina.

FR:

Trois principaux arguments sont avancés en réponse aux textes critiques qui précèdent. Premièrement, loin de réfuter l’importance de la réflexivité, la logique du praticable en souligne les ressorts inarticulés. Même les tactiques diplomatiques les plus calculées reposent sur des savoir-faire incarnés qui, s’ils font rarement l’objet de discussions, n’en produisent pas moins des effets structurants. Deuxièmement, expliquer le changement et les événements extraordinaires forme un défi qui n’est pas hors de la portée analytique de la logique du praticable. Au contraire, les écarts de conduite et les transformations du sens commun découlent de la nature contingente et multiple de la logique du praticable. Troisièmement, le tournant pratique en ri s’inscrit dans le prolongement, et non à l’encontre, du tournant linguistique et de l’interprétivisme. Au final, mettre la logique du praticable à l’avant-plan, c’est diriger l’analyse sur les ressorts de l’inégalité et de la domination sociales, dans le prolongement de la sociologie politique de Pierre Bourdieu.

EN:

Three main arguments are put forward in response the above critiques. First, far from denying the importance of reflexivity, the logic of practicality draws attention to its unspoken underpinnings. Even the most calculated diplomatic tactics are rooted in embodied know-how, which while rarely discussed, nonetheless has a structuring effect. Second, explaining change and extraordinary events is a challenge well within the analytical capabilities of the logic of practicality. In fact, misconduct and changing notions of common sense are attributable to the contingent and multiple nature of the logic of practicality. Thirdly, the practice turn in IR is an extension, not a rejection, of the linguistic turn and interpretivism. Ultimately, forefronting the logic of practicality is a way to focus analysis on underlying mechanisms of inequality and social domination, in keeping with the political sociology of Pierre Bourdieu.

ES:

Se avanzan tres principales argumentos en respuesta a los textos críticos anteriores. Primeramente, lejos de refutar la importancia de la reflexividad, la lógica de la practicidad destaca sus resortes o mecanismos inarticulados. Incluso las tácticas diplomáticas más calculadas se basan en conocimientos y habilidades encarnadas que, si bien raramente son objeto de discusiones, producen sin embargo efectos estructurantes. Segundo, explicar el cambio y los eventos extraordinarios constituye un desafío que no está fuera del alcance analítico de la lógica de la practicidad. Por el contrario, las brechas de conducta y las transformaciones del sentido común derivan de la naturaleza contingente y múltiple de la lógica de la practicidad. Tercero, el giro práctico en las relaciones internacionales se inscribe en la prolongación, y no en la oposición, del giro lingüístico y del interpretativismo. Finalmente, poner la lógica de la practicidad en primer plano es dirigir el análisis sobre los resortes de la desigualdad y la dominación sociales, en la prolongación de la sociología política de Pierre Bourdieu.