Les accords de Dayton et le statut de la Bosnie-Herzégovine (Note)

Résumé

Au-delà des contingences politico-médiatiques, l'analyse de la nature juridique de la Bosnie-Herzégovine, au travers des accords de Dayton, fait ressortir un montage institutionnel qui déroge à la configuration juridique de l'État au sens du droit public. Le caractère atypique de cet État résulte de son organisation qui ne s'inspire ni du modèle classique de l'organisation de l'État (État unitaire, État fédéral) ni même du statut de l'État divisé. La vulnérabilité du statut de la Bosnie-Herzégovine provient de l'ambivalence des dispositions juridiques relatives au fonctionnement des institutions étatiques. En effet, les accords de Dayton ont engendré une pluralité d'ordres juridiques qui pose, au plus haut niveau, le problème de leur ordonnancement tant sur le plan vertical qu'horizontal.

Abstract

Beyond every political blatant manoeuvre in the media, the analysis of the juridical nature of the Bosnia-Herzegovina according to the Dayton agreements reveals an institutional structure which departs from the state juridical configuration as meant in the public law. The atypical nature of that state results from its organization, neither inspired by the classical model of state organization (unitary state, federal state) nor by the status of a parted state. The vulnerability of the Bosnia-Herzegovina status originates in the ambivalence of its legal conditions as far as state institutions functioning is concerned. Indeed the Dayton agreements have generated a range of juridical orders which seriously raises the question of their organization, both on the vertical level and the horizontal one.