Abstracts
Résumé
Cadre de la recherche : Le chez-soi a été l’objet de nombreuses analyses montrant son importance dans le processus d’individualisation, mais il a peu été étudié dans ses difficultés et ses tensions. Cet article se centre sur ces aspects.
Objectifs : Il vise à montrer comment le chez-soi peut être une source d’épreuves pour les individus et donc conduire à de nombreuses contraintes ou vicissitudes dans l’expérimentation de soi et l’appropriation de sa vie.
Méthodologie : L’analyse repose sur une enquête qualitative de type compréhensive, basée sur 40 entretiens semi-directifs menés en coprésence ou à distance auprès d’individus issus de la classe moyenne, plutôt jeunes, actifs, habitant pour l’essentiel à Paris et en Île-de-France, dans des appartements dont ils sont en général les locataires.
Résultats : À partir des données de cette enquête, l’article dégage quatre types d’épreuves, relevant des processus d’installation, d’appropriation, de sa gestion ou de sa perte. Il montre ainsi comment les difficultés dans son accès, ses changements, sa personnalisation, son invasion, la pénibilité de ses tâches et son rapport aux objets, aussi bien que sa perdition (réelle ou symbolique) sont des épreuves qui peuvent conduire au sentiment de déstabilisation, de désappropriation, de fatigue et de la ruine de soi.
Conclusions : Les épreuves du chez-soi conduisent donc à questionner la notion du refuge de soi que le chez-soi incarne dans l’imaginaire moderne, notamment dans ses dimensions de repaire et de repères.
Contribution : Cet article veut attirer l’attention sur le fait que le chez-soi est devenu une source d’épreuves quotidiennes. Quelque peu sous-estimés en raison de la crise du logement, ses problèmes constituent une réalité dont les enjeux sont cruciaux au regard du processus de l’individualisation dans la construction et la propriété de soi.
Mots-clés :
- chez-soi,
- individu,
- épreuve famille,
- objet,
- individualisation,
- modernité
Abstract
Research Framework : Home has been the subject of numerous analyzes showing its importance in the process of individualization, but its difficulties and tensions have been little studied. This article focuses on these aspects.
Objectives : Aiming to show how being at home can also be a source of trials for individuals, it leads to many constraints or vicissitudes in the experimentation of oneself and the appropriation of one’s life.
Methodology : The analysis is based on a comprehensive qualitative survey, based on 40 semi-structured interviews conducted jointly or remotely with individuals from the middle class, rather young, active, living for the most part in Paris and Île-de-France, in apartments of which they are generally the tenants.
Results: From this survey, the article identifies four types of tests depending on whether this concerns the process of installation, appropriation, its management or its loss. It thus shows how the difficulties in its access, its mobility, its personalization, its invasion, the tediousness of its tasks and its relation to objects, as well as its loss (real or symbolic) are ordeals that can lead to the feeling of destabilization, misappropriation, fatigue and ruin, of oneself.
Conclusion: The trials of home lead to questioning the notion of the refuge of oneself that the home embodies in the modern imagination and in particular in its dimensions of lair and landmarks.
Contribution: This article wants to draw attention to the fact that home has become a source of daily trials. Somewhat underestimated because of the housing crisis, its problem constitutes a reality whose stakes are crucial regarding the process of individualization in the construction and ownership of the self.
Keywords:
- home,
- individual,
- family,
- object,
- trial,
- individualization,
- modernity
Resumen
Marco de la investigación: El espacio del hogar ha sido objeto de numerosos análisis que han mostrado su importancia en el proceso de individualización, pero ha sido poco estudiado desde sus dificultades y tensiones. Este artículo se centra en estos aspectos.
Objetivos: El artículo muestra como el hogar puede ser una fuente de adversidad para los individuos y por ende conducir a numerosas restricciones o vicisitudes en la experimentación de sí y a nivel de la apropiación de la vida.
Metodología: El análisis se apoya en una investigación cualitativa de tipo exhaustiva, basada en 40 entrevistas semiestructuradas realizadas en co-presencia o a distancia con individuos de clase media, sobre todo jóvenes, activos, habitando esencialmente en París e Île-de-France, en departamentos de los que, por lo general, son inquilinos.
Resultados: A partir de los resultados de esta investigación, el artículo analiza cuatro tipos de adversidadesque conciernen a los procesos de instalación, de apropiación, de gestión y de pérdida del hogar. El artículo muestra cómo las dificultades en acceder y apropiarse de una casa, sus cambios, su personalización, su invasión, sus arduas tareas y la relación con los objetos, pero también su pérdida (real o simbólica) son desafíos que pueden conducir a sentimientos de desestabilización, desapropiación, fatiga y ruina de sí.
Conclusiones: Las dificultades del hogar conducen así a cuestionar la noción de refugio de sí que muchas veces la casa encarna en el imaginario moderno y sobre todo en sus dimensiones de guarida y referencia.
Contribución: El artículo llama la atención sobre el hecho que el hogar se ha convertido en una fuente de adversidades cotidianas. Por lo general subestimadas debido a la crisis de la vivienda, sus problemas constituyen una realidad cuyos desafíos son cruciales para el proceso de individualización, la construcción y la propiedad de sí.
Palabras clave:
- hogar,
- individuo,
- prueba familiar,
- objeto,
- individualización,
- modernidad
Appendices
Bibliographie
- Anzieu, D. 1985. Le Moi-peau. Paris, Dunod.
- Arendt, H. 1994. Condition de l’homme moderne. Paris, Presses Pocket.
- Bachelard, G. 2005 (1957). La Poétique de l’espace, Paris, PUF.
- Beck, U. 2001. La Société du risque, Paris, Aubier.
- Berger, P. et T. Luckmann. 2006 (1966). La Construction sociale de la réalité, Paris, Armand Colin.
- Bourdieu, P. 1972. Esquisse d’une théorie de la pratique, Genève, Librairie Droz.
- Bourdieu, P. 1979. La Distinction, Éditions de Minuit, Paris.
- Caradec, V. 2009. « L’expérience sociale du vieillissement », Idées économiques et sociales, vol. 3, no 3, p. 38-45.
- Caradec, V. 2012. Sociologie de la vieillesse et du vieillissement, Paris, Armand Colin.
- Castel, R. 2009. La montée des incertitudes, Paris, Le Seuil.
- Castel, R. et C. Haroche. 2001. Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi, Paris, Fayard.
- Castell, L. M, Portela et R. Rivalin. 2016. « Les principales ressources des 18-24 ans - Premiers résultats de l’Enquête nationale sur les ressources des jeunes », Études et Résultats, DREES, no 965, juin.
- Cavalli, A et O. Galland. (dir.) 1993. L’Allongement de la jeunesse, Poitiers, Actes Sud.
- Certeau (de), M. 1980. L’Invention du quotidien, Paris, Flammarion.
- Chollet, M. 2015. Chez soi. Une odyssée de l’espace domestique, Paris, La Découverte.
- Chombart de Lauwe, P.-H. 1979. « Appropriation de l’espace et changement social », Cahiers Internationaux de Sociologie, vol. 66, p. 141-150.
- Dambuyant-Wargny, G. 2004. « “Sans toit ni loi” : les exclus », Ethnologie française, vol. 34, no 3, p. 499-508.
- Dassié, V. 2010. Objets d’affection. Une ethnologie de l’intime, Paris, éditions CTHS.
- Dietrich-Ragon, P. 2011. Le Logement intolérable. Habitants et pouvoirs publics face à l’insalubrité, Paris, PUF.
- Dreyer, P. et B. Ennuyer. 2017. Le Chez-soi à l’épreuve des pratiques professionnelles, Lyon, Chronique sociale.
- Gaulejac (de), V. 1996. Les Sources de la honte, Paris, Desclée de Brouwer.
- Giddens, A. 1991. Modernity and Self-Identity , Cambridge, Polity Press.
- Giddens, A. 1994. Les Conséquences de la modernité, Paris, L’Harmattan.
- Goffman, E. 1973. La Mise en scène de la vie quotidienne, Paris, Ed.de Minuit.
- Guillard, V. 2013. Garder à tout prix : décryptage d’une tendance très tendance, Paris, Vuibert.
- Guilluy C. 2014. La France périphérique, Paris, Flammarion.
- Heidegger, M. 1958. Essais et conférences, Paris, Gallimard.
- Heinich, N. 1993. « Les objets-personnes : fétiches, reliques et œuvres d’art », Sociologie de l’art, no 6, p. 25-55.
- INSEE. 2019. France. Portrait social. Éclairages sur 40 ans d’évolutions de la société́ française. https://www.insee.fr/fr/statistiques/4238781
- IFOP-Astree. 2021. La France est-elle confrontée à une « épidémie de solitude » ? Baromètre – les Français et la solitude, vague 2. https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2021/01/Focus-212-Solitude.pdf
- Kaufmann, J.-CL. 1992. La Trame conjugale, analyse du couple par son linge, Paris, Nathan.
- Kaufmann, J.-CL. 1993. Sociologie du couple, Paris, PUF.
- Kaufmann, J.-CL. 1996. L’Entretien compréhensif, Paris, Nathan.
- Kaufmann, J.-CL. 1997. Le Cœur à l’ouvrage, théorie de l’action ménagère, Paris, Nathan.
- Kaufmann, J.-C. 2007. Agacements. Les petites guerres du couple, Paris, Armand Colin.
- Laé, J.-F. 2003. « L’intimité́ : une histoire longue de la propriété́ de soi », Sociologie et sociétés, vol. 35, no 2, p. 139–147.
- Latour, B. 2006. Changer de société, refaire de la sociologie, Paris, La Découverte.
- Mallon, I. 2005. Vivre en maison de retraite. Le dernier chez-soi, Presses universitaires de Rennes.
- Mallon, I. 2007. « Entrer en maison de retraite : rupture ou tournant biographique ? », Gérontologie et société, vol. 30, no 121, p.251-264.
- Martuccelli, D. 2002. Les grammaires de l’individu, Paris, Gallimard.
- Martuccelli, D. 2006. Forgé par l’épreuve. L’individu dans la France contemporaine, Paris, Armand Colin.
- Martuccelli et F. de Singly. 2009. Les sociologies de l’individu, Paris, Armand Colin
- Martuccelli, D. 2015. « Les deux voies de la notion d’épreuve en sociologie », Sociologie, 2015, vol. 6, no 1, p. 43-60.
- Maunaye, E. 2001. « Quitter ses parents. Trouver la bonne distance », Terrain, no 36, p. 33-44.
- Maunaye, E., V. Muniglia, É. Potin et C. Rothé. 2019. « Le domicile familial comme ressource ? Expériences de recohabitation dans les transitions vers l’âge adulte », Revue française des affaires sociales, p.143-166.
- Merla, L. et B. Nobels. 2021. « Gérer l’alternance, ordonner un monde en mouvement : les pratiques matérielles des enfants en hébergement alterné », Recherches sociologiques et anthropologiques, vol. 52, no 1, p. 171-197.
- Monjaret, A. et V. Guillard. 2014. « Le syndrome de la tortue, ou comment « trimballer » des objets entre domicile et travail. Se constituer un territoire minimal, protecteur et identitaire », dans Boulimie d’objets. L’être et l’avoir dans nos sociétés, sous la dir. de V. Guillard, Bruxelles, De Boeck, p. 107-121.
- Muxel, A. 1996. Individu et mémoire familiale, Paris, Nathan.
- Park, R. E. 2004 (1925). « Propositions de recherche sur le comportement humain en milieu urbain », dans L’école de Chicago. Naissance de l’écologie urbaine, sous la dir. de Y. Grafmeyer et I. Joseph, Paris, Flammarion, p. 83-130.
- Pasquier, D. 2018. L’Internet des familles modestes. Enquête dans la France rurale, Paris, Presses des Mines.
- Ramos, E. 2002. Rester enfant, devenir adulte. La cohabitation des étudiants chez leurs parents, Paris, L’Harmattan.
- Ramos, E. 2006. L’Invention des origines. Sociologie de l’ancrage identitaire, Paris, Armand Colin.
- Remy, J. 2015. L’Espace, un objet central de la sociologie, Toulouse, Erès.
- Rosa, H. 2012. Aliénation et accélération. Vers une théorie critique de la modernité tardive, Paris, La Découverte.
- Sacriste, V. 2018a. Nos vies, nos objets, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion.
- Sacriste, V. 2018b. « Vers une sociologie existentielle des objets », Quaderni di Teoria Sociale, no 2, p. 193-220.
- Sacriste, V. 2019. « Les objets face aux épreuves de l’existence moderne ». Sociographe, vol. 5, no 5, p.42-65.
- Schwartz, O. 1990. Le Monde privé des ouvriers, Paris, PUF.
- Serfaty-Garzon, P. 2003. Chez soi, les territoires de l’intimité, Paris, Armand Colin.
- Singly (de) F. 1996. Le Soi, le couple et la famille, Paris, Armand Colin.
- Singly (de), F. 2000. Libres ensemble, Paris, Nathan.
- Singly, (de) F. 2003. « Intimité́ conjugale et intimité́ personnelle : à la recherche d’un équilibre entre deux exigences dans les sociétés modernes avancées », Sociologie et sociétés, vol. 35, no 2, p.79–96.
- Singly, (de) F. 2017. Double Je : Identité personnelle et identité statutaire, Paris, Armand Colin.
- Stiegler, B. 2016. Dans la disruption, Paris, Les Liens qui libèrent.
- Van de Velde, C. 2008. Devenir adulte : Sociologie comparée de la jeunesse en Europe. Paris, Presses Universitaires de France.
- Villela-Petit, M. 1989. « Le chez-soi : espace et identité », Architecture et comportement, vol. 5, no 2, p.127-134
- Wieviorka, M. 1992. La France raciste, Paris, Seuil.
10.7202/008527ar