Abstracts
Résumé
Cadre de la recherche : Cet article s’appuie sur une recherche sociologique portant sur les naissances en familles recomposée. Il prend pour point de départ la tension à laquelle sont confrontées ces familles, qui doivent composer avec la recherche d’un recommencement pour le nouveau couple et la prégnance d’un passé non partagé, que les enfants des précédentes unions incarnent symboliquement et physiquement.
Objectifs : La question du temps est essentielle pour comprendre ce qui se joue dans le processus de recomposition familiale et se pose avec d’autant plus acuité qu’elle met en jeu la définition des liens de parenté. Un projet d’enfant commun semble marquer le point d’orgue de ce souhait de nouveau départ et contribuer à écrire une histoire commune pour les protagonistes de la recomposition familiale.
Méthodologie : A partir d’entretiens menés en France auprès de 7 hommes et 9 femmes à la tête d’une famille recomposée et ayant eu avec leur conjoint actuel un nouvel enfant, nous souhaitons interroger l’effet de la naissance d’un enfant commun sur les cadres temporels de la recomposition familiale.
Résultats : Si la naissance d’un enfant commun forge un temps mémoriel à charge forte affective, et permet de projeter un maintien des liens quoiqu’il advienne du nouveau couple, elle confronte aussi les nouveaux parents à l’impossible jonction de leurs trajectoires antérieures distinctes. Cette désynchronisation pèse dans les négociations et distingue hommes et femmes, ainsi que déjà-parents et primo-parents. Par ailleurs, une fois l’enfant né, sa présence ininterrompue au sein du foyer recomposé face aux allées et venues des enfants issus d’une autre union, fait office de rappel de l’atypique de la situation familiale des protagonistes.
Conclusion : Un véritable agencement et un travail réflexif sont opérés pour rythmer au mieux la vie quotidienne du foyer recomposé, déjà confronté, à ses prémisses, à un cycle de vie familiale inhabituel.
Contribution : En filigrane, semblent émerger des normes de « bonne » temporalité de recomposition.
Mots-clés :
- recomposition familiale,
- atypisme familial,
- parenté,
- parentalité,
- trajectoires,
- naissance,
- couple
Abstract
Research framework: This article is based on a sociological study focusing on birth within blended families. It stems from the tension these families are experiencing — the need to reconcile the search for a new beginning of a new couple and the weight of a past they didn’t share. This issue is embodied, symbolically and physically, by children from previous unions.
Objectives: The question of time is essential to understanding what is at stake in the process of family blending. This issue also becomes increasingly important in that it puts kinship ties into play. A common child is often the focus of this desire to start over and contributes to writing a common story for the stakeholders within a reconstituted family.
Methodology: Drawing from interviews conducted in France with seven men and nine women in stepfamilies who had a new child with their current partner, we seek to analyze the effect that the birth of a common child had on timeframes of blending families.
Results: While the birth of a common child creates a memory with a high emotional charge, it is a way of maintaining links within the new couple regardless of its outcome. It also leads the new parents to face the unattainable connection of their previous distinct trajectories. This gap influences negotiations and sets apart men and women, as well as parents who already have a child versus first-time parents. Furthermore, once the child is born, their continuous presence within the blended household, in contrast to the children born from other relationships who travel back and forth, is a reminder of how non-standard the family situation has become.
Conclusion: Substantial reorganization and reflection are put into establishing daily life in a blended household ; especially given that it has already undergone a seismic shift in the cycle of family life at home.
Contribution: From this research on the timelines of blending families, the question of when is the “right time” is further explored.
Keywords:
- family blending,
- atypical families,
- kinship,
- parenthood,
- trajectories,
- birth,
- couple
Appendices
Bibliographie
- Bajos, N. et M. Ferrand. 2006. « L’interruption volontaire de grossesse et la recomposition de la norme procréative », Sociétés contemporaines, no 61, (1), p. 91— 117.
- Beaujouan, E. 2011. « La fécondité des deuxièmes unions en France : âges des conjoints et autres facteurs », Population, vol 66, no. 2, p. 275— 311.
- Bertaux, D. et C. Delcroix. 1990. « La fragilisation du rapport père/enfant. Une enquête auprès des pères divorcés », Recherches et Prévisions, vol 21, no. 1, p. 65‑74.
- Bessin, M. et H. Levilain. 2012. Parents après 40 ans, Paris, Autrement.
- Bidart, C. 2007. Devenir adulte aujourd’hui : perspectives internationales, L’Harmattan.
- Blöss, T. 1996. Éducation familiale et beau-parenté. L’empreinte des trajectoires biographiques, Paris, L’Harmattan.
- Blöss, T. et S. Odena. 2005. « Idéologies et pratiques sexuées des rôles parentaux », Recherches et prévisions, no 80, p. 77-91.
- Cadolle, S. 2000. Être parent, être beau-parent. La recomposition de la famille, Paris, Éditions Odile Jacob.
- Cadolle, S. 2007. « Allons-nous vers une pluriparentalité ? L’exemple des configurations familiales recomposées », Recherches familiales, no 4, p. 13‑24.
- Cadolle, S. 2013. « Les belles-mères, entre idéal de coparentalité et asymétrie homme/femme », Dialogue, vol. 201, no 3, p. 35‑46.
- Charrier, P. et G. Clavandier. 2013. Sociologie de la naissance, Armand Colin
- Cherlin, A. 1978. « Remarriage as an Incomplete Institution », American Journal of Sociology , vol. 84, no 3, p. 634‑650.
- Collard, C. et F. Zonabend. 2015. La parenté. PUF.
- Collectif Onze. 2013. Au tribunal des couples.Enquête sur des affaires familiales, Éditions Odile Jacob
- Damon, J. 2012. Les familles recomposées, PUF, « Que sais-je ? ».
- Debest, C. et M. Mazuy. 2014. « Rester sans enfant : un choix de vie à contre courant », Population et société, no 508, p. 1-4.
- Déchaux, J.H. 2009. Sociologie de la famille, Paris, La Découverte, « Repères ».
- Déchaux, J.H. 2010. « Ce que l’ « individualisme » ne permet pas de comprendre : le cas de la famille. », Esprit, no 6, p. 94— 111.
- de Singly, F. 1996. Le soi, le couple et la famille, Paris, Nathan.
- de Singly, F. 2007. Sociologie de la famille contemporaine, Paris, Nathan.
- Diasio, N. 2009. « Comment l’enfant fait-il la famille ? », Revue des sciences sociales, no 41, p. 8‑13.
- Hofferth, S.L et K.G. Anderson. 2003. « Are all Dads Equal ? Biology Versus Marriage as a Basis for Paternal Investment », Journal of Marriage and Family, vol. 65, no 1, 213-232.
- Koselleck, R. 1990. Le futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques, Paris, Éditions de l’EHESS.
- Le Gall, D. 2010. « Quand le double n’a pas sa place », Dialogue, vol 189, no 3, p. 109— 120.
- Martial, A. 2003. S’apparenter. Ethnologie des liens de familles recomposées, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme
- Martial, A. 2013. « Des pères « absents » aux pères « quotidiens » : représentations et discours sur la paternité dans l’après-divorce », Informations sociales, vol. 176, no 2, p. 36‑43.
- Martin, C. 2003. La parentalité en questions, perspectives sociologiques. Rapport pour le Haut Conseil de la population et de la famille, La documentation française.
- Mazuy, M. 2009. « Avoir un enfant : Être prêts ensemble ? », Revue des sciences sociales, no 41, p. 30‑41.
- Parent, C., M. Beaudry, M-C. Saint-Jacques, D. Turcotte, C. Robitaille, M. Boutin, et C. Turbide. 2008. « Les représentations sociales de l’engagement parental du beau-père en famille recomposée ». Enfances, Familles, Générations, no 8.
- Quéniart, Anne. 2002. « La paternité sous observation : des changements, des résistances, mais aussi des incertitudes », dans Espaces et temps de la maternité, sous la dir. de F. Descarries et C. Corbeil, Montréal, Éditions du Remue-ménage, p. 501-522.
- Régnier-Loilier, A. 2007. Avoir des enfants en France. Désirs et réalités, Paris, Ined, Les cahiers de l’Ined
- Régnier-Loilier, A. et W. Rault. 2015. « La première vie en couple : évolutions récentes », Population et Sociétés no 521, p. 1-4.
- Roussel, L. 1989. La famille incertaine, Paris, Éditions Odile Jacob.
- Rozée V. et M. Mazuy. 2012. « L’infertilité dans les couples hétérosexuels : genre et « gestion » de l’échec », Sciences sociales et santé, vol. 30, no 4, p. 5‑30.
- Ruspini, E. 2011. Monoparentalité, homoparentalité, transparentalité en France et en Italie, L’Harmattan, « Logiques sociales ».
- Saint-Jacques, M-C, A. Gherghel, S. Drapeau, M-H. Gagné, C. Parent, C. Robitaille, et É. Godbout. 2009. « La diversité des trajectoires de recomposition familiale : Une perspective québécoise », Revue des politiques sociales et familiales, no 96, p. 27‑40.
- Saint-Jacques, M-C., S. Drapeau, C. Parent, et É. Godbout. 2012. « Recomposition familiale, parentalité et beau-parentalité : Constats, limites et prospectives », Nouvelles pratiques sociales, vol. 25, p. 107‑35.
- Saint-Pol, T. et M. Bouchardon. 2013. « Le temps consacré aux activités parentales », Etudes et Résultats, no 841.
- Segalen, M. 2006. Sociologie de la famille. Paris, Armand Colin.
- Segalen, M. 2010. À qui appartiennent les enfants ?, Paris, Tallandier.
- Strathern, Marilyn. 2005. Kinship, Law and the Unexpected : Relatives are Always a Surprise , New York, Cambridge, University Press.
- Théry, I. 1995. Recomposer une famille, des rôles et des sentiments, Paris, Textuel.
- Truc G. 2006. « La paternité en Maternité », Ethnologie française, vol. 36, no 2, p. 341— 349.
- Villeneuve-Gokalp, C. 1999. « La double famille des enfants de parents séparés », Population, vol. 54, no 1, p. 9‑35.
- Weber, F. 2005. Le sang, le nom, le quotidien. Une sociologie de la parenté pratique, Aux Lieux d’Etre, Paris.
- Widmer, E. 2008. « Les relations entre demi-frères et demi-sœurs à l’adolescence », Informations sociales, vol. 149, no 5, p. 94— 105.