Abstracts
Résumé
Les interventions éducatives à domicile en France restent très majoritairement des mesures judiciaires qui s’imposent aux familles. Comment les parents acceptent-ils et perçoivent-ils les professionnels qui s’immiscent dans leur intimité dans l’objectif de veiller à la protection de leurs enfants ? Nous avons rencontré quinze familles, deux fois chacune, à un an d’intervalle. Ces familles avaient en commun de faire l’objet de plusieurs interventions simultanées dans leur espace domestique : celle d’un éducateur spécialisé dans le cadre d’une mesure éducative et celle d’une technicienne d’intervention sociale et familiale (TISF). Les résultats montrent que la collaboration des familles dans un contexte contraint diffère selon la nature de l’activité. Ce critère s’inscrit dans un ensemble d’autres facteurs connus et confirmés par l’étude.
Mots-clés :
- famille,
- intervention sociale à domicile,
- protection de l’enfance
Abstract
Domestic educational interventions in France are, for the most part, judicially imposed on families. How do parents accept and perceive the professionals who intrude into their personal lives for the good of their children? We met with 15 families twice each at a one-year interval. The families all had in common that they were subjected to several simultaneous domestic interventions: from a specialized educator for an educational measure, and from a social and family intervention technician. The results show that families’ cooperation in this constrained context differed depending on the nature of the activity. This criterion was just one of a series of other known factors that were confirmed by the study.
Keywords:
- family,
- domestic social intervention,
- child protection
Appendices
Bibliographie
- Astier I. 2010. Sociologie du social et de l’intervention sociale, Paris, Armand Colin.
- Autès M. 1999. Les paradoxes du travail social. Paris, Dunod.
- Bacqué M.-H. et M. Mechmache. 2013. Pour une réforme radicale de la politique de la ville. ça ne se fera pas sans nous. Citoyenneté et pouvoir d’agir dans les quartiers populaires, rapport remis au Ministre délégué à la ville, Paris, ministère de la Ville.
- Bawin, B. et R. B. Dandurand, 2003. « Présentation, introduction du numéro spécial sur l’intimité », Sociologie et sociétés, 35, 2, p. 3-7.
- Berger, M. 2003. L’Échec de la protection de l’enfance, Paris, Dunod.
- Borderies, F. et F. Trespeux. 2014, « Les bénéficiaires de l’aide sociale départementale en 2012 », Document de travail, série Statistiques, no 187, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), avril, http://www.drees.sante.gouv.fr/les-beneficiaires-de-l-aide-sociale-departementale-en-2012,11292.html.
- Boutanquoi M., D. Ansel et M. Bournel-Bosson. 2014. Les entretiens parents/professionnels en protection de l’enfance : construire la confiance, Paris, Observatoire national de l’enfance en danger.
- Boutin G. et P. Durning. 1999. Les interventions auprès des parents. Innovations en protection de l’enfance et en éducation spécialisée, Paris, Dunod.
- Breugnot, P. 2011. Les innovations socio-éducatives. Dispositifs et pratiques innovants dans le champ de la protection de l’enfance, Rennes, Presses de l’EHESP.
- Brousseau, M. 2012. « Interventions et programmes en contexte de négligence : évolution et défis de l’intervention auprès des familles », Enfances, Familles, Générations, no 16, p. 95-112.
- Caradec, V. 1995. « L’aide ménagère : une employée ou une amie ? », dans Faire ou faire-faire ? Familles et services, sous la dir. de J.-C. Kaufmann,Rennes, PUR, p. 155-167.
- Chopart, J.-N. 2000. Les mutations du travail social. Dynamiques d’un champ professionnel, Paris, Dunod.
- Compagnon, C. 2014. Pour l’an II de la Démocratie sanitaire, rapport à la ministre des Affaires sociales et de la Santé, Paris, ministère des Affaires sociales et de la Santé.
- De Montigny, F. et C. Lacharité. 2012. « Perceptions des professionnels de leurs pratiques auprès des parents de jeunes enfants », Enfances, Familles, Générations, no 16, p. 53-73.
- Déchaux, J.-H. 1995. « Les services dans la parenté : fonctions, régulation, effets », dans Faire ou faire-faire ? Familles et services, sous la dir. de J.-C. Kaufmann,Rennes, PUR, p. 39-54.
- Donzelot, J. 1977. La Police des familles, Paris, Éditions de Minuit.
- Duriez, B. 1995. « L’aide familiale à domicile : entre le respect et la transformation de l’organisation familiale », dans Faire ou faire-faire ? Familles et services, sous la dir. de J.-C. Kaufmann,Rennes, PUR, p. 141-146.
- Duvoux, N. 2012. Le nouvel âge de la solidarité. Pauvreté, précarité et politiques publiques, Paris, Seuil.
- Fablet, D. 2005. Suppléance familiale et interventions socio-éducatives, Paris, L’Harmattan.
- Foucault, M. 2004. Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France. 1978-1979, Paris, Hautes Études, Gallimard, Seuil.
- Gabel, M., F. Jésu et M. Manciaux. 2000. Bientraitance, mieux traiter familles et professionnels, Paris, Fleurus.
- Grevot, A. et C. Lacharité. 2009. « Familles et dispositifs de l’enfance, des relations marquées par les contextes nationaux : mise en perspective France-Québec », Santé, société et solidarité, no 1, 2009, p. 109-117.
- Healy, K., Y. Darlington et J. A. Feeney. 2011. « Parents’ Participation in Child Protection Practice: Toward Respect and Inclusion », Families in Society:The Journal of Contemporary Social Services, vol. 92, no 3, p. 282-288.
- Hughes, E. C. 1996. Le regard sociologique. Essais choisis. Textes rassemblés et présentés par J. M. Chapoulie, Paris, EHESS.
- Jaeger, M. 2011. Usagers ou citoyens ? De l’usage des catégories en action sociale et médico-sociale, Paris, Dunod.
- Kemp, S. P., M. O. Marcenko, S. J. Lyons et J. M. Kruzich. 2014. « Strength-Based Practice and Parental Engagement in Child Welfare Services: An Empirical Examination », Children and Youth Services Review, vol. 47, p. 27-35.
- Lacharité, C. 2011. « Approche participative avec les parents en contexte d’autorité : une brève introduction », dans Interventions sociales auprès de familles en situation de précarité, sous la dir. de M. Boutanquoi, Paris, L’Harmattan, p. 63-72.
- Lacharité, C. et E. Goupil. 2013. « Les familles à problèmes multiples : interventions socio-éducatives et enjeux éthiques », dans Traité d’éducation familiale, sous la dir. de G. Bergonnier-Dupuy, P. Durning, H. Join-Lambert, Toulouse, Erès, p. 425-442.
- Laé, J.-F. 2003. « L’intimité : une longue histoire de la propriété de soi », Sociologie et Sociétés, vol. 35, no 2, p. 139-147.
- Laé, J.-F. et N. Murard. 2011. Deux générations dans la débine. Enquête dans la pauvreté ouvrière, Paris, Bayard.
- Martin, C. 1995. « Solidarités familiales : débat scientifique, enjeu politique », dans Faire ou faire-faire ? Familles et services, sous la dir. de J.-C. Kaufmann,Rennes, PUR, p. 55-73.
- Memmi, D. 2003. « Faire consentir : la parole comme mode de gouvernement et de domination », dans La Politisation, sous la dir. de J. Lagroye, Paris, Belin, p. 445-460.
- Nahon, S. 2014, « La formation aux professions sociales en 2012 », Document de travail, série Statistiques, no 186, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), février http://www.drees.sante.gouv.fr/la-formation-aux-professions-sociales-en-2012,11249.html.
- Naves, P. et B. Cathala. 2000. Accueils provisoires et placements d’enfants et d’adolescents : des décisions qui mettent à l’épreuve le système français de protection de l’enfance et de la famille, Paris, ministère de l’Emploi et de la Solidarité.
- Paugam, S. 2005, Les formes élémentaires de la pauvreté, Paris, PUF.
- Rousseau, P. 2007. Pratique des écrits et écriture des pratiques. La part « indicible » du métier d’éducateur,Paris, L’Harmattan.
- Rurka, A. 2007. « Les parents face aux travailleurs sociaux. Quelles représentations pour quelle efficacité de l’intervention ? », Les Sciences de l’éducation - Pour l'Ère nouvelle, vol. 40, no 1, p. 97-113.
- Rurka, A., B. Tillard, B. Vallerie et E. Martins. 2011. Les interventions socioéducatives en milieu ordinaire auprès de familles aux besoins multiples, rapport final à l’ONED.
- Schreiber, J. C., T. Fuller et M. S. Paceley. 2013. « Engagement in Child Protective Services: Parent Perceptions of Worker Skills », Children and Youth Services Review, vol. 35, no 4, p. 707-715.
- Serbati, S., G. Gioga et P. Milani. 2012. « Évaluer pour mieux intervenir : évaluer les résultats et les processus pour améliorer les pratiques d’intervention auprès des familles négligentes », Enfances, Familles, Générations, no 16, p. 74-94.
- Serre, D. 2009. Les coulisses de l’État social. Enquête sur les signalements d’enfant en danger, Paris, Raisons d’agir.
- Tillard, B. 2003. Groupe de parents. Recherches en éducation familiale et expériences associatives, Paris, L’Harmattan.
- Tillard, B. 2010. « Échanges entre familles et professionnelles. Dons et contre-dons », Ethnologie française, vol. 40, no 1, p. 131-139.
- Tillard, B. et A. Rurka. 2013. « Trajectoires résidentielles familiales et interventions sociales à domicile », Recherches familiales, no 10, p. 75-89.
- Turz, A. 2010. Les Oubliés. Enfants maltraités en France et par la France, Paris, Seuil.
- Vallerie, B., Y. Le Bossé, M. Bueno-Cazejust, C. Jouffray et B. Portal. 2012. Interventions sociales et empowerment (développement du pouvoir d’agir), Paris, L’Harmattan.
- Vallerie, B. et Y. Le Bossé. 2006. « Le développement du pouvoir d’agir (empowerment) des personnes et des collectivités : de son expérimentation à son enseignement », Les Sciences de l’éducation - Pour l’Ère nouvelle, vol. 39, no 3, p. 87-100.
- Weber, F., S. Gojard et A. Gramain. 2003. Charges de famille. Dépendance et parenté dans la France contemporaine, Paris, La Découverte.