Abstracts
Résumé
À partir de la fin des années 1970, les associations féministes qui prennent en charge le problème de la violence conjugale se sont insérées dans le secteur social, avec plus ou moins de succès, et ont bénéficié de financements venant de l’État. Dans une période de reconfigurations de l’État social, qui affectent notamment les modes d’attribution des budgets publics, celui-ci perd en légitimité symbolique et voit ses fonctions se modifier. Quels sont les effets de ces mutations sur la prise en charge, étatique et associative, du problème de la violence conjugale ? La comparaison entre la France et les États-Unis met en lumière un paradoxe concernant l’évolution de la cause dans ces deux contextes institutionnels et politiques. Alors que l’État social est moins fort aux États-Unis qu’en France, la légitimité de la cause dans l’espace social permet de créer des droits spécifiques aux femmes victimes et d’instaurer notamment un régime d’exception les prémunissant des contraintes du workfare. Parallèlement, en France, les organisations féministes oeuvrent toujours à la pleine reconnaissance de ce problème public et semblent davantage menacées par les réductions budgétaires. En s’appuyant sur une enquête ethnographique menée principalement dans le comté de Los Angeles et en région parisienne, cet article propose de retracer les trajectoires de la cause de la violence conjugale prisme des transformations provoquées par les mutations de l’État social.
Mots-clés :
- violence conjugale,
- France,
- États-Unis,
- État social,
- politiques publiques,
- prise en charge de la violence,
- approche ethnographique,
- approche socio-historique
Abstract
Conjugal violence is a serious and persistent social problem; one-third of all women globally have been a victim of it. This article will discuss the empirical and theoretical links between conjugal, domestic, and structural violence. The article will start with a short background describing how conjugal violence has been shaped as a socio-criminal problem in Québec. It will then identify the primary knowledge gaps in the field, thereby demonstrating the need to better understand the complex links between conjugal, domestic, and structural violence, three concepts whose definitions could be enhanced and made mutually complementary. The article will stress the importance of considering the diverse realities faced by those involved in these types of violence (women, men, and children), focusing on a broad analysis that integrates not only individual and interpersonal factors but also social and structural factors, in particular oppression based on gender or other social identity markers. The discussion will be enhanced by theoretical models that describe various dynamics of conjugal and domestic violence, as well as by intersectional feminism, which has proved useful in analyzing structural violence. The conclusion will deal with the possible effects of analyzing links between conjugal, family, and structural violence on social policy and intervention programs for victims, committers, and children exposed to conjugal violence.
Keywords:
- domestic violence,
- France,
- United States,
- social state,
- public policy,
- prevention of violence,
- ethnographic approach,
- socio-historic approach
Appendices
Bibliographie
- Allwood, G. 1998. French Feminisms: Gender and Violence in Contemporary Theory, Londres, UCL Press.
- Banaszak, L., K. Beckwith et D. Rucht (dir.). 2003. Women’s Movements Facing the Reconfigured State, Cambridge, Cambridge University Press.
- Buzawa, C. et E. Buzawa. 1996. Do Arrests and Restraining Orders Works?, Thousand Oaks, Sage.
- Buzawa, C., E. Buzawa et E. Stark. 2012. Responding to Domestic Violence: The Integration of Criminal Justice and Human Services, Thousand Oaks, Sage.
- Castel, R. 2003, L’insécurité sociale. Qu’est-ce qu’être protégé ?, Paris, Seuil.
- Castel, R. 1995, Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard.
- Cavalin, C. 2013. « Interroger les femmes et les hommes au sujet des violences conjugales en France et aux États-Unis : entre mesures statistiques et interprétations sociologiques », Nouvelles questions féministes, vol. 32, no 1, p. 64-76.
- Cefaï, D. et C. Terzi C. (dir.). 2012. L’expérience des problèmes publics, Paris, EHESS.
- Chauvière, M. 2010. Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation, Paris, La Découverte.
- Delage, P. 2013. « L’exception et la règle. Réformes de l’État-providence face à la reconnaissance de la violence conjugale », Informations sociales, no 177, p. 136-139.
- Delage, P 2014. Violence conjugale / Domestic Violence. Sociologie comparée d’une cause féministe (France / États-Unis, 1970-2013), thèse de doctorat de sociologie, Paris, EHESS.
- Dobash E. et R. Dobash. 1992. Women, Violence and Social Change. New York, Routledge.
- Esping-Andersen, G. 2007. Les trois mondes de l’État-providence: essai sur le capitalisme moderne: épilogue inédit de l’auteur pour l’édition française, Presses universitaires de France, 2007.
- Elman, A. 1996. Sexual Subordination and State Intervention: Comparing Sweden and the United States, Oxford, Berghahn Books.
- Fassin, D. (dir.). 2013. Juger, réprimer, accompagner. Essai sur la morale de l’État, Paris, Seuil.
- Fassin, D. et R. Rechtman. 2007. L’empire du traumatisme. Enquête sur la condition de victime, Paris, Flammarion.
- Ferraro, K. 1989. « The legal Response to Woman Battering in the United States », in Jalna Hanmer, Jill Radford et Elizabeth A. Stanko (dir.), Woman, Policing and Male Violence: An International Perspective, New York, Routledge, p. 155-184.
- Ferree, M., W. A. Gamson, J. Gerhards et D. Rucht. 2002. Shaping Abortion Discourse: Democracy and the Public Sphere in Germany and the United States, Cambridge, Cambridge University Press.
- Ferree, M. et P. Martin (dir.). 1995. Feminist Organizations: Harvest of the New Women’s Movement. Temple University Press, 1995.
- Fraser N. et L. Gordon. 1994. « A genealogy of Dependency: Tracing a Keyword of the US Welfare », Signs, vol. 19, p. 309-336.
- Gensburger, S. 2011. « Contributions historiennes au renouveau de la sociologie de l’État Regards croisés franco-américains », Revue française de sociologie, vol. 52, no 3, p. 579-602.
- Gordon, L. 1988. Heroes of Their Own Lives: The politics and History of Family Violence. Boston, 1880-1960, New York, Penguin.
- Gusfield, J., 2009, La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, Paris, Economica.
- Herman, E., 2012, Féminisme, travail social et politique publique. Lutter contre les violences conjugales, thèse de doctorat en sociologie, Paris EHESS, 19 juin 2012.
- Katzenstein, M. 1990. « Feminism within American Institutions: Unobtrusive Mobilization in the 1980s », Journal of Women in Culture and Society, vol. 16, no 11, p. 27-54.
- Jaspard, M. (dir). 2003. Les violences envers les femmes en France. Une enquête nationale, Paris, La Documentation française.
- Lamont, M. et L. Thévenot (dir.). 2000. Rethinking Comparative Cultural Sociology: Repertoires of Evaluation in France and the United States, Cambridge, Cambridge University Press.
- Loseke, D. 1992. The battered Woman and Shelters: The social Construction of Wife Abuse, New York, State University of New York Press.
- Loseke, D., R. Gelles et M. Cavanaugh (dir.). 2005. Current Controversies on Family Violence, Thousand Oaks, Sage.
- Martin, D.1976. Battered Wives, New York, Pocket Books.
- McBride, D. et A. Mazur. 2010. The Politics of State Feminism: Innovation in Comparative Research, Philadelphie, Temple University Press.
- Mercat-Bruns, M. 2012. « Discrimination fondée sur le sexe aux États-Unis : une notion juridique sous tensions », Travail, genre et sociétés, vol. 2, no 28, p. 63-87
- Raphael, J. 1999. « The family Violence Option: An Early Assessment », Violence Against Women, vol. 5, no 4, p. 449-466.
- Revel, J. 1996. Jeux d’échelle. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Seuil.
- Schechter, S. 1982. Women and Male Violence, Boston, South End Press.
- Schneider, E. 2000. Battered Women and Feminist Lawmaking, New Haven, Yale University Press.
- Sonkin, D. (dir.). 1987. Domestic Violence on Trial: Psychological and Legal Dimensions of Family Violence, New York, Springer.
- Tristan, A. et A. de Pisan. 1977. Histoires du MLF, Paris, Calmann-Lévy, 1977.
- U.S. Commission on Civil Rights. 1978. Battered Women: Issues of Public Policy. A Consultation Sponsored by the United States Commission on Civil Rights, Washington, Commission on Civil Rights.
- Weldon, S. L. 2002. Protest, Policy, and the Problem of Violence Against Women: A Cross-National Comparison, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.