Abstracts
Résumé
Les « compétences parentales » sont au coeur de l’intervention en protection de la jeunesse. Notion controversée et indéterminée, les compétences parentales font l’objet de l’interprétation d’une variété d’experts aux formations et aux méthodes de travail diverses. Alors que la force probante des expertises sur le comportement est mise en cause par de nombreux juristes, les tribunaux continuent systématiquement d’y avoir recours. L’absence d’examen des compétences et des méthodes de travail des experts a pour effet la formalisation d’un système de critères qui s’est mis en place au fil du temps, de manière insidieuse. Un contexte par lequel l’activité judiciaire contribue à la formalisation d'une norme de la mère normale.
Mots-clés :
- Compétences parentales,
- expertise,
- tribunaux,
- mère,
- santé mentale
Abstract
”Parental skills” are basic to any intervention for the protection of young people. However, the concept itself is controversial and indeterminate, subject to interpretation by a wide range of specialists, with an equally wide range of training backgrounds and methodologies. Nevertheless, although the evidentiary weight of the expert assessments of behaviours has been questioned by many legal scholars, the courts systematically continue to call on them. This failure to examine the skills and working methods of such experts has resulted in the formalization of a system of benchmarks that has been built up insidiously over time, creating a context that leads legal activity to contribute to the upholding of social inequalities.
Keywords:
- Parental skills,
- expert assessment,
- courts,
- mother,
- mental health
Appendices
Bibliographie
- Angermüller, J. 2006. « L'analyse qualitative et quasi qualitative des textes », dans La méthodologie qualitative. Postures de recherche et travail de terrain, sous la dir. de P. Paillé, Paris, Armand Colin, p. 225-234.
- Applebaum, P. S. 2008. « Ethics and Forensic Psychiatry: Translating Principles into Practice », Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, vol. 36, p. 195-200.
- Arad-Davidzon, B., et R. Benbenishty. 2008. « The Role of Workers’ Attitudes and Parent and Child Wishes in Protection Workers’ Assessments and Recommendation Regarding Removal and Reunification », Children and Youth Services Review, vol. 30, p. 107-121.
- Archambault, J. A., et C. Boisclair. 1994. « L'interprétation de l'abandon et de la probabilité de reprise en charge de l'enfant dans une demande en déclaration d'admissibilité à l'adoption », Revue de droit de l’Université de Sherbrooke, vol. 25, p. 27-169.
- Artis, J. E. 2004. « Judging the Best Interests of the Child: Judges’ Accounts of the Tender Years Doctrine », Law and Society Review, vol. 38, p. 769-806.
- Azar, S. T., R. Nix, et K. N. Makin-Byrd, K. N. 2005. « Parenting Schemas and the Process of Change », Journal of Marital and Family Therapy, vol. 31, no 1, p. 45-58.
- Bailleux, A. 2005. « À la recherche des formes du droit : de la pyramide au réseau! » Revue interdisciplinaire d’études juridiques, vol. 55, p. 91-115.
- Bala, N. et A. Saunders. 2002. « Understanding the Family Context: Why the Law of Expert Evidence is Different in Family Law Cases », Canadian Family Law Quartely, vol. 20, no 1, p. 277-338.
- Bala, N. et A. Leschield. 2008. « Court-Ordered Assessment in Ontario Child Welfare Cases: Review and Recommendations for Reform », Canadian Journal of Family Law, vol. 24, p. 1-56.
- Bastard, B. 2006. « Une nouvelle police de la parentalité? », Enfances, Familles, Générations, vol. 5, p. 1-9.
- Bernheim, E. 2012. « De la mise en scène de la justice – Accès aux droits, rôle des tribunaux et statut citoyen en santé mentale », Droit et société, vol. 81, p. 345-380.
- Bonis, M. et D. Bourcier. 1999. Les paradoxes de l’expertise. Savoir ou juger, Paris, Éditions des empêcheurs de penser en rond.
- Bouchard, J.-M., D. Pelchat, et P. Boudreault. 1996. « Les relations parents et intervenants : perspectives théoriques », Apprentissage et Socialisation, vol. 17, no 1-2, p. 21-34.
- Boulanger, D., F. Larose et Y. Couturier. 2010. « La logique déficitaire en intervention sociale auprès des parents : les pratiques professionnelles et les représentations sociales », Nouvelles pratiques sociales, vol. 23, no 1, p. 152-176.
- Bow, J. N. et F. A. Quinnell. 2001. « Psychologists’ Current Practices and Procedures in Child Custody Evaluations: Five Years After American Psychological Association Guidelines », Professional Psychology: Research and Practice, vol. 32, no 3, p. 261-268.
- Brown, K. 1995. « Predicting maltreatment », dans Assessment of parenting – Psychiatric and psychological contributions, sous la dir. de P. Reder et C. Lucey, Londres, Routledge, 1995, p. 118-134.
- Budd, K. S. 2005. « Assessing Parenting Capacity in a Child Welfare Context », Children Youth Service Review, vol. 27, p. 429-444.
- Cardinal, M.-È. 2010. Comment intervenir sur la compétence et le sentiment de compétence parental de parents vivant des difficultés?, Rapport d’analyse de pratiques présenté à la Faculté des études supérieures de l'Université de Montréal.
- Cardy, C. 2007. « La "mauvaise mère" : figure féminine du danger », Mouvements, vol. 49, p. 27-37.
- Castel, R. 2003. L’insécurité sociale – Qu’est-ce qu’être protégé ?, Paris, Seuil.
- Clarey, D., C. Speirs, S. Duder, et L. Gales. 1999. « Could the Parenting Capacity Instrument Help Judges Trust Social Workers? », Journal of the Ontario Association of Children's Aid Societies, vol. 43, p. 21-26.
- Cloutier, R., D. Nadeau, S. Bordeleau et M. Verreault. 2008. « Pauvreté, santé mentale et protection de la jeunesse », dans Les inégalités sociales de santé au Québec, sous la dir. de Frohlich, K., De Koninck, M., Demers, A. et Bernard, P., Montréal, PUM, p. 263-291.
- Curtis, C. 2009. « Limits of Parenting Capacity Assessments in Child Protection Cases », Canadian Family Law Quartely, vol. 28, no 1, p. 1-23.
- Defert, D. et F. Ewald, F. 1994. Foucault – Dits et écrits 1976, Paris, Gallimard.
- Dumoulin, L. 2007. L’expert dans la justice – De la genèse d’une figure des usages, Paris, Économica.
- Emery, R. E., R. K. Otto et W. T. O'Donohue. 2005. « A Critical Assessment of Child Custody Evaluations », Psychological Science in the Public Interest, vol. 6, no 1, p. 1-29.
- Éthier, L. S., C. Biron, M. Boutet et C. Rivet. 1999. « Les compétences parentales chez les personnes présentant des incapacités intellectuelles : état de la question », Revue francophone de la déficience intellectuelle, vol. 10, no 2, p. 109-124.
- Fidler, B. J., et R. Birnbaum. 2006. « Child Custody Disputes: Private and Public Assessments », Canadian Family Law Quarterly, vol. 25, no 2, p. 137-167.
- Foucault, M. 1976. Histoire de la sexualité I : La volonté de savoir, Paris, Gallimard.
- Foucault, M. 1999. Les anormaux – Cours au Collège de France 1974-1975, Paris, Gallimard-Seuil, 1999.
- Ghitti, J.-M. 2004. L’État et les liens familiaux – Mécanismes de la domination, Paris, Cerf.
- Goffman, E. 1980. « La folie de “position” », dans Les criminels de paix. Recherches sur les intellectuels et leurs techniques comme préposés à l’oppression, sous la dir. de F. Basaglia et F. Basaglia, Paris, Presses universitaires de France, p. 269-318.
- Goffman, E. 1975. Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Éd. de Minuit.
- Gori, R. 2009. « L’expertise : une nouvelle forme de censure sociale? », dans Pouvoir médical et santé totalitaire – Conséquences socio-anthropologiques et éthiques, sous la dir. de H. S. Yaya, Québec, PUL, 2009, p. 121-139.
- Grisso, T. 2003. Evaluating competencies: forensic assessments and instruments, 2e éd., New York, Kluwer/Plenum.
- Haack, S. 2004. « Truth and Justice, Inquiry and Advocacy, Science and Law », Ratio Juris, vol. 17, no 1, p. 15-26.
- Heinze, M., et T. Grisso. 1996. « Review of instruments assessing parenting competencies used in child custody evaluation », Behavioral Sciences & the Law, vol. 14, no 3, p. 293-313.
- Holt, A. 2009. « Disciplining "Problem Parents" in the Youth Court: Between Regulation and Resistance », Social Policy and Society, vol. 9, no 1, p. 89-99.
- Houde, L. 1981. « Le développement de la compétence parentale par l’éducation des parents », Cahiers Pédopsychiatriques, vol. 16, p. 35-59.
- Hurley, D., D. Chiodo, A. Leschield et P. Whitehead. 2003. Correlates of a Measure of Parenting Capacity with Parent and Child Characteristics in a Child Welfare Sample, Rapport de recherche, University of Western Ontario.
- Jacob, M., et D. Laberge. 2001. « L’évaluation des signalements à la Direction de la protection de la jeunesse : étude des facteurs qui influencent les décisions prises par les intervenants », Criminologie, vol. 34, no 1, p. 123-155.
- Jacob, M., D. Laberge et M. Simard. 1998. « L'entrée dans les services de protection de la jeunesse – Profil des signalant, des situations et des enfants signalés », dans Comprendre la famille – Acte du quatrième symposium québécois de recherche sur la famille, sous la dir. de L. Éthier et J. Alary, Québec, PUQ, 1998, p. 331-358.
- Jaffé, P. D. 2002. « Limites de l'expertise judiciaire des capacités parentales dans les situations de séparation et de divorce », dans Miser sur la compétence parentale – Approche systémique dans le champ judiciaire et social, sous la dir. de C. Seron, Ramonville Saint-Agnes, Érès, 2002, p. 8-14.
- Kelly, R. F., et S. H. Ramsey. 2009. « Child Custody Evaluations: The Need for Systems-Level Outcome Assessments », Family Court Review, vol. 47, no 2, p. 286-303.
- Kovera, M., M. B. Russano et B. D. McAuliff. 2002. « Assessment of the Commonsense Psychology underlying Daubert. Legal Decision Maker’s Abilities to Evaluate Expert Evidence in Hostile Work Environnement Cases », Psychology, Public Policy, and Law, vol. 8, p. 180-200.
- Kushner, M. 2003. « Child Custody Expert: An Identity Crisis », Canadian Family Law Quarterly, vol. 22, no 3, p. 297-317.
- Langlois, J. et D. Fortin. 1994. « Monoparentalité à chef féminin, pauvreté et santé mentale : état de la recherche », Santé mentale au Québec, vol. 19, no 1, p. 157-173.
- Laporte, L. 2007. « Un défi de taille pour les centres jeunesse. Intervenir auprès des parents ayant un trouble de personnalité limite », Santé mentale au Québec, vol. 32, no 2, p. 97-114.
- Legault, G. A. 2006. Professionnalisme et délibération éthique, Québec, PUQ.
- Lyotard, J.-F. 1979. La condition postmoderne, Paris, Éd. de minuit.
- Martuccelli, D. 2006. « Michel Foucault et les impasses de l’ordre social », Sociologie et sociétés, vol. 38, no 2, p. 17-34.
- Mayer, M. 2007. « La pauvreté comme facteur de risque de négligence », Revue de Psychoéducation, vol. 36, no 2, p. 353-362.
- McAll, C. 2008. « Trajectoires de vie, rapports sociaux et production de la pauvreté », dans Penser la vulnérabilité, sous la dir. de V. Châtel et S. Roy, Québec, PUQ, p. 93-123.
- Mercier, J. 1992. « La procédure applicable en matière de protection de la jeunesse : régime contradictoire, inquisitoire ou mixte? », Revue de droit de l’Université de Sherbrooke, vol. 25, no 2, p. 369-409.
- Monahan, J. et L. Walker. 1986. « Social Authority: Obtaining, Evaluating, and Establishing Social Science in Law », University of Pennsylvania Law Review, vol. 134, no 3, p. 477-517.
- Neyrand, G. 2011. Soutenir et contrôler les parents – Le dispositif de la parentalité, Toulouse, Érès.
- Noreau, P. 1998. « La superposition des conflits : limites de l’institution judiciaire comme espace de résolution », Droit et société, vol. 40, p. 585-612.
- Nowlin, C. 2001. « Should any court accept the "social authority" Paradigm? », Canadian Journal of Law and Jurisprudence, vol. 14, p. 55-77.
- Ost, F. 2007. Dire le droit, faire justice, Bruxelles, Bruylant.
- Paciocco, D. 1999. « Coping with Expert Evidence about Human Behavior », Queen’s Law Journal, vol. 25, p. 305-546.
- Patenaude, P. 2001. « De l’expertise "forensique" et la décision judiciaire : domaine fertile pour un effort de compréhension et de cohérence », Revue de droit de l’Université de Sherbrooke, vol. 32, no 1, p. 1-58.
- Poirier, R. 2002. « Les rapports de communication entre experts et juristes : les enjeux implicites », dans Interaction entre le droit et les sciences expérimentales : la preuve d’expertise, sous la dir. de P. Patenaude, Éd. RDUS, 2002, p. 19-33.
- Pouliot, È., D. Turcotte, C. Bouchard et M.-L. Monette. 2008. « La compétence parentale. Une notion aux visages multiples », dans Visages multiples de la parentalité, sous la dir. de C. Parent, S. Drapeau, M. Brousseau et È. Pouliot, Québec, PUQ, p. 63-85.
- Proulx, M. 2003. « Le témoin expert : et si l'éthique pouvait contribuer à la manifestation de la Vérité », Canadian Criminal Law Review, vol. 8, p. 143-167.
- Queval, I. 2008. Le corps aujourd’hui, Paris, Gallimard.
- Rolland, L. 2006. « Les tiers, vecteurs du réseau social », Revue Juridique Thémis, vol. 40, p. 75-130.
- Sadaune de Oliveira, D. 1999. « La réticence des juges face à l’application des lois sociales », Droit et société, vol 42-43, p. 421-442.
- Saint-Jacques, M.-C., Turcotte, D., Oubrayrie-Roussel, N. 2012. « L'éducation familiale à l'heure des compétences parentale », Enfances, Familles, Générations, vol. 16, p. 1-16.
- Semple, N. 2011. « The "Eyes of the Beholder": Professional Opinions about the Best Interest of a Child », Family Court Review, vol. 49, no 4, p. 760-775.
- Semple, N. 2010. « Whose Best Interest? Custody and Access Law and Procedure », Osgoode Hall Law Journal, vol. 48, p. 287-336.
- Skurka, S. et E. Renzella. 1998. « Misplaced Trust: the Courts’ Reliance on the Behavioural Sciences », Canadian Criminal Law Review, vol. 3, p. 269-284.
- Taylor, P. W. 1973. Normative Discourse, Westport, Greenwood Press.
- Thompson, R. 2003. « Are There Any Rules of Evidence in Family Law? », Canadian Family Law Quarterly, vol. 21, p. 245-318.
- William, J. 1996. « Grasping a Thorny Baton... A Trail Judge Looks at Judicial Notice and Courts' Acquisition of Social Science », Canadian Family Law Quarterly, vol. 14, p. 179-232.
- Woodhead, M. 2005. « Early Childhood Development: A Question of Rights », International Journal of Early Childhood, vol. 37, no 3, p. 79-126.
- Association of family and conciliation courts child custody consultant task force. 2011. « Mental health consultants and child custody evaluations: a discussion paper », Family Court Review, vol. 49, no 4, p. 723-736.
- Centre Rosalie Jetté. 1993. L’évaluation de la capacité parentale des mères en difficulté grave d’adaptation, 3ème éd, Montréal.
- Collège des médecins du Québec. Guide d’exercice : La médecine d’expertise, Montréal, 2006.
- Cour du Québec. 2011. Rapport public 2010, Québec.
- Gouvernement du Québec, Ministère de la justice du Québec. 2004. L’intervention judiciaire en matière de protection de la jeunesse: constats, difficultés et pistes de solution, Québec.
- Gouvernement du Québec, Ministère de la santé et des services sociaux. 1997. Bilan d'implantation de la politique de santé mentale, Québec.
- Gouvernement du Québec, Ministère de la Santé et des services sociaux du Québec. 2012. Inventaire des outils cliniques en négligence, Québec.
- Ordre des psychologues du Québec. 2006. Lignes directrices pour l’expertise en matière de garde d’enfants et droits d’accès, Québec.
- Statistique Canada. 2007. Persistance du faible revenu chez les personnes seules non âgées, Ottawa.
- Code civil du Québec, LQ 1991, c. 64.
- Loi sur la preuve au Canada, LRC (1985), ch. C-5.
- Loi sur la protection de la jeunesse, LRQ, c P-34.1.
- Jurisprudence
- Cour suprême du Canada
- B. (R.) c. Children's Aid Society of Metropolitan Toronto, [1995] 1 RCS 315.
- (G.) c. V. F.(T.), [1987] 2 RCS 244.
- Nouveau-Brunswick (Ministère de la santé et des services communautaires) c. L. (M.), [1998] 2 RCS 534.
- Office des services à l’enfant et à la famille de Winnipeg c. K.L.W., [2000] 2 RCS 519.
- P. (D.) c. S. (C.), [1993] 4 RCS 141.
- R. c. Abbey, [1982] 2 RCS 24.
- R. c. Béland, [1987] 2 RCS 398.
- R. c. B. (K.G.), [1993] 1 RCS 740.
- R. c. Burns, [1994] 1 RCS 656.
- R. c. D.D., [2000] 2 RCS 275.
- R. c. Lavallée, [1990] 1 RCS 852.
- R. c. Mohan, [1994] 2 RCS 9.
- Young c. Young [1993] 4 RCS 74.
- Cour d’appel
- Adoption - 11228, 2011 QCCA 1488.
- Cour du Québec, chambre de la jeunesse
- Protection de la jeunesse – 11104, 2011 QCCQ 3600.
- Protection de la jeunesse – 112489, 2011 QCCQ 8858.
- Protection de la jeunesse – 112587, 2011 QCCQ 9051.
- Protection de la jeunesse – 11413, 2011 QCCQ 731.
- Protection de la jeunesse – 11354, 2011 QCCQ 2763.
- Protection de la jeunesse – 111435, 2011 QCCQ 6284.
- Protection de la jeunesse – 112165, 2011 QCCQ 8988.
- Protection de la jeunesse – 112587, 2011 QCCQ 9051
- Protection de la jeunesse – 10734, 2010 QCCQ 11466.
- Protection de la jeunesse – 104721, 2010 QCCQ 19039
- Protection de la jeunesse – 105978, 2010 QCCQ 16024.
- Protection de la jeunesse – 103641, 2010 QCCQ 16097.
- Protection de la jeunesse – 105553, 2010 QCCQ 19139.
- Protection de la jeunesse – 103019, 2010 QCCQ 16198.
- Protection de la jeunesse – 107792, 2010 QCCQ 20030.
- Protection de la jeunesse – 107911, 2010 QCCQ 19584.
- Protection de la jeunesse – 107792, 2010 QCCQ 20030.
- Protection de la jeunesse – 095050, 2009 QCCQ 17199.
- Protection de la jeunesse – 095778, 2009 QCCQ 17494.
- Protection de la jeunesse – 08236, 2008 QCCQ 8370.
- Protection de la jeunesse – 082077, 2008 QCCQ 13867.
- Protection de la jeunesse – 083682, 2008 QCCQ 16739.
- Protection de la jeunesse – 08174, 2008 QCCQ 10962.
- Adoption – 07524, 2007 QCCQ 21482.
- Protection de la jeunesse – 074051, 2007 QCCQ 21401.
- Protection de la jeunesse – 073050, 2007 QCCQ 20166.
- Protection de la jeunesse – 07238, 2007 QCCQ 2995.
- Protection de la jeunesse – 07473, 2007 QCCQ 5310.
- Protection de la jeunesse – 078543, 2007 QCCQ 21911.
- Protection de la jeunesse – 074949, 2007 QCCQ 17239.
- Protection de la jeunesse – 072266, 2007 QCCQ 10322.
- Protection de la jeunesse – 0720, 2007 QCCQ 9911.
- Protection de la jeunesse – 065506, 2006 QCCQ18733.
- Protection de la jeunesse – 062229, 2006 QCCQ 19416.
- Protection de la jeunesse – 069, 2006 QCCQ 16709.
- Protection de la jeunesse – 06534, 2006 QCCQ 16652
- Dans la situation de X, 2006 QCCQ 8027.
- Dans la situation de X, 2006 QCCQ 9265.
- Dans la situation de X, 2006 QCCQ 10485.
- Dans la situation de X, 2006 QCCQ 10456.
- En matière d'adoption, 2006 QCCQ 9567.
- Québec, Assemblée nationale, Commission permanente des affaires sociales, « Consultation générale sur le projet de loi n°125 – Loi modifiant la Loi sur la protection de la jeunesse et autres dispositions législatives », dans Journal des débats de la Commission permanente des affaires sociales, 37e légis, 1e et 2e session, vol. 38 et 39.
- Côté, C. 2000. « Les fonctions et les compétences parentales : ce qu’elles sont, comment les identifier, et comment les supporter dans l’intervention », Conférence donnée aux Journées pédopsychiatriques du Pavillon Rolland-Saucier sur le thème de Père et mère : les deux font la paire : rôles et responsabilités parentales, Chicoutimi, www.regroupement.net/conference.pdf