Abstracts
Résumé
Cet article trace un portrait de l’évolution récente de la conception du handicap dans l’enseignement supérieur au Québec et de ses incidences sur le traitement des étudiants en situation de handicap. Les auteures éclaireront ainsi l’évolution terminologique du handicap en Occident depuis l’avènement de l’État-providence en soulignant ses diverses répercussions sur le sort des individus. Elles identifieront deux tendances centrales, le « handicap » et la « situation de handicap », qui se sont enchaînées dans l’histoire récente du Québec, comme l’illustre l’évolution des politiques québécoises en matière d’inclusion en enseignement supérieur. Ces deux visions de la différence ont aussi transformé le traitement des rapports sociaux, d’un modèle « médical » visant la réhabilitation de l’individu à sa « fonction » sociale habituelle, à un modèle plus interactionniste intégrant le rôle de l’environnement dans la construction du handicap, déplaçant ainsi une partie de la responsabilité vers la définition même des normes institutionnelles. La prise en compte accrue du second modèle dans l’enseignement collégial et universitaire au Québec se reflète dans une tendance à décloisonner les structures d’inclusion des étudiants en situation de handicap (ESH) et à repenser en amont les pratiques d’enseignement selon une « conception universelle de l’apprentissage ».
Abstract
This article provides an overview of the recent evolution of the understanding of disability in higher education in Québec and its implications for helping disabled students. The authors will clarify the terminological evolution of disability in the West since the advent of the welfare state by highlighting its diverse impacts on individuals. It will identify two central tendencies, the “disability” and the “disability situation”, which became connected in the recent history of Québec, as illustrated by the progression of Québec policies on inclusion in higher education. These two visions of the difference have also changed how social relations are dealt with: from a “medical” model, aiming to rehabilitate individuals to their usual social “functions”, to a more interactionist model incorporating the role of the environment in the construction of the disability, shifting part of the responsibility to the definition of institutional standards. More consideration for the second model is reflected in Québec’s collegial and university teaching through a tendency to break down inclusion structures and rethink teaching practices based on a “universal design for learning”.
Resumen
Este artículo presenta una imagen de la evolución reciente de la concepción de la discapacidad en la enseñanza superior en Quebec y sus incidencias sobre el tratamiento de estudiantes en situación de discapacidad. Los autores aclararan asimismo la evolución terminológica de la discapacidad en Occidente desde el advenimiento del Estado-providencia, subrayando sus diversas repercusiones sobre el destino de los individuos. Identifican dos tendencias centrales: la « discapacidad » y la « situación de discapacidad », que se entrelazan en la historia reciente de Quebec, tal como lo ilustra la evolución de las políticas quebequenses en materia de inclusión en la enseñanza superior. Esas dos visiones de la diferencia también han transformado el tratamiento de las relaciones sociales, a partir de un modelo « médico » cuyo objetivo es rehabilitar al individuo en su « función » social habitual, hacia un modelo más interaccionista que integra el rol del entorno en la construcción de la discapacidad, desplazando así una parte de la responsabilidad hacia la definición misma de las normas institucionales. El aumento de la toma en consideración del segundo modelo en la educación colegial y universitaria en Quebec refleja se refleja en una tendencia hacia la descompartimentar las estructuras de inclusión de los ESD y a replantear desde arriba las prácticas de la enseñanza utilizando una « concepción universal del aprendizaje ».
Appendices
Bibliographie
- BERGERON, L., ROUSSEAU, N. ET LECLERC, M. (2011). La pédagogie universelle : au coeur de la planification de l’inclusion scolaire. Éducation et francophonie, 39(2), 87-104. Récupéré de http://www.acelf.ca/c/revue/pdf/EF-39-2-087_BERGERON.pdf
- Bernacchio, C. et Mullen, M. (2007). Universal design for learning. Psychiatric Rehabilitation Journal, 31(2), 167-169.
- BLAMIRES, M. (dir.). (1999). Enabling technology for inclusion. Thousand Oaks, CA : Sage.
- CAST (2011). UDL Guidelines – Version 2.0: Research Evidence. Wakefield, MA : CAST. Récupéré de http://www.udlcenter.org/research/researchevidence
- Centre de documentation collégiale. (2013, novembre). Étudiants en situation de handicap, diversité et inclusion. Bulletin de la documentation collégiale, nº 11. Récupéré de http://www.cdc.qc.ca/bulletin/bulletin-CDC-11-etudiants-situation-handicap-nov-2013.pdf
- Comité interordres. (2013). Intégrer les nouvelles populations étudiantes en situation de handicap aux études supérieures : mission possible! Récupéré de https://sites.google.com/site/integrerlesnouvpopulations/documents-generaux
- Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (CDPDJ). (2012). Rapport d’activités et de gestion 2012-2013. Récupéré de http://www.cdpdj.qc.ca/publications/ra_2012_2013.pdf
- COUREY, S. J., TAPPE, P., SIKER, J. et LEPAGE, P. (2012). Improved lesson planning with universal design for learning (UDL). Teacher Education and Special Education, 36(1), 7-27.
- Ducharme, D. (2008). L’inclusion en classe ordinaire des élèves à besoins éducatifs particuliers. Québec : Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse. Récupéré de http://www.cdpdj.qc.ca/publications/inclusion_scolaire_cadre_organisationnel.pdf
- Ebersold, S. (2002). Le champ du handicap, ses enjeux et ses mutations : du désavantage à la participation sociale. Análise Psicológica, 20(3), 281-290.
- Flynn, R. J. et Lemay, R. A. (1999). A quarter-century of normalization and social role valorization: Evolution and impact. Ottawa : University of Ottawa Press.
- Fougeyrollas, P. (1995). Le processus de production culturelle du handicap. Québec : CQCIDIH-SCCIDIH.
- Fougeyrollas, P. (1997). Les déterminants environnementaux de la participation sociale des personnes ayant des incapacités : le défi sociopolitique de la révision de la CIDIH. Canadian Journal of Rehabilitation, 10(2), 147-160.
- Fougeyrollas, P. (2002). L’évolution conceptuelle internationale dans le champ du handicap : enjeux sociopolitiques et contributions québécoises. Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé (PISTES), 474(2), 1-26.
- FOURGEYROLLAS, P. (2007). Modèle individuel, social et systémique du handicap : une dynamique de changement social. Développement humain, handicap et changement social, 16(2).
- Goffman, E. ([1963] 1975). Stigmate : les usages sociaux des handicaps. Traduit par Alain Kihm. Paris : Les Éditions de Minuit.
- GRADEL, K. et EDSON, A. J. (2009-2010). Putting universal design for learning on the higher ed agenda. Journal of Educational Technology Systems, 38(2), 111-121.
- KEme’enui, E. J. et Simmons, D. C. (1999). Toward successful inclusion of students with disabilities: The architecture of instruction. Vol. 1: An overview of materials adaptations. ERIC/OSEP Mini-Library Preview.
- Kortering, L. J., McClannon, T. W. et Braziel, P. M. (2008). Universal Design for Learning. A look at what algebra and biology students with and without high incidence conditions are saying. Remedial and Special Education, 29(6), 352-363.
- Martuccelli, D. (1999). Sociologies de la modernité : l’itinéraire du XXe siècle. Paris : Gallimard.
- McGuire-Schwartz, M. E. et Arndt, J. S. (2007). Transforming universal design for learning in early childhood teacher education from college classroom to early childhood classroom. Journal of Early Childhood Teacher Education, 28(2), 127-139.
- MEO, G. (2008). Curriculum planning for all learners: Applying universal design for learning (UDL) to a high school reading comprehension program. Preventing School Failure, 52(2), 21-30.
- Office des personnes handicapées du Québec (OPHQ). (1984). À part… égale. L’intégration sociale des personnes handicapées : un défi pour tous. Québec : Les Publications du Québec.
- Organisation mondiale de la santé (OMS). (2001). Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé. Genève : OMS. Récupéré de http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/42418/1/9242545422_fre.pdf?ua=1
- Pekarsky, D. (1981). Normalcy, exceptionality and mainstreaming. Journal of Education, 163(4), 320-34.
- PHILION, R., LEBEL, C. et BÉLAIR, L. M. (2012). Le modèle Universal Instructional Design au service de l’égalité des chances dans les universités canadiennes : apports, enjeux et défis. Cahiers du Cerfee, 31, 21-37.
- RAYMOND, O. (2012). Quelques termes et expressions pour la lecture du dossier thématique du numéro d’été 2012 de Pédagogie collégiale. Cégep du Vieux Montréal. Récupéré de http://www.cdc.qc.ca/ped_coll/v25/Lexique-handicap-25-4-2012.pdf
- Ravaud, J.-F. (2002). Épidémiologie des handicaps moteurs et données sociales de base. Introduction aux situations de handicap moteur. Dans M. Delcey (dir.), Déficiences motrices et situations de handicaps. Aspects sociaux, psychologiques, médicaux, techniques, troubles associés (p. 22-37). Paris : Association des paralysés de France (APF).
- ROSE, D. H. et MEYER, A. (2002). Teaching every student in the digital age: Universal Design for Learning. Alexandria, VA : Association for Supervision and Curriculum Development.
- WATSON, N., ROULSTONE, A. et THOMAS, C. (dir.). (2012). Routledge handbook of disability studies. London : Routledge.
- Winance, M. (2004). Handicap et normalisation. Analyse des transformations du rapport à la norme dans les institutions et les interactions. Politix, 17(66), 201-227.
- WOLFENSBERGER, W. (1969). The origin and nature of our institutional models. Dans R. B. Kugel et W. Wolfensberger (dir.), Changing patterns in residential services for the mentally retarded (p. 59-171b). Washington, DC : President’s Committee on Mental Retardation.