Abstracts
Résumé
Notre étude porte sur le contexte des classes où chaque élève possède son ordinateur portable, une des innovations actuelles les plus populaires en éducation. Dans le cadre de cette étude, notre ambition était d’abord de déterminer, selon la perception des élèves et des enseignants, l’apport des TIC dans le développement des compétences à écrire. Cette recherche visait également à identifier les principaux avantages et défis inhérents à l’usage régulier des technologies en salle de classe. Nous avons procédé à une enquête par questionnaire auprès de 2 712 élèves (de la 3e à la 11e année), de même qu’auprès de 389 enseignants. En premier lieu, l’analyse des résultats issus des questionnaires montre le rôle primordial des technologies dans la compétence à écrire des élèves : ces derniers rapportent écrire plus vite, plus et mieux – tant sur le plan du fond que de la forme – et, de surcroît, ils ont plus de plaisir à écrire. De façon globale, les données recueillies lors de la recherche ont permis de présenter dix autres principaux avantages liés à l’usage pédagogique et réfléchi des technologies en classe, avec en tête la motivation des élèves.
Abstract
Our study focuses on classrooms where each student has a portable computer, currently one of the most popular innovations in education. Our aim was first to determine teacher and student perceptions of the role of ICT in the development of writing skills. This study also aimed to identify the main advantages and challenges of using technologies regularly in the classroom. Through a questionnaire, we surveyed 2,712 students (from grades 3 to 11) and 389 teachers. The analysis of the questionnaire results shows the essential role that technologies play in fostering writing skills. Students report writing faster and better – both in terms of form and substance – and as a bonus they have more fun writing. Overall, the data collected during the study revealed 10 other major benefits from the thoughtful pedagogical use of technologies in the classroom, the most popular being student motivation.
Resumen
Nuestro estudio tiene como objeto el contexto de las clases en donde cada alumno posee su computadora portátil, una de las innovaciones contemporáneas más populares en educación. En el cuadro de este estudio, nuestra ambición era, por principio, determinar, de acuerdo con la percepción de los alumnos y de los maestros, el aporte de las TIC en el desarrollo de la competencia para escribir. Esta investigación trataba asimismo de identificar las principales ventajas y desafíos inherentes al uso regular de las tecnologías en el salón de clase. Procedimos a una encuesta mediante un cuestionario entre 2 712 alumnos (del 3º al 11º grado) así como entre 389 maestros. En primer lugar, el análisis de los resultados provenientes de los cuestionarios muestra el rol primordial de las tecnologías en la competencia para escribir de los alumnos: éstos dicen escribir más rápido, mucho más y mejor –tanto a nivel del fondo que de la forma- y, además, les producen más placer escribir. De manera global, los datos recogidos durante la investigación permitieron presentar otras 10 ventajas principales ligadas al uso pedagógico y reflexivo de las tecnologías en el salón, teniendo en mente la motivación de los alumnos.
Appendices
Bibliographie
- ANIS, J. (1998). Texte et ordinateur – L’écriture réinventée? Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- ANNAN, K. (2005). La société de l’information est impensable sans liberté, sans transparence, sans le droit de chercher, de recevoir et de répandre les informations et les idées, prévient Kofi Annan. New York, NY : Nations Unies, Le Secrétaire général, Département de l’information.
- BANDURA, A. (2003). Auto-efficacité : le sentiment d’efficacité personnelle. Bruxelles, Belgique : De Boeck Université.
- BARAK, M., LIPSON, A. et LERMAN, S. (2006). Wireless laptops as means for promoting active learning in large lecture halls. Journal of Research on Technology in Education, 38(3), 245-263.
- BEBELL, D. et KAY, R. (2010). One to one computing: A summary of the quantitative results from the Berkshire Wireless Learning Initiative. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 9(2). Récupéré de http://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/jtla/index
- BRITISH EDUCATIONAL COMMUNICATIONS AND TECHNOLOGY AGENCY (2005a). Tablet PCs in Schools. Case Study Report. Coventry, R.-U. : Becta. Récupéré de http://dera.ioe.ac.uk/1462/
- BRITISH EDUCATIONAL COMMUNICATIONS AND TECHNOLOGY AGENCY (2005b). Tablet PCs in Schools. A Review of Literature and Selected Products. Coventry, R.-U. : Becta. Récupéré de http://dera.ioe.ac.uk/1461/
- BRITISH EDUCATIONAL COMMUNICATIONS AND TECHNOLOGY AGENCY (2007). The Impact of ICT in Schools. A Landscape Review. Coventry, R.-U. : Becta.
- BRULLAND, I. et MOULIN, C. (2006). Y faux camp m’aime fer attends scions. Cahiers pédagogiques, 440, 29-30.
- CEFRIO (2011). Cinq générations d’internautes : profil d’utilisation des TIC en 2011. Montréal : CEFRIO.
- CENTRE D’ANALYSE STRATÉGIQUE (2011). Le fossé numérique en France. Paris, France : Centre d’analyse stratégique.
- CENTRE DE RECHERCHE ET DE DÉVELOPPEMENT EN ÉDUCATION (2007). Les effets de l’utilisation des ordinateurs portatifs individuels sur l’apprentissage et les pratiques d’enseignement. Moncton, Canada : CRDE, Université de Moncton.
- CHEUNG, A. C. K. et SLAVIN, R. E. (2012). How features of educational technology applications affect student reading outcomes: A meta-analysis. Educational Research Review, 7(3), 198-215.
- CORDIER-GAUTHIER, C. et DION, C. (2003). La correction et la révision de l’écrit en français langue seconde : médiation humaine, médiation informatique. Alsic, 6(1). Récupéré de http://alsic.revues.org/2149
- DECI, E. L. et RYAN, R. M. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68-78.
- DESCHRYVER, N. (2010). Internet : quel impact sur les manières d’apprendre? Dans B. Charlier et F. Henri (dir.), Apprendre avec les technologies. Paris : Presses universitaires de France.
- DIRECTION DE L’ÉVALUATION, DE LA PROSPECTIVE ET DE LA PERFORMANCE – DEPP (2010). Les technologies de l’information et de la communication (TIC) en classe au collège et au lycée : éléments d’usage et enjeux. Paris, France : Ministère de l’Éducation nationale.
- DUNLEAVY, M. et HEINECKE, W. F. (2008). The impact of 1:1 laptop use on middle school math and science standardized test scores. Computers in the Schools, 24(3-4), 7-22.
- DUTTA, S. et BILBAO-OSORIO, B. (2012). Global Information Technology Report 2012. Living in a Hyperconnected World. Genève : World Economic Forum.
- EDEN, S., SHAMIR, A. et FERSHTMAN, M. (2013). Making a difference: Using laptops as a support for spelling improvement among students with learning disability. Dans A. Shamir et O. Korat (dir.), Technology as a Support for Literacy Achievements for Children at Risk (p. 199-209). Dordrecht, Pays-Bas : Springer Netherlands.
- ENDRIZZI, L. (2012). Jeunesses 2.0 : les pratiques relationnelles au coeur des médias sociaux. Dossier d’actualité Veilles et analyses, 71, 1-17.
- FIELDING, N. G. (2012). Triangulation and mixed methods designs: Data integration with new research technologies. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 124–136.
- FLEISCHER, H. (2012). What is our current understanding of one-to-one computer projects: A systematic narrative research review. Educational Research Review, 7(2), 107-122.
- FOURGOUS, J.-M. (2010). Réussir l’école. Rapport de la mission parlementaire sur la modernisation de l’école par le numérique. Paris, France : Ministère de l’Éducation nationale.
- FOURGOUS, J.-M. (2012). Apprendre autrement à l’ère numérique – Se former, collaborer, innover. Un nouveau modèle éducatif pour une égalité des chances. Paris, France : Ministère de l’Éducation nationale.
- FREIMAN, V., BEAUCHAMP, J., BLAIN, S., LIRETTE-PITRE, N. et FOURNIER, H. (2010). Does one-to-one access to laptops improve learning? Lessons from New Brunswick’s individual laptop school initiative. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2(2), 5686-5692.
- FRIED, C. B. (2008). In-class laptop use and its effects on student learning. Computers & Education, 50(3), 906-914.
- GILMORE, J. (2010). Tendances du taux de décrochage et des résultats sur le marché du travail des jeunes décrocheurs. Questions d’éducation : le point sur l’éducation, l’apprentissage et la formation au Canada, 7(4). Récupéré de http://www.statcan.gc.ca/pub/81-004-x/2010004/article/11339-fra.htm
- GOLDBERG, A., RUSSELL, M. et COOK, A. (2003). The effect of computers on student writing: A meta-analysis of studies from 1992 to 2002. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 2(1). Récupéré de http://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/jtla/article/view/1661/
- GOULDING, M. et KYRIACOU, C. (2008). A Systematic Review of the Use of ICTs in Developing Pupils’ Understanding of Algebraic Ideas. Londres, R.-U. : EPPI Centre.
- GRIMES, D. et WARSCHAUER, M. (2008). Learning with laptops: A multi-method case study. Journal of Educational Computing Research, 38, 305-332.
- GULEK, J. C. et DEMIRTAS, H. (2005). Learning with technology: The impact of laptop use on student achievement. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 3(2). Récupéré de http://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/jtla/article/view/1655/
- HANSEN, R. C. (2012). Exploring The Effects of 1:1 Laptop Implementation on Quantifiable Student Outcomes in Junior High School Science Classes Between Demographic Subpopulations of Students (Thèse de doctorat, Utah State University, Logan, UT). Récupéré de http://digitalcommons.usu.edu/etd/1355
- HANSEN, N., KOUDENBURG, N., HIERSEMANN, R., TELLEGEN, P. J., KOCSEV, M. et POSTMES, T. (2012). Laptop usage affects abstract reasoning of children in the developing world. Computers & Education, 59(3), 989-1000.
- HARGIS, J. et SCHOFIELD, K. (2006). Effects of laptop computers on elementary student achievement and attitude. Dans C. Crawford et al. (dir.), Proceedings of Society for Information Technology and Teacher Education International Conference 2006 (p. 1589-1596). Chesapeake, VA : AACE.
- HOLCOMB, L. B. (2009). Results & lessons learned from 1:1 laptop initiatives: A collective review. TechTrends, 53(6), 49-55.
- HOOFT, M. (2008). Personal, mobile, connected: The future of learning. Dans J. Voogt et G. Knezek (dir.), International Handbook of Information Technology in Primary and Secondary Education (vol. 20). New York : Springer.
- HUBERMAN, A. M. et MILES, M. B. (1991). Analyse des données qualitatives. Recueil de nouvelles méthodes. Bruxelles, Belgique : De Boeck Université.
- HUBERMAN, A. M. et MILES, M. B. (1994). Data management and analysis methods. Dans N. K. Denzin et Y. S. Lincoln (dir.), Handbook of Qualitative Research (p. 428-444). Thousand Oaks, CA : Sage.
- HUR, J. W. et OH, J. (2012). Learning, engagement, and technology: Middle school students’ three-year experience in pervasive technology environments in South Korea. Journal of Educational Computing Research, 46(3), 295-312.
- HUTCHISON, A. et REINKING, D. (2011). Teachers’ perceptions of integrating information and communication technologies into literacy instruction: A national survey in the United States. Reading Research Quarterly, 46(4), 312-333.
- JOUNEAU-SION, C. et TOUZÉ, G. (2012). Apprendre avec le numérique. Les cahiers pédagogiques, 498, 1-2.
- KARSENTI, T. (2003). Problématiques actuelles et axes de recherche prioritaires dans le domaine des technologies de l’information et de la communication (TIC) en contexte africain. Ottawa, Canada : CRDI.
- KARSENTI, T. et COLLIN, S. (2013a). Quand les TIC font mouche : leur impact sur l’engagement scolaire des élèves. Éducation Canada, 53(1).
- KARSENTI, T. et COLLIN, S. (2013b). TIC, technologies émergentes et Web 2.0 : quels impacts en éducation? Québec : Presses de l’Université du Québec.
- KARSENTI, T. et DUMOUCHEL, G. (2010). Former à la compétence informationnelle : une nécessité pour les enseignants actuels et futurs. Dans D. Boisvert (dir.), Le développement de l’intelligence informationnelle : les acteurs, les défis et la quête de sens (p. 189-213). Montréal : ASTED.
- KARSENTI, T., KOMIS, V., DEPOVER, C. et COLLIN, S. (2011). Les TIC comme outils de recherche en sciences de l’éducation. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation : étapes et approches (3e éd., p. 277-301). Saint-Laurent, Québec, Canada : ERPI.
- KEENGWE, J., SCHNELLERT, G. et MILLS, C. (2012). Laptop initiative: Impact on instructional technology integration and student learning. Education and Information Technologies, 17(2), 137-146.
- LADBROOK, J. et PROBERT, E. (2011). Information skills and critical literacy: Where are our digikids at with online searching and are their teachers helping? Australasian Journal of Educational Technology, 27(1), 105-121.
- L’ÉCUYER, R. (1990). Méthodologie de l’analyse développementale de contenu. Méthode GPS et concept de soi. Québec, Canada : Presses de l’Université du Québec.
- LIVINGSTONE, S. (2012). Critical reflections on the benefits of ICT in education. Oxford Review of Education, 38(1), 9-24.
- MARTIN, S., DIAZ, G., SANCRISTOBAL, E., GIL, R., CASTRO, M. et PEIRE, J. (2011). New technology trends in education: Seven years of forecasts and convergence. Computers & Education, 57(3), 1893-1906.
- MICHKO G. M. (2007). A Meta-analysis of the Effects of Teaching and Learning with Technology on Students Outcomes in Undergraduate Engineering Education. Houston, TX : University of Houston.
- MORRISON, G., ROSS, S. M. et LOWTHER, D. L. (2009). Technology as a change agent in the classroom. Dans L. Moller, J. B. Huett et D. M. Harvey (dir.), Learning and Instructional Technologies for the 21st Century (p. 151-173). New York, NY : Springer.
- MOUISSET-LACAN, N. (2012). Visibilité de la place de l’adulte auprès de l’adolescent dans le rapport à l’apprendre : Horizontalité des pratiques d’Internet et mobilisation scolaire [thèse]. Toulouse : Université Toulouse II - Le Mirail.
- NORRIS, C., HOSSAIN, A. et SOLOWAY, E. (2012). Under what conditions does computer use positively impact student achievement? Supplemental vs. essential use. Dans P. Resta (dir.), Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2012 (p. 2021-2028). Chesapeake, VA : AACE.
- ODHABI, H. (2007). Investigating the impact of laptops on students’ learning using Bloom’s learning taxonomy. British Journal of Educational Technology, 38(6), 1126-1131.
- ODOM, A. L., MARSZALEK, J. M., STODDARD, E. R. et WROBEL, J. M. (2011). Computers and traditional teaching practices: Factors influencing middle level students’ science achievement and attitudes about science. International Journal of Science Education, 33(17), 2351-2374.
- ORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUES (2010). PISA 2009 Results. What Students Know and Can Do – Student Performance in Reading, Mathematics and Science (vol. I). Paris, France : OECD.
- ORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUES (2011). L’enseignement supérieur à l’horizon 2030. Vol. 2 : Mondialisation. Paris, France : OCDE.
- PARYONO, P. et QUITO, B. G. (2010). Meta-analysis of ICT integration in vocational and technical education in Southeast Asia. SEAMEO VOCTECH, 2(1), 38-49.
- PENUEL, W. R. (2006). Implementation and effects of one-to-one computing initiatives: A research synthesis. Journal of Research on Technology in Education, 38(3), 329-348.
- REDECKER, C. (2009). Review of Learning 2.0 Practices: Study on the Impact of Web 2.0 Innovations on Education and Training in Europe. Séville, Espagne : Institute for Prospective Technological Studies.
- REDECKER, C. et PUNIE, Y. (2011). Apprendre à l’heure du Web 2.0. Administration et éducation, 2011-1 (129), 33-42.
- RIDEOUT, V. J., FOEHR, U. G. et ROBERTS, D. F. (2010). Generation M2: Media in the lives of 8- to 12 years old. Menlo Park, CA : Kaiser Family Foundation.
- ROGERS, L. A. et GRAHAM, S. (2008). A meta-analysis of single subject design writing intervention research. Journal of Educational Psychology, 100(4), 879-906.
- RUTLEDGE, D., DURAN, J. et CARROLL-MIRANDA, J. (2007). Three years of the New Mexico Laptop Learning Initiative (NMLLI): Stumbling Toward Innovation. AACE Journal, 15(4), 339-366.
- SERRES, M. (2012). Petite Poucette. Paris : Le Pommier.
- SHAPLEY, K., SHEEHAN, D., MALONEY, C. et CARANIKAS-WALKER, F. (2011). Effects of technology immersion on middle school students’ learning opportunities and achievement. Journal of Educational Research, 104(5), 299-315.
- SIEMENS, G. et TITTENBERGER, P. (2009). Handbook of Emerging Technologies for Learning. Winnipeg, Canada : University of Manitoba. Récupéré de http://elearnspace.org/Articles/HETL.pdf
- SPEKTOR-LEVY, O., MENASHE, K., DORON, E. et RAVIV, D. (2010). Learning with personal laptops in school: Benefits & gains, obstacles & constraints. Dans Y. Eshet-Alkalai, A. Caspi, S. Eden, N. Geri et Y. Yair (dir.), Proceedings of the Chais Conference on Instructional Technologies Research 2010: Learning in the Technological Era (p. 81-86). Raanana, Israël : The Open University of Israel.
- SUHR, K. A., HERNANDEZ, D. A., GRIMES, D. et WARSCHAUER, M. (2010). Laptops and fourth-grade literacy: Assisting the jump over the fourth-grade slump. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 9(5). Récupéré de http://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/jtla/index
- THIBERT, R. (2012). Pédagogie + numérique = apprentissages 2.0. Dossier d’actualité Veille et analyses, 79, 1-21.
- UNDERWOOD, J. et DILLON, G. (2011). Chasing dreams and recognising realities: Teachers’ responses to ICT. Technology, Pedagogy and Education, 20(3), 317-330.
- UNESCO (2005). Vers les sociétés du savoir. Paris, France : Éditions UNESCO.
- WARSCHAUER, M. et MATUCHNIAK, T. (2010). New technology and digital worlds: Analyzing evidence of equity in access, use, and outcomes. Review of Research in Education, 34(1), 179-225.
- WESTON, M. E. et BAIN, A. (2010). The end of techno-critique: The naked truth about 1:1 laptop initiatives and educational change. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 9(6). Récupéré de https://ejournals.bc.edu/ojs/index.php/jtla/index
- WURST, C., SMARKOLA, C. et GAFFNEY, M. A. (2008). Ubiquitous laptop usage in higher education: Effects on student achievement, student satisfaction, and constructivist measures in honors and traditional classrooms. Computers & Education, 51(4), 1766-1783.