Abstracts
Résumé
Contexte et objectif : Au cours de la dernière décennie, une vague sans précédent de légalisations du cannabis a eu lieu. Plusieurs travaux sur cet enjeu s’intéressent à sa dimension réglementaire, dans une démarche favorisant le débat sur les meilleurs moyens d’encadrer la production, la vente et la consommation de cannabis. Un nombre plus restreint d’études s’intéresse aux discours entourant la légalisation du cannabis. Parmi ces dernières, aucune à notre connaissance ne tente de raccrocher l’analyse du discours aux conceptualisations de son encadrement. Cet article a pour objectif de combler cette faille.
Question de recherche et méthodologie : Nous posons la question de recherche suivante : comment diverses visions de la réglementation du cannabis se reflètent-elles dans les discours entourant les politiques de légalisation du cannabis ? Pour répondre à cette question, nous procédons à l’analyse comparative de cadrage des débats parlementaires et des mémoires en commissions au Québec (projet de loi no 2) et en Ontario (projet de loi no 36) lors de la reformulation de leur politique initiale de légalisation. La grille d’analyse de cadrage est formée à partir d’une typologie des modèles de régulation du cannabis proposée par Beauchesne (2020).
Résultats et implications : Nous montrons en premier lieu que la nature des cadres utilisés et les modèles types de la régulation dont ils témoignent varient en fonction des cas d’étude et des acteurs en présence. Nous montrons en second lieu que plusieurs modèles de régulation sont mobilisés au sein des discours de manière à la fois concurrente et complémentaire. En somme, l’article permet de souligner en quoi le cadrage des politiques en matière de drogues est de nature stratégique, dans un espace de débats où plusieurs visions de l’enjeu tentent de prévaloir.
Mots-clés :
- légalisation du cannabis,
- politiques en matière de cannabis,
- analyse de cadrage,
- analyse de discours,
- modèles de régulation
Abstract
Context and objective: Over the past decade, there has been an unprecedented surge in cannabis legalization. Several studies on the issue focus on its regulatory dimension, fostering debates on how best to regulate the production, sale and consumption of cannabis. Fewer studies focus specifically on the discourse surrounding cannabis legalization. Of these, no research to our knowledge attempts to link discourse analysis to conceptualizations of its regulation. This article aims to fill this gap.
Question and methods: I ask the following research question: How are various understandings of cannabis regulation reflected in discourse on cannabis legalization policies? I perform comparative framing analysis of parliamentary debates and committee briefs in Quebec (proposed bill 2) and Ontario (proposed bill 36) as part of the reformulation of their initial legalization policy. The analytical grid for framing analysis is built from a typology of cannabis regulation models laid out by Beauchesne (2020).
Results and implications: I first show that the nature of the frames used and regulation models they reflect vary across cases and policy actors. Second, I show that several regulation models are mobilized within discourse in a competitive and complementary fashion. Ultimately, this paper underlines how framing of drug policies is strategic in nature, in a realm of debates where multiple visions of the issue attempt to prevail.
Keywords:
- cannabis legalization,
- cannabis policy,
- framing analysis,
- discourse analysis,
- regulation models
Resumen
Contexto y objetivo: Durante el último decenio tuvo lugar una ola sin precedente de legalización del cannabis. Numerosos trabajos sobre el tema se interesan a su dimensión reglamentaria, con un enfoque que favorece el debate sobre los mejores medios de encuadrar la producción, la venta y el consumo del cannabis. Una cantidad más restringida de estudios se interesa a los discursos que giran en torno a la legalización del cannabis. Entre estos últimos, no conocemos ninguno que intente acoplar el análisis del discurso a las conceptualizaciones sobre su encuadre. Este artículo tiene como objetivo llenar ese vacío.
Cuestión de investigación y metodología: Planteamos la siguiente pregunta de investigación: ¿De qué manera se reflejan diversas visiones de la reglamentación del cannabis en los discursos sobre las políticas de legalización del mismo? Para responder a la pregunta, procedemos al análisis comparativo de encuadre de los debates parlamentarios y de los documentos presentados en comisiones en Quebec (proyecto de ley 2) y en Ontario (proyecto de ley 36) durante la reformulación de su política inicial de legislación. La cuadrícula de análisis del encuadre se formó a partir de una tipología de los modelos de regulación de cannabis propuesto por Beauchesne (2020).
Resultados y consecuencias: Mostramos en primer lugar que la naturaleza de los marcos utilizados y los modelos tipo de la regulación que los mismos expresan varían en función de los casos de estudio y de los actores en presencia. Mostramos en segundo lugar que en el seno de los discursos se movilizan numerosos modelos de regulación de manera a la vez competitiva y complementaria. En síntesis, el artículo permite subrayar en qué medida el encuadre de las políticas de drogas es de naturaleza estratégica, en un espacio de debates en el que varias visiones sobre la cuestión pugnan por prevalecer.
Palabras clave:
- legalización del cannabis,
- políticas en materia de cannabis,
- análisis de encuadre,
- análisis de discursos,
- modelos de regulación
Appendices
Bibliographie
- Abalo, E. (2019). Rifts in the Hegemony: Swedish News Journalism on Cannabis Legalization. Journalism Studies, 20(11), 1617–1634. https://doi.org/10.1080/1461670x.2018.1533416
- Assemblée législative de l’Ontario. (2018). Projet de loi no 36. Loi de 2018 modifiant des lois en ce qui concerne le cannabis.https://www.ola.org/fr/affaires-legislatives/projets-loi/legislature-42/session-1/projet-loi-36/debats
- Assemblée nationale du Québec. (2019). Projet de loi no 2. Loi resserrant l’encadrement du cannabis. http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-2-42-1.html
- Beauchesne, L. (2020). La légalisation du cannabis au Canada : Entre commercialisation et prohibition 2.0. Bayard Canada.
- Benoit, M., Cantin, M.-H. et Duchesne, É. (2014). Une nouvelle culture émergente ? L’évaluation du positionnement des groupes d’intérêt anglophones face au Cadre stratégique agricole canadien de 2007. Canadian Journal of Political Science, 46(04), 921–950. https://doi.org/10.1017/s0008423913000942
- Bourdieu, P. (2001). Langage et pouvoir symbolique. Seuil/Points.
- Brochu, S., Fallu, J.-S. et Pelletier, M. (dir.). (2019). Cannabis. Les Presses de l’Université de Montréal.
- Caulkins, J. P. (2017). Recognizing and regulating cannabis as a temptation good. International Journal Drug Policy, 42, 50–56. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2017.01.012
- Dilley, J. A., Hitchcock, L., McGroder, N., Greto, L. A. et Richardson, S. M. (2017). Community-level policy responses to state marijuana legalization in Washington State. International Journal Drug Policy, 42, 102–108. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2017.02.010
- Entman, R. M. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58.
- Fischer, B., Russell, C., Rehm, J. et Leece, P. (2019). Assessing the public health impact of cannabis legalization in Canada: Core outcome indicators towards an “index” for monitoring and evaluation. Journal of Public Health (Oxford), 41(2), 412–421. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdy090
- Foucault, M. (1969). L’archéologie du savoir. Gallimard.
- Gagnon, F., Zobel, F. et Chapados, M. (2019). Légalisations du cannabis et logiques gouvernementales. Dans S. Brochu, J.-S. Fallu et M. Pelletier (dir.), Cannabis (p. 43–61). Les Presses de l’Université de Montréal.
- Institut national de santé publique du Québec. (2018). Projet de loi no 157 : Loi instituant la Société québécoise du cannabis, édictant la Loi encadrant le cannabis et modifiant diverses dispositions en matière de sécurité routière. Mémoire déposé à la Commission de la santé et des services sociaux. http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/CSSS/mandats/Mandat-38809/memoires-deposes.html
- Jessop, B. (2004). Critical Semiotic Analysis and Cultural Political Economy. Critical Discourse Studies, 1(2), 159–174.
- Klüver, H. et Mahoney, C. (2015). Measuring interest group framing strategies in public policy debates. Journal of Public Policy, 35(2), 223–244. https://doi.org/10.1017/s0143814x14000294
- Leyton, M. (2019). Cannabis legalization: Did we make a mistake? Update 2019. Journal of Psychiatry and Neuroscience, 44(5), 291–293. https://doi.org/10.1503/jpn.190136
- Lévesque, G. (2020). La légalisation du cannabis au Canada. Études de cas : Colombie-Britannique, Ontario et Québec. Observatoire français des drogues et des toxicomanies. https://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/ASTRACAN_UQAM_201015.pdf.
- Lévesque, G. (2022a). Données pour : Analyse de cadrage de la reformulation des politiques en matière de cannabis au Québec, en Ontario et au Maine, Scholars Portal Dataverse, V1, https://doi.org/10.5683/SP3/89OBXY.
- Lévesque, G. (2022b). Making Sense of Pot: Conceptual Tools for Analyzing Legal Cannabis Policy Discourse. Critical Policy Studies.
- Lévesque, G. et Benoit, M. (2020). Legalize or Prohibit It? Quebec’s Exceptionalism on Cannabis and the Framing of Evidence in Policymaking. American Review of Canadian Studies, 50(3), 371–385.
- Matthes, J. (2012). Framing Politics. American Behavioral Scientist, 56(3), 247–259. https://doi.org/10.1177/0002764211426324
- Miller, H. T. (2020). Narrative Politics in Public Policy: Legalizing Cannabis. Palgrave MacMillan.
- Niederdeppe, J., Heley, K. et Barry, C. L. (2015). Inoculation and Narrative Strategies in Competitive Framing of Three Health Policy Issues. Journal of Communication, 65(5), 838–862. https://doi.org/10.1111/jcom.12162
- Nowlin, M. C. (2016). Modeling Issue Definitions Using Quantitative Text Analysis. Policy Studies Journal, 44(3), 309–331.
- Porter, A. J., Kuhn, T. R. et Nerlich, B. (2018). Organizing Authority in the Climate Change Debate: IPCC Controversies and the Management of Dialectical Tensions. Organization Studies, 39(7), 873–898. https://doi.org/10.1177/0170840617707999
- Schwartz, M. A. et Tatalovich, R. (2018). The Rise and Fall of Moral Conflicts in the United States and Canada. University of Toronto Press.
- Turbide, O. (2017). La parole politique comme performance multimodale et interactionnelle. Une proposition d’analyse. Dans P.-M. Daigneault et F. Pétry (dir.), L’analyse textuelle des idées, du discours et des pratiques politiques (p. 19–39). Presses de l’Université Laval.
- Watson, T. M., Valleriani, J., Hyshka, E. et Rueda, S. (2019). Cannabis legalization in the provinces and territories: Missing opportunities to effectively educate youth? Canadian Journal of Public Health, 110(4), 472–475. https://doi.org/10.17269/s41997-019-00209-0