Abstracts
Résumé
Les professionnels de l’information doivent souvent s’acquitter de leurs activités et répondre aux besoins de leurs clientèles dans un contexte où les ressources sont limitées. Ainsi, il devient de plus en plus important de démontrer la valeur ajoutée des activités en gestion de l’information et des archives au moyen d’une démarche d’évaluation. Cet article brosse un portrait des pratiques d’évaluation à travers trois projets de recherche. Un premier projet portant sur la gouvernance de l’information montre que des questions liées au positionnement ont révélé l’importance pour un service de disposer de toutes les ressources nécessaires qui sont considérées comme un des facteurs d’influence au sein d’une organisation. Un second projet, soit l’enquête statistique sur les centres et services d’archives du Québec, a mis en lumière l’absence d’une culture normalisée d’évaluation. Un troisième projet portant spécifiquement sur les pratiques d’évaluation a permis de mieux comprendre les freins et facilitateurs de la mise en place d’une telle démarche. Ce texte propose également des pistes d’action que peuvent utiliser les professionnels de l’information dans l’optimisation des ressources de leurs organisations.
Abstract
Information professionals often must carry out their activities and meet the needs of their clients in a context of limited resources. As a result, it is becoming increasingly important to demonstrate the added value of information and archives management activities through an evaluation process. This article presents a portrait of evaluation practices through three research projects. The first project, on information governance, shows that questions related to positioning have revealed the importance for a department to have all the necessary resources, which are considered to be one of the influencing factors within an organization. A second project, the statistical survey of Quebec’s archival centers and services, highlighted the absence of a standardized evaluation culture. A third project, dealing specifically with evaluation practices, provided a better understanding of the obstacles and facilitators to implementing such an approach. This text also suggests courses of action that information professionals can use to optimize the resources of their organizations.
Appendices
Bibliographie
- Appleton, L. (2017). Libraries and key performance indicators : A framework for practitioners. Cambridge, MA : Chandos Publishing.
- ARMA International (2017). Records and information management core competencies (2e éd.). Overland Park, KS : ARMA International.
- ARMA International (2018). Information governance body of knowledge. Overland Park, KS : ARMA International.
- Association for Intelligent Information Management [AIIM]. (2014). It’s not information governance, it’s information opportunity. Silver Spring, MD : AIIM.
- Caron, D. J. (2020). La gouvernance informationnelle au sein de l’administration publique. (s.l.) : École nationale d’administration publique, Chaire de recherche en exploitation des ressources informationnelles.
- Caron, D. J. (2021). Écosystème de la transformation numérique de l’administration publique vers le numérique. Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Delabie, F. (2023). Gestion et préservation de l’information : comprendre, coordonner, agir. Bois-Guillaume : Éditions Klog.
- Elin, P. L. et Rapaport, M. (2023). A librarian’s guide to ISO standards for information governance, privacy and security. New York, NY : Business Expert Press.
- Goulding, A. (2020). The impact of evaluation : The use of evidence for decision-making and service development in public libraries. Dans Abbott-Halpin, E. et Rankin, C. (dir.), Public library governance : International perspectives. Berlin : De Gruyter Saur, p. 315-334.
- Greene, M. A. (2015). Putting archives on the agenda : How and where to use strong words in continual internal advocacy. Archival Outlook, (July-August) : 12 et 29.
- Hackman, L. J. (dir.) (2011). Many happy returns : Advocacy and the development of archives. Chicago, MI : Society of American Archivists.
- Hackman, L. J. (2012). Love is not enough : Advocacy, influence and the development of archives. Journal of the Society of Archivists, 33(1) : 9-21.
- International Organization for Standardization [ISO]. ISO 24143 :2022 Information et documentation — Gouvernance de l’information — Concept et principes. Genève : ISO.
- Lacroix, I. et St-Arnaud, P.-O. (2012). La gouvernance : tenter une définition. Cahiers de recherche en politique appliquée, 4(3) : 19-37.
- Lemelin, P. et Zwarich, N. (2017). Portrait statistique des centres et des services d’archives du Québec. Rapport final (document non publié). Rapport soumis à Bibliothèque et Archives Canada.
- Logan, D. (2010). What is information governance ? And why is it so hard ? Gartner Blog Network. Repéré à perma.cc/D9ND-3XFU
- Maurel, D., Dufour, C. et Zwarich, N. (2017). La valeur ajoutée de l’archiviste : nouveaux rôles et nouvelles responsabilités au sein de la gouvernance de l’information. La Gazette des archives, (245) : 81-96.
- Maurel, D. et Zwarich, N. (2021). Information governance and power relations : Reflections on archival education in Québec. Education for Information – Interdisciplinary Journal of Information Studies, 37(1) : 33-51.
- Observatoire de la culture et des communications du Québec [OCCQ] (2006 à 2010). État des lieux du patrimoine, des institutions muséales et des archives (11 volumes). Québec : Observatoire de la culture et des communications du Québec. Repéré à statistique.quebec.ca/fr/document/etat-des-lieux-du-patrimoine-des-institutions-museales-et-des-archives.
- Office québécois de la langue française [OQLF] (s.d.). Optimisation des ressources. Grand dictionnaire terminologique. Repéré à vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/8394431/optimisation-des-ressources
- Patton, M. Q. (2018). Facilitating evaluation : Principles in practice. Thousand Oaks, CA : SAGE Publications.
- Roe, K. D. (2019). Advocacy and awareness for archivists. Chicago, MI : Society of American Archivists.
- Saffady, W. (2017). Information governance : Concepts, requirements, technologies. Overland Park, KS : ARMA International.
- Secrétariat du Conseil du trésor (2013). Glossaire des termes usuels en mesure de performance et en évaluation : pour une gestion saine et performante. (s.l.) : Gouvernement du Québec. Repéré à www.tresor.gouv.qc.ca/fileadmin/PDF/publications/glossaire_termes_usuels.pdf
- Smallwood, R. F. (2020). Information governance : Concepts, strategies, and best practices (2e éd.). Hoboken, NJ : Wiley.
- The Sedona Conference (2018). The Sedona principles, third edition : Best practices, recommendations and principles for addressing electronic document production. The Sedona Conference Journal, 19(1) : 28-214.
- Voyer, P. (2008). Tableaux de bord de gestion et indicateurs de performance (2e éd.). Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Weiss, C. H. (1998). Have we learned anything new about the use of evaluation ? The American Journal of Evaluation, 19(1) : 21-33.
- Willis, A. (2005). Corporate governance and management of information and records. Records Management Journal, 15(2) : 86-97.
- Zwarich, N. et Maurel, D. (2020). La gouvernance de l’information et ses impacts sur la formation des professionnels de l’information au Québec. I2D – Information, données et documents, 2020/1(1) : 51-55.
- Zwarich, N., Maurel, D. et Verlaet, L. (2020). Introduction : Les enjeux et les défis de la fonction d’évaluation en sciences de l’information et de la communication. Revue COSSI – Communication, Organisation, Société du Savoir et Information, (9) : s.p.
- Zwarich, N. et Maurel, D. (2021). Evaluation and performance measurement : A strategic function for records managers and archivists in Québec. Dans Book of Proceedings, 14th International Conference on Performance Measurement in Libraries, 2-4 November 2021. (s.l.) : LibPMC, p. 133-141. Repéré à libraryperformance.files.wordpress.com/2021/12/libpmc14_2021_proceedings.pdf