Abstracts
Résumé
Si depuis le milieu des années 1990, Internet a principalement été perçu comme un outil au service de la démocratie, c’est davantage son impact négatif sur le débat public qui a été mis en avant dans les médias durant ces dernières années. Cette évolution des imaginaires collectifs d’Internet nous invite à dépasser une analyse binaire « apports/limites » de ses enjeux sociopolitiques pour réfléchir à la manière dont il reconfigure les pratiques et les formes du débat public en fonction de normes qui lui sont propres. Dans cet article, sept éléments constitutifs de la culture de débat en ligne sont passés au crible : le remplacement des gatekeepers traditionnels par les algorithmes des moteurs de recherche et des réseaux sociaux, la disparition des arguments d’autorité au profit d’indicateurs de popularité, l’ancrage des pratiques politiques dans les discussions du quotidien, la dimension identitaire du partage d’information, les formes push button d’expression citoyenne, les mécanismes d’autoconviction et la privatisation des instances de régulation des contenus. Ces mutations posent de nouveaux défis à l’éducation aux médias et à l’information, que les professionnels des systèmes d’information seront certainement appelés à relever dans un futur proche.
Abstract
Since the mid-1990s, the Internet has been perceived as a tool to support democracy. However, recently the media has paid more attention to its negative impact on public debate. The evolution of the collective imagination of the Internet requires that we go beyond the simple binary analysis (“advantages/limits”) of its sociopolitical issues and think about how it shapes the practices and forms of public debate according to its own standards. Seven aspects of online debate are systematically analysed in this article: the replacement of the traditional gatekeepers by the algorithms developed by search engines and social media, the disappearance of authority-based arguments that are driven by popularity indicators, the anchoring of political practices in daily discussions, the identity issues associated with information-sharing, the “push button” forms of citizen expression, the mechanisms of self-belief, and the privatisation of regulatory bodies. These changes have had an impact on media and information education that information systems professionals will have to consider in the future.
Appendices
Bibliographie
- Aldrin, P. (2005). Sociologie politique des rumeurs. Paris, France : Presses Universitaires de France.
- Autorité de régulation des communications électroniques et des Postes. (2017). L’état d’internet en France. Repéré à www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-etat-internet-france-2017-mai2017.pdf
- Badouard, R. (2018). Comment Internet a bouleversé les régimes de construction des opinions ? Le débat public en ligne à l’épreuve des fake news. Communication présentée au colloque La démocratie à l’âge de la post-vérité, Paris, France. Repéré à www.college-de-france.fr/site/pierre-rosanvallon/symposium-2018-02-27-12h00.htm
- Badouard, R. (2017). Le désenchantement de l’Internet. Désinformation, rumeur et propagande. Limoges, France : FYP Éditions.
- Badouard, R. (2015). Enseigner les controverses en école de journalisme. Hermès, 2015(3), 51-54. Repéré à www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2015-3-page-51.htm
- Badouard, R. (2014). La mise en technologie des projets politiques. Une approche « orientée design » de la participation en ligne. Participations, 2014(1), 31-54. doi : 10.3917/parti.008.0031
- Badouard, R., Mabi, C. et Sire, G. (2016). Beyond “Points of Control” : Logics of Digital Governmentality. Internet Policy Review, 5(3). doi : 10.14763/2016.3.433
- Benkler, Y. (2016). Degrees of Freedom, Dimensions of Power. Daedalus, 145(1), 18-32. doi.org/10.1162/DAED_a_00362
- Breton, P. et Proulx, S. (2002). L’explosion de la communication à l’aube du XXIe siècle. Paris, France : La Découverte.
- Bronner, G. (2013). La Démocratie des crédules. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Broockman, D. E. et Green, D. P. (2014). Do Online Advertisements Increase Political Candidates’ Name Recognition or Favorability ? Evidence from Randomized Field Experiments. Political Behavior, 36(2), 263-289. Repéré à link.springer.com/article/10.1007/ s11109-013-9239-z
- Cardon, D. (2018). Comment Internet a bouleversé les régimes de construction des opinions ? Communication présentée au colloque La démocratie à l’âge de la post-vérité, Paris, France. Repéré à www.college-de-france.fr/site/pierre-rosanvallon/symposium-2018-02-27-11h00.htm
- Cardon, D. (2015). À quoi rêvent les algorithmes ? Nos vies à l’heure des big data. Paris, France : Le Seuil.
- Cardon, D. (2013). Dans l’esprit du PageRank. Une enquête sur l’algorithme de Google. Réseaux, 2013(1), 63-95. doi : 10.3917/res.177.0063
- Cardon, D. (2010). La démocratie Internet. Promesses et limites. Paris, France : Le Seuil.
- Cardon, D. et Levrel, J. (2009). La vigilance participative. Une interprétation de la gouvernance de Wikipédia. Réseaux, 2009(2), 51-89. doi : 10.3917/res.154.0051
- Castells, M. (1998). La société en réseaux. Tome 1 : L’ère de l’information. Paris, France : Fayard.
- Dahlgren, P. (2000). L’espace public et l’internet. Structure, espace et communication. Réseaux, 2000(2), 157-186. Repéré à www.cairn.info/revue-reseaux1-2000-2-p-157.htm
- Flichy, P. (2001). L’imaginaire d’Internet. Paris, France : La Découverte.
- Flichy, P. (2008). Internet et le débat démocratique. Réseaux, 2008(4), 159-185. Repéré à www.cairn.info/revue-reseaux1-2008-4-page-159.html
- Foucault, M. (2004). Sécurité, Territoire, Population. Cours au Collège de France. 1977-1978. Paris, France : Gallimard/Le Seuil.
- Greffet, F. et Wojcik, S. (2008). Parler politique en ligne. Une revue des travaux français et anglo-saxons. Réseaux, 2008(4), 19-50. doi : 10.3917/res.150.0019
- Highfield, T. (2016). Social Media and Everyday Politics. Cambridge, Angleterre : Polity.
- Méadel, C. (2015). Les controverses comme apprentissage. Hermès, 2015(3), 45-50. Repéré à www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2015-3-page-45.htm
- Monnoyer-Smith, L. et Wojcik, S. (2012). Technology and the Quality of Public Deliberation : A Comparison Between On and Offline Participation. International Journal of Electronic Governance, 5(1), 24-49. doi : 10.1504/IJEG.2012.047443
- Morozov, E. (2014). Pour tout résoudre, cliquez ici. L’aberration du solutionnisme technologique. Limoges, France : FYP Éditions.
- Pleyers, G. (2013). Militantisme en réseau. Réseaux, 2013(5), 9-21. doi : 10.3917/res.181.0009
- Sire, G. (2015). Cinq questions auxquelles Google n’aura jamais fini de répondre. Hermès, 2015(3), 201-208. Repéré à www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2015-3-p-201.htm
- Taïeb, E. (2010). Logiques politiques du conspirationnisme. Sociologie et sociétés, 42(2), 265-289. http://dx.doi.org/10.7202/045364ar
- Tufekci, Z. (2018). It’s the (Democracy-Poisoning) Golden Age of Free Speech. Repéré à www.wired.com/story/free-speech-issue-tech-turmoil-new-censorship/
- Wright, S. et Street, J. (2007). Democracy, Deliberation and Design : The Case of Online Discussion Forums. New Media & Society, 9(5), 849-869. doi : 10.1177/1461444807081230