Abstracts
Résumé
Le numérique a changé la science. Il permet la diffusion généralisée et ouverte des travaux de recherche et encourage la construction de communs de la connaissance. Mais il a modifié également la conception de la recherche en accentuant la captation de données et de traces, souvent dans des conditions épistémologiques et déontologiques douteuses. En particulier, l’usage par l’industrie de l’influence des travaux appuyés sur les traces menées en psychologie, sociologie et marketing met en danger toute l’architecture sociale au profit de quelques plateformes géantes. Comment dégager un nouvel espace démocratique dans ce cadre ? En considérant que l’internet est plus qu’un outil, et constitue un écosystème dans lequel nous sommes plongés, et donc dans lequel l’ensemble des affrontements ou coopérations qui font l’histoire humaine se retrouvent et s’appuient sur de nouvelles formes de régulation.
Abstract
Digital resources have changed science. They allow for a general and open dissemination of research and encourage the shared construction of knowledge. But they have also changed the concept of research by accentuating the capture and tracking of data, often under doubtful epistemological and ethical conditions. More specifically, the use of influential projects by industry, supported by tracking in fields such as psychology, sociology and marketing, endanger the social architecture for the benefit of a few large platforms. How can a new democratic forum emerge in such a context? When considering that the Internet is more than a tool, constituting an ecosystem in which we all function, it follows that all human confrontation or cooperation are brought together and supported by new forms of regulation.
Appendices
Bibliographie
- Attali, J. (1997). Le septième continent. Repéré à www.attali.com/economie-positive/le-septieme-continent/
- Barlow, J. P. (1996). Déclaration d’indépendance du Cyberespace (traduit par les Éditions Hache). Repéré à editions-hache.com/essais/barlow/barlow2.html
- Bouzeghoub, M. et Mosseri, R. (dir.). (2017). Les Big Data à découvert. Paris, France : CNRS Éditions.
- Boyd, D. et Crawford, K. (2011, septembre). Six Provocations for Big Data. Communication présentée au colloque A Decade in Internet Time : Symposium on the Dynamics of the Internet and Society, Oxford, Angleterre. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1926431
- Ertzscheid, O. (2017). L’appétit des géants : pouvoir des algorithmes, ambitions des plateformes. Paris, France : C&F Éditions.
- Flichy, P. (2001). L’imaginaire d’internet. Paris, France : La Découverte.
- Gibson, W. (1984). Neuromancer. New York City, NY : Ace Books.
- Hey, T., Tansley, S. et Tolle, K. (dir.). (2009). The Fourth Paradigm. Data-Intensive Scientific Discovery. Redmond, WA : Microsoft Research.
- Jamieson, K. H. (2018). Cyberwar : How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President What We Don’t, Can’t, and Do Know. Oxford, Angleterre : Oxford University Press.
- Kramer, A. D. I., Guillory, J. E. et Hancock, J. T. (2014). Experimental Evidence of Massive-scale Emotional Contagion Through Social Networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(24), 8788-8790. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1320040111
- Lanier, J. (2014). Should Facebook Manipulate Users ? Repéré à www.nytimes.com/2014/07/01/opinion/jaron-lanier-on-lack-of-transparency-in-facebook-study.html
- Lanier, J. (2018). Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now. New York City, NY : Henry Holt & Company.
- Lechner, M. (2006). Toutes les libertés dépendent des libertés informatiques. Repéré à www.liberation.fr/ecrans/2006/06/24/toutes-les-libertes-dependent-des-libertes-informatiques_42170
- Ledit, G. (2017). Solid, le projet de Tim Berners-Lee pour sauver Internet. Repéré à usbeketrica.com/article/solid-le-projet-de-tim-berners-lee-pour-sauver-internet
- Morris, S. (2018). British Army Ads Targeting ‘Stressed and Vulnerable’ Teenagers. Repéré à www.theguardian.com/uk-news/2018/jun/08/british-army-criticised-for-exam-results-day-recruitment-ads
- Oreskes, N. et Conway, E. M. (2010). Merchants of doubt. How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. New York City, NY : Bloomsbury Press.
- Poynder, R. (2014, 28 juin). The Subversive Proposal at 20. [Billet de blogue]. Repéré à poynder.blogspot.com/2014/06/the-subversive-proposal-at-20.html
- Tic&société. (2018). Communs numériques et communs de la connaissance. Tic&société, 12(1). Repéré à journals.openedition.org/ ticetsociete/2348
- Tucker, J. A., Guess, A., Barberá, P., Vaccari, C., Siegel, A., Sanovich, S., … Nyhan, B. (2018). Social Media, Political Polarization, and Political Disinformation : A Review of the Scientific Literature. Repéré à hewlett.org/wp-content/uploads/2018/03/Social-Media-Political-Polarization-and-Political-Disinformation-Literature-Review.pdf
- Tufekci, Z. (2017, septembre). We’re Building a Dystopia Just to Make People Click on Ads. [Vidéo en ligne]. Repéré à www.ted.com/talks/zeynep_tufekci_we_re_building_a_dystopia_just_to_make_people_click_on_ads
- VECAM (dir.). (2011). Libres Savoirs : Les biens communs de la connaissance. Produire collectivement, partager et diffuser les connaissances au XXIe siècle. Paris, France : C&F Éditions.
- Verma, I. M. (2014). Editorial Expression of Concern : Experimental Evidence of Massive-scale Emotional Contagion Through Social Networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(29), 10779. https://doi.org/10.1073/pnas.1412469111
- Vigen, T. (2015). Spurious Correlations. Correlation does not equal causation. New York City, NY : Hachette Books.