Abstracts
Abstract
This paper examines the most recent attempt to incorporate an historical approach within anthropology. Following a well established disciplinary tradition, symbolic anthropology is only now, relatively late in its career, beginning to address historical problems and methods. This paper considers the efforts of Geertz, Wallace, Turner and Sahlins to give symbolic anthropology an historiographic competence and application. It is argued that three of them (Geertz, Wallace and Turner) fail in different ways to devise a notion of structure capable of successfully treating the facts of change and innovation. It is also argued that Sahlins enjoys greater success in this effort, but that his work must be supplemented with a concept of historical process. One such concept is proposed.
Résumé
Cet article examine les plus récents efforts faits en vue d’introduire une approche historique au sein de l’anthropologie. Fidèle à une tradition bien ancrée dans la discipline, l’anthropologie symbolique commence maintenant, avec un certain retard, à se tourner vers des problèmes et des méthodes historiques. Cet article examine ce qu’ont réalisé Geertz, Wallace, Turner et Sahlins pour apporter à l’anthropologie symbolique une pertinence et une mise en pratique historiographiques. Tout en utilisant des méthodes différentes, trois de ces auteurs (Geertz, Wallace et Turner) ne parviennent pas à élaborer une notion de structure pouvant rendre compte du changement et de l’innovation. Sahlins réussit certes mieux dans cette démarche mais on doit faire intervenir un concept de processus historique dans son analyse. L’auteur suggère un tel concept.