Abstracts
Résumé
Cet article vise à esquisser quatre scénarios d’intégration de la recherche-création (RC) dans l’organisation universitaire. Cette intégration pose des défis qui, le plus souvent, sont considérés sur le plan épistémologique mettant en concurrence la connaissance produite par la RC avec celle produite par les autres formes de recherche qui ont défini l’université moderne. Pourtant, considérée sous l’angle de l’organisation administrative du travail scientifique, l’émergence de la RC soulève des problèmes dont l’urgence justifie de réfléchir aux modalités de son intégration. L’exercice de prospective proposé ici souligne la fécondité de ce regard organisationnel et présente un cadre méthodologique permettant de tirer partie du travail créatif en recherche. Les scénarios imaginés soulignent la nature et la diversité des formes organisationnelles auxquelles peut mener l’intégration universitaire de la RC.
Mots-clés :
- Scénario prospectif,
- Recherche-création,
- Université,
- Science,
- Transformation
Abstract
This article aims to sketch four scenarios of integration of research-creation (RC) in the organization of the university. This integration presents challenges that are most often tackled on an epistemological level, where the knowledge produced by RC competes with that produced by the forms of research that define the modern university. However, on the organizational level of scientific labour, the advent of RC raises problems whose proven urgency justifies a proper reflection on its integration into the university. The foresight exercise proposed here highlights the fruitfulness of this organizational perspective and presents a methodological framework for research drawing on creativity. The scenarios imagined underlining the nature and diversity of the organizational forms to which the university integration of RC can lead.
Keywords:
- Prospective scenarios,
- Research-creation,
- University,
- Science,
- Transformation
Resumen
Este artículo se orienta a esbozar cuatro escenarios de integración de la investigación – creación (IC) dentro de la organización universitaria. Esta integración presenta algunos desafíos que, muy frecuentemente, son considerados sobre el plano epistemológico colocándolo en competición entre el conocimiento producido por la (IC) y otras formas de investigación que han definido a la moderna universidad. Sin embargo, considerada de acuerdo al enfoque de la organización administrativa del trabajo científico, la emergencia de la (IC) presenta ciertos problemas urgentes sobre los que es necesario reflexionar en relación con sus modalidades de integración. El ejercicio de prospectiva aquí propuesto pone de relieve la fecundidad de esta mirada organizativa y presenta un marco metodológico que permite formar parte del trabajo creativo en investigación. Los escenarios imaginados señalan la naturaleza y la diversidad de las formas organizacionales que pueden llevar a la (IC) a la integración universitaria.
Palabras clave:
- escenario prospectivo,
- Investigación – creación,
- Universidad,
- Ciencia,
- Transformación
Appendices
Bibliographie
- Béjean, M. (2020). Expérimentation, enquête, expérience : Les politiques publiques à l’épreuve de la science. Cahiers du GRM, 16.
- Belcher, S. D. (2014). Can grey ravens fly ? Beyond Frayling’s categories. Arts and Humanities in Higher Education, 13(3), 235‑242.
- Bolt, B. et Vincs, R. (2015). Straw Godzilla : Engaging the academy and research ethics in artistic research projects. Educational Philosophy and Theory, 47(12), 1304‑1318.
- Borgdorff, H. (2012). The Conflict of the Faculties. Perspectives on Artistic Research and Academia. Leiden : Leiden University Press. https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/21413/file444584.pdf?sequence=1.
- Bradfield, R., Derbyshire, J. et Wright, G. (2016). The critical role of history in scenario thinking : Augmenting causal analysis within the intuitive logics scenario development methodology. Futures, 77, 56‑66.
- Busch, K. (2009). Artistic Research and the Poetics of Knowledge. Art & Research. A Journal of Ideas, Contexts, and Methods, 2(2), 7.
- Chapman, O. B. et Sawchuk, K. (2012). Research-Creation : Intervention, Analysis and « Family Resemblances ». Canadian Journal of Communication, 37(1).
- Clune, S. (2017). Futuring and ontological designing. Dans K. Niedderer, G. Ludden, et S. Clune (Dir.), Design for Behaviour Change. Theories and practices of designing for change (p. 128-137). Boston : Routledge.
- Cross, N. (2001). Designerly Ways of Knowing : Design Discipline Versus Design Science. Design Issues, 17(3), 49‑55.
- Davis, M. (2020). Confronting the Limitations of the MFA as Preparation for PhD Study. Leonardo, 53(2), 206‑212.
- Delahais, T., Gouache, C. et Vincent, S. (2019). Le design de l’action publique : Vers une hybridation entre culture design et culture de l’évaluation. Sciences du Design, 10(2), 83‑89.
- Duby, M. et Barker, P. A. (2017). Deterritorialising the Research Space : Artistic Research, Embodied Knowledge, and the Academy. SAGE Open, 7(4).
- Dunne, A. et Raby, F. (2013). Speculative Everything : Design, Fiction, and Social Dreaming. Boston : MIT Press.
- Elkins, J. (2009). Artists with PhDs : On the new doctoral degree in studio art. Washington : New Academia Publishing.
- Findeli, A. (2018). Recherche-création et recherche-projet : Même combat ? Dans S. Stévance et S. Lacasse (dir.), Pour une éthique partagée de la recherche-création en milieu universitaire(p. 41‑59). Québec : Les Presses de l’Université Laval.
- Fournier, M., Gingras, Y. et Mathurin, C. (1989). Création artistique et champ universitaire : Qui sont les pairs ? Sociologie et sociétés, 21(2), 63‑74.
- Frayling, C. (1993). Research in Art and Design (No 1 ; RCA Research Papers).
- Friedman, K. et Ox, J. (2017). Special Section : PhD in Art and Design : Introduction. Leonardo, 50(5), 515‑519.
- Früchtl, J. (2019). Artistic Research : Delusions, Confusions and Differentiations. Eidos, 3(2), 124-134.
- Heilbron Johan (2004). A Regime of Disciplines : Toward an Historical Sociology of Disciplinary Knowledge. Dans C. Camic et H. Joas (dir.), The dialogical turn : new roles for sociology in the postdisciplinary age : essays in honor of Donald N. Levine (p. 23‑42), Lanham : Rowman & Littlefield.
- Jonas, W. (2001). A Scenario for Design. Design Issues, 17(2), 64‑80.
- Kerspern, B., Hary, E. et Lippera, L. (2017). ProtoPolicy, le Design Fiction comme modalité de négociation des transformations sociopolitiques. Sciences du Design, 5(1), 103‑113.
- Léchot-Hirt, L. (2015). Recherche-création en design à plein régime : Un constat, un manifeste, un programme. Sciences du Design, 1(1), 37‑44.
- MacIntyre, A. C. (1990). Three rival versions of moral enquiry : Encyclopaedia, genealogy and tradition. Notre Dame : University of Notre Dame Press.
- Manning, E. (2016). Ten Propositions for Research-Creation. Dans N. Colin et S. Sachsenmaier (dir.), Collaboration in Performance Practice(p. 133‑141). Londres : Palgrave Macmillan UK.
- Manzini, E. et Jegou, F. (2003). Sustainable everyday. Milan : Edizioni Ambiente.
- Nadeau, R. (2016). Philosophies de la connaissance. Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal .
- Newell, A. et Simon, H. A. (1972). Human problem solving. Boston : Prentice-Hall.
- Osley-Thomas, R. (2020). The Closing of Academic Departments and Programs : A Core and Periphery Approach to the Liberal Arts and Practical Arts. Minerva, 58(2), 211‑233.
- Paquin, L.-C. et Noury, C. (2018, février). Définir la recherche-création ou cartographier ses pratiques ? Acfas. https://www.acfas.ca/publications/magazine/2018/02/definir-recherche-creation-cartographier-ses-pratiques.
- Popper, K. R. (1995). La logique de la découverte scientifique. Paris : Éditions Payot.
- Proulx, S. et Melsop, S. (2018). Caution Roadblocks Ahead| Hosting a Design Driven Social Innovation Lab in a Research-Intensive University. Dans C. Brunet (dir.), Proceedings of the 2018 Cumulus Conference (p. 250‑265). Paris : Cumulus.
- Scherer, P. (dir.). (2015). Design des politiques publiques. Chantiers ouverts au public. Paris : La Découverte/La 27e Région.
- Schön, D. A. (2016). The reflective practitioner : How professionals think in action. London/New York : Routledge.
- Shapin, S. (2014). Une histoire sociale de la vérité : Science et mondanité dans l’Angleterre du XVIIe siècle. Paris : La Découverte.
- Shapin, S. (2007). Science and the Modern World. Dans E. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch et J. Wajcman (dir.), The Handbook of Science and Technology Studies (p. 433‑448). Boston : MIT Press. [Consulté sur : https ://scholar.harvard.edu/files/shapin/files/shapin-science-modern-world-2007.pdf].
- Shinn, T. (2000). Formes de division du travail scientifique et convergence intellectuelle : La recherche technico-instrumentale. Revue française de sociologie, 41(3), 447‑473.
- Simon, H. A. (2004). Les sciences de l’artificiel. Paris : Gallimard.
- Staley, D. J. (2019). Alternative universities : Speculative design for innovation in higher education. Baltimore : Johns Hopkins University Press.
- Staley, D. J. (2002). A History of the Future. History and Theory, 41(4), 72‑89.
- Stévance, S. (2012). À la recherche de la recherche-création : La création d’une interdiscipline universitaire. Intersections : Canadian Journal of Music, 33(1), 3.
- Tharp, B. M. et Tharp, S. M. (2018). Discursive design : Critical, speculative, and alternative things. Boston : MIT Press.
- Vial, S. (2015). Qu’est-ce que la recherche en design ? Introduction aux sciences du design. Sciences du Design, 1(1), 22‑36.
- Voarino, N., Couture, V., Mathieu-Chartier, S., Bélisle-Pipon, J. C., St-Hilaire, E., Williams-Jones, B., Lapointe, F. J., Noury, C., Cloutier, M. et Gauthier, P. (2019). Mapping responsible conduct in the uncharted field of research-creation : A scoping review. Accountability in Research, 26(5), 311‑346.
- Wellmon, C. (2015). Organizing Enlightenment : Information overload and the invention of the modern research university. Baltimore : Johns Hopkins University Press.