Abstracts
Résumé
Cet article adopte une conception perceptuelle du pouvoir discrétionnaire afin de comprendre le processus décisionnel des patrouilleurs dans le cadre de leurs activités de sécurité routière. Plus précisément, l’article relève les éléments pris en considération par les policiers lorsqu’ils décident d’intercepter les automobilistes qui commettent une infraction et, par la suite, de donner un constat d’infraction. Pour y arriver, 19 entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès de patrouilleurs (n = 15) et directeurs de poste (n = 4). Les résultats montrent que les infractions graves mènent presque automatiquement à l’interception et l’émission d’un constat d’infraction. Lorsque les infractions entrent dans la zone de tolérance des policiers, que les policiers sont de mauvaise humeur et qu’ils vivent des contraintes de temps, le risque d’interception est révisé à la baisse. Une fois interceptés, les jeunes conducteurs et ceux ayant une mauvaise attitude sont plus souvent sanctionnés. Les policiers qui croient à l’efficacité du constat sont plus susceptibles d’en décerner. Enfin, les résultats indiquent que chaque décision est le résultat d’interactions entre différentes contraintes normatives liées au policier, à l’automobiliste et à son infraction, à l’environnement routier et à l’organisation policière.
Mots-clés :
- Pouvoir discrétionnaire,
- sécurité routière,
- patrouilleurs,
- interception,
- constat d’infraction
Abstract
The discretionary power of police officers is examined as a way to understand their decision-making process when enforcing traffic safety rules and the factors involved in decisions to stop and discipline drivers who violate traffic safety rules are identified. Nineteen semi-structured interviews were conducted with patrol officers (n=15) and division chiefs (n=4). Results indicate that serious infringements almost automatically lead to a stop and a citation. Infringements that fall within the tolerance zone of police officers, police officers being in a bad mood, and time constraints are all associated with a lower risk of interception. Once stopped, young drivers and those with a bad attitude are more likely to be ticketed. Drivers are also more likely to receive a citation when police officers believe that the citation will have some effect. Finally, results suggest that each decision is the result of interactions between a combination of factors : various normative constraints held by the police officer, the nature of the driver and the infringement, the road environment, and the police organization.
Keywords:
- Discretionary power,
- traffic safety,
- patrol officer,
- interception,
- traffic infringement
Resumen
Este artículo adopta una concepción perceptual del poder discrecional, con el fin de entender el proceso decisional de los patrulleros, en el marco de sus actividades de seguridad vial. Más específicamente, el artículo pone en relieve los elementos tomados en cuenta por los policías cuando deciden interceptar a los automovilistas que cometen una infracción, y, luego, emitir una declaración de infracción. Para ello, se realizaron 19 entrevistas semi-directivas a patrulleros (n=15) y a jefes de policía (n=4). Los resultados muestran que las infracciones graves llevan, casi automáticamente, a la intercepción y a la emisión de una declaración de infracción. Cuando las infracciones entran en la zona de tolerancia de los policías, cuando estos están de mal humor, y que no tienen tiempo, el riesgo de intercepción baja. Una vez interceptados, los jóvenes conductores, y aquellos que tienen una mala actitud, son sancionados más frecuentemente. Los policías que creen en la eficacidad de la declaración de infracción son más propensos a utilizarla. Finalmente, los resultados indican que cada decisión es el resultado de interacciones entre diferentes restricciones normativas, ligadas al policía, al automovilista y a su infracción, al ambiente vial, y a la organización policial.
Palabras clave:
- Poder discrecional,
- seguridad vial,
- patrulleros,
- intercepción,
- declaración de infracción
Appendices
Références
- Alpert, G. P., Flynn, D. et Piquero, A. R. (2001). Effective community policing performance measures. Justice Research and Policy, 3(2), 79-94.
- Alpert, G. P., MacDonald, J. M. et Dunham, R. G. (2005). Police suspicion and discretionary decision making during citizen stops. Criminology, 43(2), 407-434.
- Andenaes, J. (1974). Punishment and deterrence. Ann Arbor, MI : University of Michigan Press.
- Bayley, D. H. (1996). Police for the Future. Oxford, Royaume-Uni : Oxford University Press.
- Black, D. J. (1973). The Mobilization of Law. The Journal of Legal Studies, 2(1), 125-149.
- Black, D. J. (1976). The behavior of law. New York, NY : Academic Press.
- Bourgault, J. et Gow, J. I. (2002). Le difficile contrôle des activités et comportements de la police : le cas de la Sûreté du Québec. Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, 35(04), 747-770.
- Breitel, C. D. (1959). Controls in criminal law enforcement. U. Chi. L. Rev., 27, 427.
- Brodeur, J.-P. (1998). How to recognize good policing : Problems and issues. Thousand Oaks, CA : Sage Publications.
- Brooks, L. W., Dunham, R. et Alpert, G. (1993). Police discretionary behavior. Critical Issues in Policing : Contemporary Readings, 140-164.
- Campbell, E. (1999). Towards a sociological theory of discretion. International journal of the sociology of law, 27(1), 79-101.
- Carnis, L. (2011a). Les Missions de Police routière de la Sûreté du Québec : entre politique publique, logique territoriale et contraintes économiques. Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 4, 765-787.
- Carnis, L. (2011b). Les missions de sécurité routière de la police de Montréal. Revue française de gestion, 5, 45-61.
- Côté-Boucher, K. (2016). The paradox of discretion : Customs and the changing occupational identity of Canadian border officers. British Journal of Criminology, 56(1), 49-67.
- Creswell, J. (2007). Qualitative inquiry and research method : Choosing among five approaches. Thousand Oaks, CA : Sage Publications.
- Farrell, A. (2015). Explaining Leniency Organizational Predictors of the Differential Treatment of Men and Women in Traffic Stops. Crime & Delinquency, 61(4), 509-537.
- Forcese, D. (1998). Policing Canadian society. Scarborough, Ontario. : Prentice-Hall Allyn and Bacon Canada.
- Garrett, T. A. et Wagner, G. A. (2009). Red ink in the rearview mirror : Local fiscal conditions and the issuance of traffic tickets. Journal of law and economics, 52(1), 71-90.
- Grasmick, H. G. et Green, D. E. (1981). Deterrence and the morally committed. The Sociological Quarterly, 22(1), 1-14.
- Greenleaf, R. G., Skogan, W. G. et Lurigio, A. J. (2008). Traffic stops in the Pacific Northwest : Competing hypotheses about racial disparity. Journal of Ethnicity in Criminal Justice, 6(1), 3-22.
- Jobard, F. et de Maillard, J. (2015). Sociologie de la police : politiques, organisations, réformes. Paris, France : Armand Colin.
- Kleinig, J. (1996). Handled with discretion : ethical issues in police decision making. Lanham, MD : Rowman & Littlefield.
- Koehler, S. P. et Willis, F. N. (1994). Traffic citations in relation to gender. Journal of Applied Social Psychology, 24(21), 1919-1926.
- Liederbach, J. et Travis, L. F. (2008). Wilson Redux. Police Quarterly, 11(4), 447-467.
- Lundman, R. J. (2009). Officer gender and traffic ticket decisions : Police blue or women too ? Journal of Criminal Justice, 37(4), 342-352.
- Lundman, R. J. et Kaufman, R. L. (2003). Driving while black : Effects of race, ethnicity, and gender on citizen self-reports of traffic stops and police actions. Criminology, 41(1), 195-220.
- Makowsky, M. D. et Stratmann, T. (2009). Political economy at any speed : what determines traffic citations ? The American Economic Review, 99(1), 509-527.
- Mastrofski, S. D., Ritti, R. R. et Hoffmaster, D. (1987). Organizational determinants of police discretion : The case of drinking-driving. Journal of Criminal Justice, 15(5), 387-402.
- Mastrofski, S. D., Worden, R. E. et Snipes, J. B. (1995). Law enforcement in a time of community policing. Criminology, 33(4), 539-563.
- Monjardet, D. (1996). Ce que fait la police : sociologie de la force publique. Paris, France : La Découverte.
- Nagin, D. S. (1998). Criminal deterrence research at the outset of the twenty-first century. Crime and justice, 1-42.
- Nickels, E. L. (2007). A note on the status of discretion in police research. Journal of Criminal Justice, 35(5), 570-578.
- Novak, K. J. (2004). Disparity and racial profiling in traffic enforcement. Police Quarterly, 7(1), 65-96.
- Novak, K. J., Brown, R. A. et Frank, J. (2005). Police-citizen encounters and field citations : Do encounter characteristics influence ticketing ? Policing : An International Journal of Police Strategies & Management, 28(3), 435-454.
- Paillé, P. et Mucchielli, A. (2003). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris, France : Armand Colin.
- Paré, P.-P., Felson, R. B. et Ouimet, M. (2007). Community variation in crime clearance : A multilevel analysis with comments on assessing police performance. Journal of quantitative criminology, 23(3), 243-258.
- Pérez-Diaz, C. (1994). L’indulgence, pratique discrétionnaire et arrangement administratif. Déviance et société, 18(4), 397-430.
- Schafer, J. A. et Mastrofski, S. D. (2005). Police leniency in traffic enforcement encounters : Exploratory findings from observations and interviews. Journal of Criminal Justice, 33(3), 225-238.
- Schellenberg, K. (2000). Policing the police : Surveillance and the predilection for leniency. Criminal Justice and Behavior, 27(6), 667-687.
- Sheptycki, J. (2005). En quête de police transnationale : vers une sociologie de la surveillance à l’ère de la globalisation. Bruxelles, Belgique : De Boeck et Larcier.
- Smith, M. R., Makarios, M. et Alpert, G. P. (2006). Differential suspicion : Theory specification and gender effects in the traffic stop context. Justice Quarterly, 23(02), 271-295.
- Smith, M. R. et Petrocelli, M. (2001). Racial profiling ? A multivariate analysis of police traffic stop data. Police Quarterly, 4(1), 4-27.
- Strauss, A. et Corbin, J. M. (1997). Grounded theory in practice. Thousands Oaks, CA : Sage Publications.
- Sykes, R. E., Fox, J. C. et Clark, J. P. (1976). A socio-legal theory of police discretion. The ambivalent force : Perspectives on the police, 3, 171-183.
- Walsh, W. F. (1986). Patrol officer arrest rates : A study of the social organization of police work. Justice Quarterly, 3(3), 271-290.
- Warr, M., Meier, R. F. et Erickson, M. L. (1983). Norms, theories of punishment, and publicly preferred penalties for crimes. Sociological Quarterly, 75-91.
- Warren, P., Tomaskovic-devey, D., Smith, W., Zingraff, M. et Mason, M. (2006). Driving while black : Bias processes and racial disparity in police stops. Criminology, 44(3), 709-738.
- Wilson, J. Q. (1978). Varieties of police behavior. Boston, MA : Harvard University Press.