Abstracts
Résumé
Dans l’histoire de la discipline criminologique, la définition de son objet a toujours été au centre de nombreux débats. Si la discipline s’est historiquement divisée en deux paradigmes – d’abord le paradigme du passage à l’acte et plus tardivement celui de la réaction sociale –, depuis plusieurs années, on voit émerger des théories criminologiques qui réinvestissent de manière originale l’étude des comportements transgressifs. L’objectif de cet article est de montrer comment les recherches menées autour de la criminalité en col blanc (white-collar crime) contribuent à approfondir le projet scientifique de la criminologie, d’une part, en déplaçant les frontières peu claires entre conduites licites et conduites illicites, d’autre part, en investiguant d’autres pistes de réponses possibles aux transgressions pourtant avérées. Enfin, l’article se conclut par l’exploration de la valeur heuristique du concept d’illégalismes forgé par Michel Foucault qui permet d’analyser conjointement les comportements transgressifs et les réponses sociales apportées à ces comportements afin de dépasser le paradoxe soulevé par Alvaro Pires.
Mots-clés :
- Criminalité en col blanc,
- zémiologie,
- paradigme des interrelations sociales,
- nouvelle criminologie culturaliste,
- illégalismes
Abstract
The approriate object of study for the discipline of criminology has always been the subject of debate. In the francophone literature the discipline has historically been divided into two paradigms – the etiology of the act and its social construction – but in recent years new theories of transgressive behaviour have emerged. This article argues that research on white-collar crime has enriched the science of criminology by investigating the unclear boundaries between lawful and unlawful conduct and suggesting new ways to respond to transgressions. The article concludes by exploring the heuristic value of the concept of “illegalism” developed by Michel Foucault, which makes it possible to combine analysis of transgressive behaviors and the social responses to these behaviors, thereby overcoming Alvaro Pires’ objection of paradox.
Keywords:
- White collar crime,
- social harm,
- social interrelations paradigm,
- cultural criminology,
- illegalism
Resumen
En la historia de la disciplina de la criminología, la definición de su objeto de estudio ha estado siempre en el centro de numerosos debates. Si bien la disciplina históricamente se ha dividido en dos paradigmas – en un primer momento el paradigma del pasaje al acto, y más tarde aquél de la reacción social –, hace algunos años emergen teorías criminológicas que reinvierten de manera original el estudio de los comportamientos transgresores. El objetivo del presente artículo es de demostrar cómo las investigaciones realizadas en torno a la delincuencia de cuello blanco contribuyen a profundizar el proyecto científico de la criminología desplazando, por un lado, los límites poco claros entre conductas lícitas y conductas ilícitas ; por otro lado, mediante la investigación de otras vías de respuestas posibles a transgresiones sin embargo probadas. Por último, el artículo concluye explorando el valor heurístico del concepto de « ilegalismos » forjado por Foucault que, quizá con más facilidad que otros conceptos, permite demostrar que lo que Pires considera la paradoja de la disciplina puede ser superado.
Palabras clave:
- Criminalidad de cuello blanco,
- daño social,
- paradigma de las interrelaciones sociales,
- nueva criminología culturalista,
- ilegalismos
Appendices
Références
- Acosta, F. et Pires, A. P. (1998). Constructivisme versus réalisme. Quelques réflexions sur les notions de crime, déviance et situations problématiques. Dans Y. Cartuyvels, F. Digneffe, A. P. Pires et P. Robert (dir.), Politique, Police et Justice au bord du futur. Mélanges pour et avec Lode Van Outrive. (p. 21-44). Paris, France : L’Harmattan.
- Acosta, F. (1988). À propos des illégalismes privilégiés. Réflexions conceptuelles et mise en contexte. Criminologie, 21(1), 7-34.
- Almond, P. (2006). An Inspector’s-Eye view. The Prospective Enforcement of Work-Related Fatality Cases. British Journal of Criminology, 46, 893-916.
- Amicelle, A. (2014). « Deux attitudes face au monde ». La criminologie à l’épreuve des illégalismes financiers. Cultures & Conflits, 94-95-96, 65-98.
- Bertrand, M. A. (2008). Nouveaux courants en criminologie : « études sur la justice » et « zémiologie ». Criminologie, 41(1), 177-200.
- Bisschop, L. et Van de Walle, G. (2013). Environmental victimization and conflict resolution. A case study of e-waste. Dans T. Wyatt., R. Walters et D. Westerhuis (dir.), Debates in green criminology : Power, Justice and Environmental Harm (p. 34-54). Basingstoke, Royaume-Uni : Palgrave Macmillan.
- Boltanski, L. (2009). De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation. Paris, France : Gallimard.
- Carson, W. G. (1970). White-collar crime and the enforcement of factory legislation. British Journal of Criminology,10, 383-398.
- Cartuyvels, Y. (2007). La criminologie et ses objets paradoxaux. Retour sur un débat plus actuel que jamais ? Déviance et Société, 31, 445-464.
- Christie, N. (2005). Au bout de nos peines. Bruxelles, Belgique : De Boeck & Larcier.
- Corporate Europe Obervatory (CEO). (2014). The Fire Power of the Financial Lobby. A survey of the Size of the financial Lobby at the EU level. Repéré à http://corporateeurope.org/financial-lobby/2014/04/fire-power-financial-lobby.
- Cottino, A. et Fischer, M. G. (1996). Pourquoi l’inégalité devant la loi ? Déviance et Société, 20, 199-214.
- Croall, H. (2009). White collar crime, consumers and victimization. Crime, Law and Social Change, 51, 127-146.
- Cullen, F. T., Hartman, J., Lero Jonson, C. (2009). Bad guys : Why the public supports punishing white-collar offenders. Crime, Law and Social Change, 51, 31-44.
- Dubois, V. (2009). Le paradoxe du contrôleur. Incertitude et contrainte institutionnelle dans le contrôle des assistés sociaux. Actes de la recherche en sciences sociales, 178, 28-49.
- Favarel-Garrigues, G. (2007). La police des moeurs économiques de l’URSS à la Russie. Paris, France : CNRS-Editions.
- Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Paris : Gallimard.
- Foucault, M. (2013). La société punitive. Cours au Collège de France. 1972-1973. Paris, France : EHESS, Gallimard, Seuil.
- Garland, D. (1998). Les contradictions de la société punitive : le cas britannique. Actes de la recherche en sciences sociales, 124, 49-67.
- Garland, D. et Sparks, R. (2000). Criminology, Social Theory and the Challenge of our Times. British Journal of Criminology, 40, 189-204.
- Hayward, K. (2007). Situational Crime Prevention and its Discontents. Rational Choice Theory versus the “Culture of now”. Social Policy & Administration, 41(3), 232-250.
- Hayward, K. et Young, J. (2004). Cultural criminology. Some notes on the script. Theoritical Criminology, 8(3), 259-274.
- Hillyard, P. et Tombs, S. (2007). From ‘crime’ to ‘social harm’ ? Crime, Law and Social Change, 48, 9-25.
- Holtfreter, K., Van Slyke S., Bratton J. et Gertz M. (2008). Public perceptions of white-collar crime and punishment. Journal of Criminal Justice, 36, 50-60.
- Hulsman, L. (1981). Une approche abolitionniste du système de justice pénale et un schéma d’approche des situations problématiques. Dans C. Debuyst (dir.), Dangerosité et justice pénale (p. 7-16). Genève, Suisse : Médecine et Hygiène.
- Kaminski, D. (2011). Criminologie plurielle et pourtant singulière. Chronique de criminologie, avril-juin, 475-485. Repéré à http://www.laurent-mucchielli.org/public/La_criminologie_plurielle_d__Alain_Bauer.pdf.
- Kellens, G. (1980). Interactionnisme versus personnalité criminelle. Dans Collectif d’auteurs, Les grandes tendances de la criminologie contemporaine (p. 118-128). Belgrade, Serbie : Institut des recherches criminologiques et sociales.
- Lascoumes, P. (1986). Des erreurs, pas des fautes. Paris, France : CESDIP.
- Lascoumes, P. (1994). La gestion technocratique des risques industriels. Dans P. Lascoumes (dir.), L’Eco-pouvoir (p. 138-168). Paris, France : La Découverte.
- Lascoumes, P. (1996). L’illégalisme, outil d’analyse. Sociétés & Représentations, novembre, 74-84.
- Lascoumes, P. et Nagels, C. (2014). Sociologie des élites délinquantes. De la criminalité en col blanc à la corruption politique. Paris, France : Armand Colin.
- Lascoumes, P. et Poncela, P. (1998). Le Livre V n’aura pas lieu. Dans P. Lacoumes et P. Poncela (dir.), Réformer le code pénal, où est passé l’architecte ? (p. 184-196). Paris, France : PUF.
- Mary, P. (1998). Délinquant, délinquance et insécurité. Un demi-siècle de traitement en Belgique (1944-1997). Bruxelles, Belgique : Bruylant.
- McBarnet, D. (1991). Whiter than white-collar crime : Tax, Fraud Insurance and the Management of Stigma. British Journal of Sociology, 42, 323-344.
- McBarnet, D. (1992). Legitimate Rackets : Tax Evasion, Tax Avoidance, and the Boundaries of Legality. The Journal of Human Justice, 3(2), 56-74.
- Melossi, D. (2007). Une criminologie critique modernisatrice ? Développements sociaux et question criminologique. Déviance et Société, 31, 405-419.
- Mucchielli, L. (2010). Vers une criminologie d’État en France ? Institutions, acteurs et doctrines d’une nouvelle science policière. Politix, 89, 195-214.
- Muncie, J. (2000). Decriminalising Criminology. British Criminology Conference, 3. Repéré à http://www.lboro.ac.uk/departments/ss/bsc/bccsp/vol03/muncie.html.
- Nagels, C. (2009). L’articulation entre le pénal et l’administratif : le cas de la fraude sociale. Droit pénal des entreprises, 2, 121-131.
- Nagels, C. (2012). Quand l’Etat régule au lieu de punir. Les réponses à la fraude sociale en Belgique. Dans F. Vanhamme (dir.), Justice ! Entre pénalité et socialité vindicatoire (p. 203-216). Montréal, Québec : Edition Erudit. Repéré à http://www.erudit.org/livre/justice/2011/index.htm.
- Nagels, C. (2013a). Quand le pénal se cherche. Exemple de la réaction sociale aux irrégularités sociales commises par les grandes entreprises. Dans D. Kaminski (dir.), La flexibilité des sanctions (p. 375-388). Bruxelles, Belgique : Bruylant.
- Nagels, C. (2013b). Les grandes entreprises et les instances étatiques de lutte contre la fraude sociale : le jeu du chat et de la souris. Champ pénal, X. Repéré à http://champpenal.revues.org.
- Péclat, M. (2015). Représentations de la déviance fiscale en France. Du consentement sous contrôle à la concertation citoyenne (Thèse de doctorat). Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, France.
- Pemberton, S. (2007). Social harm Future(s) : exploring the potential of the social harm approach. Crime, Law and Social Change, 48, 27-41.
- Pires, A. P. (1993). La criminologie et ses objets paradoxaux : réflexions épistémologiques sur un nouveau paradigme. Déviance et Société, 17, 129-161.
- Pires, A. P. (1995). La criminologie d’hier et d’aujourd’hui. Dans C. Debuyst, F. Digneffe, J.-M. Labadie et A. P. Pires (dir.), Histoire des savoirs sur le crime & la peine. 1. Des savoirs diffus à la notion de criminel-né (p. 13-67). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Poveda, T. G. (1992). White-collar crime and the justice department : the institutionalization of a concept. Crime, Law and Social Change, 17, 235-252.
- Presdee, M. (2004). Cultural Criminology : the long way and winding way. Theoretical Criminolgy, 8(3), 275-285.
- Reiman, J. (1998). The Rich Get Richer and the Poor Get Prison : Ideology, Class and Criminal Justice. Boston, MA : Allyn and Bacon.
- Robert, P. (1990). L’utilisation du concept d’acteur social dans l’étude du crime. Dans Collectif, Acteur social et délinquance. Hommage à Christian Debuyst (p. 107-129). Liège-Bruxelles, Belgique : Mardaga.
- Robert, P. (1995). Paradigme ou stratégie : Pires et la conception du crime. Déviance et Société, 19, 267-278.
- Robert, P., Aubussson de Cavarlay, B., Pottier, M.-L. et Tournier, P. (1994). Les comptes du crime. Les délinquances en France et leurs mesures. Paris, France : L’Harmattan.
- Sellin, T. (1938/1984). Conflits de culture et criminalité. Paris, France : Pédone.
- Shapiro, S. (1985). The Road Not Taken : The Elusive Path to Criminal Prosecution for White-Collar Offenders. Law & Society,19(2), 179-218.
- Simpson, S. S. (2013). White-Collar Crime : A review of Recent Developments and Promising Directions for Future Research. Annual Review of Sociology, 39, 309-331.
- Snider, L. (1990). Co-operative Models and Corporate Crime : Panacea or Cop-Out ? Crime & Delinquency, 36, p. 373-390.
- Snider, L. (1997). Nouvelle donne législative et causes de la criminalité ‘corporative’. Criminologie, 30, 9-34.
- Spire, A. (2012). Faibles et puissants face à l’impôt. Paris, France : Raisons d’agir.
- Spire, A. (2013). Pour une approche sociologique de la délinquance en col blanc. Champ pénal,X. http://champpenal.revues.org.
- Spire, A. et Weidenfeld, K. (2015). L’impunité fiscale. Quand l’État brade sa souveraineté. Paris, France : La Découverte.
- Sutherland, E. (1940). White-Collar Criminality. American Sociological Review, 5(1), 1-12.
- Sutherland, E. (1941). Crime and Business. American Academy of Political and Social Science, 217, 112-118.
- Sutherland, E. (1945). Is “White-Collar Crime” Crime ? American Sociological Review, 10, 132-139.
- Sutherland, E. (1949/1983). White Collar Crime. The uncut version. New Haven, CT : Yale University Press.
- Tappan, P. W. (1947). Who is the Criminal ? American Sociological Review, 12, 96-102.
- Tillman, R. (2009). Making the rules and breaking the rules : the political origins of corporate corruption in the new economy. Crime, Law and Social Change, 51, 73-86.
- Tillman R., Calavita, K. et Pontell, H. (1997). Criminalizing white-collar misconduct. Crime, Law and Social Change, 26, 53-76.
- Vanhamme, F. (2010). La zémiologie : nouvelle discipline, extension du champ criminologique ? Revue de droit pénal et de criminologie, 90, 1311-1326.
- Van Outrive, O. (1995). La criminologie et ses objets paradoxaux : la nouveauté doit se trouver ailleurs. Déviance et Société, 19, 279-289.