Abstracts
Résumé
Le rôle du travailleur social est déterminant dans la prévention, la détection et la prise en charge des enfants en risque ou en danger. L’une des difficultés à laquelle il doit faire face en présence d’un groupe à dérives sectaires, consiste à repérer et à intégrer les particularités de ce contexte. Ainsi, il pourra plus aisément éviter des erreurs qui camoufleraient des situations, les complexifieraient ou les aggraveraient. Il lui convient de montrer factuellement et selon une évaluation socioéducative méthodologiquement sans faille, le risque, les négligences et les dangers auxquels l’enfant est confronté. De plus, un contexte à dérives sectaires provoque certes des violences sur l’enfant ou sur les parents, mais il en génère aussi sur le professionnel. Les perturbations engendrées provoquent parfois une angoisse et une sorte de sidération de pensée au point de donner l’illusion au professionnel de perdre ses compétences, ses savoirs et ses pratiques professionnels. Pour être pertinent et efficient, le travailleur social doit éviter le double piège du terrain religieux qui l’entraîne vers un débat stérile et illégitime. Il doit approfondir les méthodologies d’évaluation dans des contextes méconnus et marginaux pour non seulement apprendre à se positionner par rapport à des normes qui varient, mais aussi par rapport à d’autres normes éducatives et d’autres regards sur la fonction parentale avec des risques d’appréciations erronées. Enfin, il sera amené à étudier sa propre implication. Cet article propose de repérer et de présenter ces problèmes méthodologiques puis de décrire quatre attitudes-types de travailleurs sociaux en difficulté face à ces situations qui leur paraissent inhabituelles et perturbantes.
Abstract
The role of the social worker is decisive in preventing, detecting and dealing with child neglect and psychological abuse. One of the difficulties when facing a group with cultic drifts consists in identifying and integrating the particular features of this context, so as to avoid methodological errors which might cover up, complexity or otherwise worsen the situation. The social worker has to point out factually, according to a methodologically flawless socio-educational evaluation, the danger, neglect or abuse with which the child is confronted. Moreover, a cultic drifts context may expose not only the child or the parents, but the professional as well to some form of violence. The subsequent trouble sometimes cause anxiety and a kind of mental confusion to the social workers, who may feel they are losing their professional skills, knowledge or practical experience. To be relevant and efficient, they must avoid the double trap of the religious ground which would prove both fruitless and illegitimate to them. They must look further into assessment methodologies suitable for unusual and fringe contexts, so as to learn how to relate to varying standards, alternative educational norms and perspectives on the parental function, with the risk of erroneous appreciation. Lastly, they will have to consider their own implication. This article tries to identify and present those methodological problems, and then to describe four attitude types among social workers coping with such situations which may sound unusual and disturbing to them.
Resumen
El papel del trabajador social es determinante en la prevención, la detección y la intervención en los casos de menores en situaciones de riesgo de abuso físico o psicológico. Una de las dificultades que este profesional encuentra ante un grupo de tipo sectario consiste en identificar e integrar las particularidades de dicho contexto a fin de evitar más fácilmente cometer errores que podrían conducir a disimular ciertas situaciones, a tornarlas más complejas o a agravarlas. Para lograrlo, debe identificar, con base en los hechos y de acuerdo con una evaluación socioeducativa sin fallas metodológicas, el riesgo, las negligencias y peligros a que el niño está expuesto. Por otra parte, el contexto sectario da lugar, ciertamente, a violencias contra el niño o sus padres, pero también puede generarlas contra el propio trabajador social. Las perturbaciones que engendra pueden provocar en él angustia y una cierta parálisis del pensamiento que pueden conducirlo, en ocasiones, a poner en duda sus conocimientos, competencias y práctica profesionales. Para actuar de manera pertinente y eficaz, debe evitar caer en la doble trampa del terreno religioso, que conduce a un debate estéril e ilegítimo. Asimismo, debe profundizar en las metodologías de evaluación de contextos desconocidos y marginales no sólo para aprender a posicionarse respecto a normas que varían, sino también ante normas educativas distintas y a otras maneras de percibir la función de los padres que podrían ser interpretadas de manera errónea. Finalmente, deberá analizar su propia participación en la intervención. Este artículo tiene por objeto identificar y presentar estos problemas metodológicos y describe a continuación cuatro actitudes-tipo que adoptan los trabajadores sociales ante estas situaciones inhabituales y perturbadoras para ellos.
Appendices
Références
- Alföldi, F. (2005). Évaluer en protection de l’enfance, théorie et méthode. Paris : Dunod.
- Audet, J., & Katz, J.-F. (1999). Précis de victimologie générale. Paris : Dunod.
- Barnett, D, Manly, J., & Cicchetti, D. (1993). Defining child maltreatment : The interface between policy and research. In D. Cicchetti & S. Toth (eds.), Child abuse, Child development, and social policy. Advances in Applied Developmental psychology (8, 7-73). Norwood : Ablex Publishing Corporation.
- Belsky J. (1993). Etiology of Child Maltreatment : A Developmental-Ecological Analysis. Psychological Bulletin, 114 (3), 413-434.
- Bouchard, A. (2001). Les nouveaux mouvements religieux et le phénomène des sectes. In J.-M. Larouche & G. Ménard (eds.), L’étude de la religion au Québec : Bilan et prospective (217-226). Ste. Foy : Les Presses de l’Université Laval.
- Bouchereau, X. (2004). Protection de l’enfance : mythes et limites de l’évaluation. Actualités Sociales Hebdomadaires, 2355, 25-26.
- Bouzar, D. (2006). Quelle éducation face au radicalisme religieux ? Paris : Dunod.
- Cailliau, H. (2006). L’esprit des religions, connaître les religions pour mieux comprendre les hommes. Toulouse : Éditions Milan.
- Casoni, D. (2000). The Relation of Group Philosophy to Different Types of Dangerous Conduct in Cultic Groups. Cultic Studies Journal, 17, 143-167.
- Cherki-Nicklès, C., & Dubec, M. (1992). Crimes et sentiments. Paris : Seuil.
- Circulaire DGAS/SD1 No 2000-50 1 du 3 octobre 2000 relative aux dérives sectaires. Bulletin Officiel no 2000-43. Paris : Ministère de l’Emploi et de la Solidarité.
- Cloris, J., Sanchez, J.-L. (2005). Pédophilie à Angers, les leçons d’un séisme. Le Journal de l’Action sociale, 19-26.
- Cohen-Émerique, M., & Hohl, J. (2004). Les réactions défensives à la menace identitaire chez les professionnels en situations interculturelles. Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 61, 21-34.
- Cyrulnik, B. (2001). Les vilains petits canards. Paris : Éditions Odile Jacob.
- Damiani, C., & Vaillant, C. (2003). Être victime, aides et recours. Paris : Vuibert.
- Derocher, L. (2007). Écoles illégales. Et les droits des enfants, dans tout ça ? Bulletin du SoDRUS (Université de Sherbrooke), 2 (3), 1-5.
- Devereux, G. (1980). De l’angoisse à la méthode dans les sciences du comportement. Paris : Flammarion.
- Douënel, G. (dir.) (1998). Action Partenariale Travail social et Laïcité. Quartier de la Duchère (1995-1998). Lyon : Programmes d’Interventions Territorialisées pour l’Intégration.
- Durning, P. (2002). L’évaluation des situations d’enfants maltraités : définitions, enjeux et méthodes. In M. Gabel & P. Durning (eds.), Évaluation des maltraitances, rigueur et prudence (15-48). Paris : Éditions Fleurus.
- El Mountacir, H. (1994). Les enfants des sectes. Mesnil-sur-l’Estrée (France) : Fayard.
- Fenech, G., & Vuilque, P. (2006). L’enfance volée, les mineurs victimes des sectes. Rapport No 3507 fait au nom de la commission d’enquête relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences sur leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs. Paris : La documentation française.
- Gabel, M. (2002). Pratiques institutionnelles des maltraitances. In M. Gabel & P. Durning (eds.), Évaluation des maltraitances, rigueur et prudence (49-94). Paris : Éditions Fleurus.
- Gabel, M., & Durning, P. (2002). Évaluations des maltraitances, rigueur et prudence. Paris : Éditions Fleurus.
- Girodet, D. (1993). Éléments cliniques et démarche diagnostique. In P. Strauss & M. Manciaux (eds.), L’enfant maltraité (233-268). Paris : Éditions Fleurus.
- Goldberg, L. (2006). Raised in Cultic Groups : The Impact of Development of Certain Aspects of Character. Cultic Studies Review, 5 (1), 1-28.
- Graziani, C. (2000). D’un lien à l’autre : les sectes un pacte « hors père ». Thèse de psychologie UFR de Sciences humaines. Rennes : Université de Rennes II.
- Guitton, C. (1998). Risque, danger et catastrophe : la dynamique de la catastrophe dans les situations à risques. Forensic, 18, 1er trimestre 1998. Accessible sur le site d’Espace famille : <www.espacefamille.org/publications_risque,dangeretcatastrophe_ladynamiquedelacatastrophedanslessituation>.
- Hamilton, M. (2008). The Rescue of Children from the FLDS Compound in Texas : Why the Arguments Claiming Due Process Violations and Religious Freedom Infringement Have No Merit. Accessible sur le site de FindLaw : <http://writ.news.findlaw.com/hamilton/20080501.html>.
- Jacob, F., Xavier Henry, G., & Wiederkehr, G. (2006). Code civil 2007. Paris : Dalloz.
- Jancovici, E. (1999). Les difficultés d’approche du phénomène sectaire. In P. Denis & J. Schaeffer (eds.), Sectes (63-69). Paris : P.U.F.
- Jovelin, E. (dir.) (2002). Le travail social face à l’interculturalité. Paris : L’Harmattan.
- Karsz, S. (2004). Pourquoi le travail social ? Définition, figures, clinique. Paris : Dunod.
- Klein, G. (2005). Les sectes et l’ordre public. Besançon : Presse Universitaire de Franche-Comté.
- Langone, M. (1993). Recovery from Cults : Helps for Victims of Psychological and Spiritual Abuse. New York : Norton.
- Lefebvre, F. (2001). La prise en compte des dimensions religieuses et spirituelles dans l’intervention psychosociale. Théologique9 (2), (69-93).
- Le Run, J.-L (2005). Mouvements affectifs et signalement. In J.-L. Le Run, A. Leblanc & F. Sarny (eds..), Signaler et après ? (51-61). Ramonville Saint-Agne : Éditions Ères.
- Lory, B. (2005). Au-delà des déceptions, quelles perspectives d’amélioration ? In J.-L. Le Run, A. Leblanc & F. Sarny (eds.), Signaler et après ? (144-155). Ramonville Saint-Agne : Éditions Ères.
- Maes, J.-C. (2005). Le concept de co-dépendance appliqué à l’étude du phénomène sectaire. In MIVILUDES, Sectes et laïcité (46-57). Paris : La documentation française.
- Marhic, R, & de Keyser, S. (1998). Voyage au bout de la secte. Paris : Buchet/Chastel.
- Markowitz, A., & Halperin, D. (1984). Cults and Children. Cultic Studies Journal, 1, 143-145.
- Martin, S. (5 mai 2008). Quand la doctrine justifie les pires abus. Le Soleil. Accessible à <www.cyberpresse.ca/article/20080505/CPACTUEL/80505033/-1/CPACTUEL-59k>
- Métivier, J. (1988). Guide d’Intervention. Intervenir en application de la Loi sur la protection de la jeunesse en contexte sectaire. Sherbrooke : Centre de services sociaux de l’Estrie.
- Michel, J. (1999). L’attitude sectaire et la négation du droit. In P. Denis & J. Schaeffer (eds.), Sectes. Débats de psychanalyse (71-90). Paris : PUF.
- Michel, J. (2005). Sectes et Droit. In MIVILUDES, Sectes et laïcité (259-268). Paris : La documentation française.
- MIVILUDES (2006). Rapport au premier Ministre, année 2005. Paris : La documentation française.
- Nathan, T., & Swertvaegher J. L. (2003). Sortir d’une secte. Paris : Les empêcheurs de penser en rond/Seuil.
- Perlado, M. (2002). Sobre la función terapéutica en el asesoramiento a familias con padres adeptos a un “grupo-secta”. Sectes. Prévention des enfants et des adolescents. Barcelona : FECRIS. Accessible à <http://griess.st1.at/barcelona/enfants/programme.htm>
- Perrone, R., & Nannini, M. (2000). Violence et abus sexuels dans la famille, une approche systémique et communicationnelle. Issy-les-Moulineaux : ESF Éditeurs.
- Poussin, G. (2001). Il n’est jamais trop tard pour rompre ces liens qui nous étouffent. Paris : Éditions La Martinière.
- Priqueler, G. (1993). Une culture déviante et dangereuse : les sectes. In P. Strauss & M. Manciaux (eds.), L’enfant maltraité (121-127). Paris : Éditions Fleurus.
- Puech, L. (2000). Au-delà des représentations sociales ? Le suivi des enfants placés par les services de l’Aide Sociale à l’Enfance en famille d’accueil Témoins de Jéhovah. Mémoire du diplôme d’État d’Assistant de Service Social. Montpellier : Institut de Régional de Travail social.
- Sanchez, J.-L., Gabel, M., & Padieu, C. (2001). L’observation de l’enfance en danger, guide méthodologique. Paris : ODAS éditeur.
- Sébagh, I. (1996). L’adepte, 7 ans dans l’enfer d’une secte. Genève : Le Comptoir éditions.
- Sellenet, C. (2006). L’enfance en danger. Ils n’ont rien vu ? Paris : Éditions Belin.
- Stein, A. (1997). Mothers in cult : The influence of cults on the relationship of mothers to their children. Cultic Studies Journal,14 (1), 40-57.
- Tremblay-Leveau H., & Viaux J.-L. (1999). De la difficulté à évaluer et observer les enfants maltraités. Handicap - Revue de sciences humaines et sociales, 82, 51-67.
- Tricoire, B. (2002). La médiation sociale, le génie du tiers. Paris : L’Harmattan.
- Whitsett, D., & Kent, S. (2003). Cults and families. Families in Society,84 (4), 491-502.