Abstracts
Résumé
Parmi les décisions que les intervenants de la protection de la jeunesse ont à prendre, le recours au Tribunal de la jeunesse afin d’imposer à la famille des mesures de prise en charge représente une décision importante et lourde de conséquences tant pour l’intervenant que pour la famille. Dans ce contexte, la présente étude vise à déterminer les facteurs associés à la décision de recourir au Tribunal de la jeunesse dans les cas où la sécurité ou le développement de l’enfant ont été jugés compromis. L’échantillon comprend 2264 enfants dont les faits signalés ont été jugés fondés et la sécurité ou le développement compromis. Les variables examinées concernent les caractéristiques des enfants, des parents, de la famille, des mauvais traitements et des services reçus. Les résultats de l’analyse de régression multiple par blocs hiérarchiques montrent que la coopération des parents, la chronicité des situations (prise en charge antérieure au cours des cinq dernières années et durée des mauvais traitements/troubles de comportement), la vulnérabilité de l’enfant (jeune âge et nombre de besoins de services), la gravité des situations (abandon de l’enfant, présence de mesures d’urgence et de poursuites criminelles) de même que certains facteurs de risque familiaux (aide sociale et déménagements fréquents) sont fortement associés à la décision de recommander le recours au Tribunal de la jeunesse.
Mots clés:
- tribunal de la jeunesse,
- protection de la jeunesse,
- prise de décisions,
- mauvais traitements envers les enfants,
- troubles de comportement sérieux
Abstract
Resorting to Youth Court in order to impose youth protection services on a family is one of the most important and consequential decisions that child protection workers must take. This study sought to determine the factors associated with this decision in cases where the security and development of a child are considered endangered. The sample used in the analyses comprised 2264 children for whom the events reported were considered substantiated and whose security and development were considered endangered. The variables investigated concern characteristics of the child, the parents, the family, the maltreatment suffered, and the services received. Results of hierarchical multiple regression analysis show that parental cooperation, chronicity of situations (prior use of youth protection services in past five years and duration of maltreatment/behavioural problems), child’s vulnerability (young age and number of service needs), severity of situations (abandonment of child, presence of emergency measures and criminal charges), and certain familial risk factors (social welfare and frequent changes of residence) proved strongly associated with the decision to recommend recourse to Youth Court.
Keywords:
- Youth Court,
- Youth Protection,
- Decision Taking,
- Child Abuse and Neglect,
- Behaviour Problems
Appendices
Références
- Carrier, G., Beaudoin, S., Lépine, R. & Cloutier, R. (1996). La judiciarisation à la protection de la jeunesse : cheminement décisionnel des intervenants. Sainte-Foy : Rapport de recherche, Centre de recherche sur les services communautaires, Université Laval.
- Craft, J. L. & Bettin, C. A. (1991). Case factor selection in physical child abuse investigations. Journal of Social Service Research, 14 (3-4), 107-123.
- Craft, J. L. & Clarkson, C. D. (1985). Case disposition recommendations of attorneys and social workers in child abuse investigations. Child Abuse and Neglect, 9 (2), 165-174.
- Craft, J. L., Epley, S. W. & Clarkson, C. D. (1980). Factors influencing legal disposition in child abuse investigations. Journal of Social Service Research, 4 (1), 31-46.
- Famularo, R., Kinscherff, R., Bunshaft, D., Spivak,G. & Fenton, T. (1989). Parental compliance to court-ordered treatment interventions in cases of child maltreatment. Child Abuse and Neglect, 13 (4), 507-514.
- Gouvernement du Québec (2001). Entente multisectorielle relative aux enfants victimes d’abus sexuels, de mauvais traitements physiques ou d’une absence de soins menaçant leur santé physique. Québec : Gouvernement du Québec.
- Hélie, S. (2005). Fréquence et déterminants de la récurrence du signalement en protection de la jeunesse : analyse de survie d’une cohorte montréalaise. Montréal : Thèse de doctorat, Université du Québec à Montréal.
- Hosmer, D. W. & Lemeshow, S. (1980). Goodness of fit test for the multiple logistic regression model. Communications in Statistic, Theory and Method, A9, 1043-1069.
- Karski, R. L. (1999). Key decisions in child protective services : Report investigation and court referral. Children and Youth Services Review, 21 (8), 643-656.
- Lessard, C. (2002). Indicateurs repères relatifs à l’application de la loi sur la protection de la jeunesse 1993-1994 à 2000-2001. Québec : ministère de la Santé et des Services Sociaux.
- Ministère de la Justice (2004). L’intervention judiciaire en matière de protection de la jeunesse : constats, difficultés et pistes de solution. Québec : Rapport de l’équipe de travail sur la modernisation des processus judiciaires en matière d’administration de la justice à l’égard des jeunes, Gouvernement du Québec.
- Ministère de la Santé et des Services Sociaux (MSSS) (1998). Manuel de référence sur la protection de la jeunesse. Québec : Gouvernement du Québec.
- Rittner, B. & Dozier, C. D. (2000). Effects of court-ordered substance abuse treatment in child protective services cases. Social Work, 45 (2), 131-140.
- Roberge, P. (1998). Les parcours de six cohortes : enfants et adolescents signalés à la direction de la protection de la jeunesse. Québec : Direction de la recherche et de l’évaluation, Ministère de la Santé et des Services Sociaux.
- Seaberg, J. R. (1978). Disposition in physical child abuse. California Sociologist, 1 (1), 3-11.
- Sedlak, A. (1991). National incidence and prevalence of child abuse and neglect : 1988. Rockville, MD : Westat.
- Steinhauer, P. D. (1991). The family court system and the quality of foster care. In P. D. Steinhauer (ed.), The least detrimental alternative : A systematic guide to case planning and decision making for children in care (Chapter 11, 201-219). Toronto, Canada : University of Toronto Press.
- Tjaden, P. G. & Thoennes, N. (1992). Predictors of legal intervention in child maltreatment cases. Child Abuse and Neglect, 16 (6), 807-821.
- Tourigny, M., Mayer, M., Wright, J., Lavergne, C., Trocmé, N., Hélie, S., Bouchard, C., Chamberland, C., Cloutier, R., Jacob, M., Boucher, J. & Larrivée, M.-C. (2002). Étude sur l’incidence et les caractéristiques des situations d’abus, de négligence, d’abandon et de troubles de comportement sérieux signalées à la direction de la protection de la jeunesse au Québec (ÉIQ). Montréal : Centre de liaison sur l’intervention et la prévention psychosociales.
- Trocmé, N., McPhee, D., Tam, K. K. & Hay, T. (1994). Ontario incidence study of reported child abuse and neglect. Toronto, ON : Institute for the Prevention of Child Abuse.
- Trocmé, N., MacLaurin, B., Fallon, B., Daciuk, J., Billingsley, D., Tourigny, M., Mayer, M., Wright, J., Barter, K., Burford, G., Hornick, J., Sullivan, R. & McKenzie, B. (2001). Étude canadienne sur l’incidence des signalements de cas de violence et de négligence envers les enfants : rapport final. Ottawa, Ontario : Ministère de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada.
- Trudeau, A. & Pellan, R. (1998). Définitions des termes et concepts utilisés dans la ventilation de la table des valeurs des articles 38 et 38,1 de la Loi sur la protection de la jeunesse. Montréal : Système clientèle jeunesse.
- Vézina, A. & Bradet, D. (1990). Inventaire concernant le bien-être de l’enfant en relation avec l’exercice des responsabilités parentales. Québec : MSSS et Centre de recherche sur les services communautaires.