Abstracts
Résumé
Pendant la retraite, la mobilité résidentielle ne répond plus aux exigences du travail, mais à une diversité de motifs évoluant avec l’avancée en âge. L’objectif de cet article est de comprendre ce qui se joue et se renégocie en matière de sociabilité et de soutien chez les retraités qui déménagent, sachant que cette action pourrait être un moyen d’anticiper les conséquences du vieillissement. Après avoir dressé un panorama des grands motifs de la mobilité résidentielle à la retraite en France, notre approche qualitative permet de mettre en évidence une plus grande complexité des logiques de l’action. En s’appuyant sur les données de gestion de la Caisse nationale d’assurance vieillesse (CNAV) pour la sélection des enquêtés, notre dispositif d’enquête a permis de réaliser en 2015 et 2016, sur trois terrains d’études très différents, 72 entretiens semi-directifs auprès de retraités du régime général ayant réalisé un déménagement dans les 18 derniers mois. Que les mobilités résidentielles soient de courte ou de longue distance, on réalise alors qu’elles posent constamment la question des relations aux proches et celle des soutiens. Si dans les sociétés vieillissantes les retraités s’inscrivent plus que jamais dans des relations intergénérationnelles, le renforcement de l’autonomie entre les générations conduit à les faire évoluer. En déménageant, les retraités cherchent majoritairement la « bonne distance » à l’égard de leurs enfants pour poser les principes de la solidarité entre générations, et cela même s’ils maintiennent un soutien renforcé à l’égard de leurs parents âgés (quand ces derniers sont encore en vie).
Abstract
During retirement, residential mobility is no longer associated with the demands of work but instead with a variety of reasons related to ageing. The objective of this article is to focus on what is being played out and renegotiated in terms of the sociability and support of retirees who move, knowing that this action could be a way to anticipate the consequences of ageing. After having drawn up a panorama of the main reasons for residential mobility during retirement in France, our qualitative approach highlights the complexity of the reasons for moving. Based on administrative data of the French pension fund (Caisse nationale d’assurance vieillesse) for the selection of respondents, 72 semi-directive interviews were conducted in 2015 and 2016, in three contrasting regions, with retirees from the general scheme who had moved within the last 18 months. Whether residential mobility is a short or a long distance move, the analysis shows that it constantly involves relationships and support with/from relatives. Although in ageing societies retirees increasingly take part in intergenerational relationships, more autonomy between generations leads to changes in these relationships. Through their residential mobility, most retirees seek the “right distance” to live from their children and to reset the principles of solidarity between generations, even though the support for their elderly parents (while they are still alive) remains strong.
Appendices
Bibliographie
- AOUICI, S. et L. NOWIK, « La mobilité résidentielle : enjeu de relations sociales et de soutiens dans la perspective du vieillissement », dans GALLOU, R., S. AOUICI, C. Lefrançois et C. BONVALET (dir.). 2019. « Vers de nouvelles dynamiques de mobilité résidentielle à la retraite. L’enquête AMARE (Ancrage et mobilité résidentielle à la retraite) », Les cahiers de la CNAV, 13 : 127-160.
- APPARICIO, P. et A.-M. SEGUIN. 2006. « L’accessibilité aux services et aux équipements : un enjeu d’équité pour les personnes âgées résidant en HLM à Montréal », Cahiers de géographie du Québec, 50, 139 : 23-44.
- ATTIAS-DONFUT, C. 1995. Les solidarités entre générations : vieillesse, familles, États. Paris, Nathan, 352 p.
- ATTIAS-DONFUT, C. et R. GALLOU. 2006. « L’impact des cultures d’origine sur les pratiques d’entraide familiale. Représentation de la solidarité familiale par les immigrés âgés », Informations sociales, 134 : 86-97.
- ATTIAS-DONFUT, C. et H. LITWIN. 2015. « Comparaison de l’entraide familiale à l’échelle européenne : idées reçues, réalités et incertitudes », Informations sociales, 188 : 54-63.
- AUGER, F. 2016. « L’aménagement de l’habitat chez des couples de nouveaux retraités Baby-Boomers : vivre le présent, anticiper l’avenir ? », (Thèse de sociologie), Université Charles de Gaulle – Lille III, France.
- BÉSINGRAND, D. et J. SOUMAGNE. 2006. « Les seniors mobiles dans les petites villes atlantiques. Les exemples de Pornichet et Saint-Jean-de-Luz », Les Annales de la recherche urbaine, 100 : 82-88.
- BONNET, C. et L. GOBILLON. 2007. « Choix de logement et mobilité résidentielle suite au décès du conjoint », dans Vieillissement de la population et logement. Les stratégies résidentielles et patrimoniales, Paris, La Documentation Française : 337-350.
- BONVALET, C. et J. OGG. 2010. Les baby-boomers : une génération mobile. Éditions de l’aube, 256 p.
- CAMPÉON, A. 2011. « Vieillesses ordinaires en solitude », Gérontologie et société, 138, 4 : 217-229.
- CARADEC, V. 2008. « Les mécanismes de la transition identitaire au moment de la retraite », Spirale, 41 : 161-176.
- CHAMAHIAN, A. et S. PETITE. 2014. « Entre autonomie et dépendance à l’égard des proches. Quand l’aménagement du logement devient affaire de famille », dans L. NOWIK et A. THALINEAU (dir.), Vieillir chez soi — Les nouvelles formes du maintien à domicile, Presses Universitaires de Rennes : 151-165.
- CHARLOT, V. et C. GUFFENS. 2006. « Où vivre mieux ? Le choix de l’habitat groupé pour personnes âgées », Les Éditions Namuroises, 281 p.
- CHRISTEL, V. 2006. « Trajectoires résidentielles des personnes âgées », Données sociales – La société française : 525-529.
- CLÉMENT, S. 2003. « Le vieillissement avec le temps, et malgré le monde », Empan, 52 : 14-22.
- CLÉMENT, S. et M. MEMBRADO. 2010. « Expériences du vieillir : généalogie de la notion de déprise », dans S. CARBONNELLE (dir.), Penser les vieillesses : regards sociologiques et anthropologiques sur l’avancée de l’âge, Paris, S. Arslan : 109-128.
- Commissariat général à l’égalité des territoires. 2019. « Les mobilités résidentielles en France : tendances et impacts territoriaux », Rapport de l’Observatoire des territoires 2018.
- CRIBIER, F. 1979. « Des Parisiens se retirent en province : une étude de géographie sociale », Gérontologie et Société, 7 : 18-68.
- DAVIN, B., A. PARAPONARIS et P. VERGER. 2009. « Entre famille et marché : déterminants et coûts monétaires de l’aide formelle et informelle reçue par les personnes âgées en domicile ordinaire », Management & Avenir, 26 : 190-204.
- DE JONG GIERVELD, J. 1998. « A Review of Loneliness : Concept and Definitions, Determinants and Consequences », Reviews in Clinical Gerontology, 8, 1 : 73–80.
- DELBÈS, C. et J. GAYMU. 2003. La retraite, quinze ans après. Les Cahiers de l’INED, No 154.
- GALLOU, R. et J. ROCHUT. 2017. « Vieillir seule : quelle proximité géographique des enfants ? », Revue européenne des sciences sociales, 55, 1 : 69-96.
- GALLOU, R., S. AOUICI, C. Lefrançois et C. BONVALET. 2019. Vers de nouvelles dynamiques de mobilité résidentielle à la retraite. L’enquête AMARE (Ancrage et mobilité résidentielle à la retraite). Les cahiers de la CNAV, 13.
- GODET, M. et M. MOUSLI. 2008. Le vieillissement, une bonne nouvelle ? Paris, La Documentation française, 266 p.
- GRANOVETTER, M. 1973. « The Strength of Weak Ties », American Journal of Sociology, 6 : 1360-1380
- HUMMEL, C. et V. HUGENTOBLER. 2007. « La construction sociale du “problème” intergénérationnel », Gérontologie et société, 30/123, 4 : 71-84.
- KAUFMANN, V., M. SCHULER, O. CREVOISIER et P. ROSSEL, 2004. « Mobilité et motilité : de l’intention à l’action », Lausanne, Cahier du Lasur, 4.
- LALIVE D’ÉPINAY, C. et D. SPINI. 2008. Les années fragiles : la vie au-delà de quatre-vingts ans, Québec, Presses universitaires de Laval, 347 p.
- LITWIN, H. 2010. « Social Networks and Well-Being : A Comparison of Older People in Mediterranean and Non-Mediterranean Countries », Journal of Gerontology, Series B–65, 5 : 599-608.
- LORD, S. 2011. « Le choix de vieillir à domicile : l’inévitable adaptation des modes de vie. Évolution de la mobilité quotidienne d’un groupe d’aînés de banlieue pavillonnaire », Retraite et Société, 60 : 197-213.
- LORD, S. et C. DESPRES. 2011. « Vieillir en banlieue nord-américaine. Le rapport à la ville des personnes âgées », Gérontologie et société, 136 : 189-204
- LORD, S., P. NEGRON-POBLETE et M. DESPRÉS. 2017. « Vieillir chez soi dans la diversité des formes urbaines et rurales du Québec, Canada. Une exploration des enjeux d’aménagement des territoires vus par leurs habitants », Retraite et société, 76 : 44-66.
- MANTONVANI, J. et M. MEMBRADO, 2000. « Expériences de la vieillesse et formes du vieillir », Informations Sociales, 88 : 10-17.
- MARTEL, L. et J. LÉGARÉ. 2001. « Avec ou sans famille proche à la vieillesse : une description du réseau de soutien informel des personnes âgées selon la présence du conjoint et des enfants », Cahiers québécois de démographie, 30,1 : 89-114.
- MEMBRADO, M. et A. ROUYER. 2013. Habiter et vieillir. Vers de nouvelles demeures. Toulouse, Érès, coll., Pratiques du champ social, 278 p.
- NOWIK, L. 2014. « La mobilité résidentielle des retraités », dans C. HUMMEL, I. MALLON et V. CARADEC (dir.), Vieillesses et vieillissements. Regards sociologiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes : 257-270.
- NOWIK, L. et A. BRINGÉ. 2016. « Déménager après 55 ans : mobilité de retraite et mobilité d’ajustement. Le cas de quatre territoires locaux », dans J.-P. SANDERSON, M. BOURGUIGNON et T. EGGERICKX, Cahiers de démographie locale : 51-85.
- NOWIK, L. et A. THALINEAU (dir.), 2014. Vieillir chez soi – Les nouvelles formes du maintien à domicile, Presses Universitaires de Rennes, Coll. Le sens social, 240 p.
- OGG, J. et S. RENAUT. 2014. « Focus – Éviter le mal-logement lors du vieillissement : le choix de la cohabitation intergénérationnelle », Informations sociales, 184 : 38-40.
- PENNEC, S. 2001. « Les liens sociaux au moment du passage à la retraite. Différences entre les sexes », dans La retraite : une révolution silencieuse, Paris, Érès : 159-178.
- RENAUT, S., J. OGG, S. PETITE, A. CHAMAHIAN et S. VERMEERSCH. 2012. L’aménagement du logement, son accessibilité et les aides techniques. Usages et besoins, connaissance des dispositifs dans l’enquête Handicap-Santé. Rapport/Synthèse, CNAV-FNG.
- RENAUT, S., C. BROUSSARD, M. PEYRACHE et J. ROCHUT. 2018. Vieillir à deux, aides et entraide dans le couple. Rapport de recherche à la DREES, CNAV.
- ROSENMAYR, L. et E. KÖCKEIS. 1963. « Essai d’une théorie sociologique de la vieillesse et de la famille », Revue internationale des sciences sociales, 15, 3 : 432-448.
- ROUGÉ, L. 2014. « Les ressources de l’espace périurbain dans la reconfiguration des modes de vie à la retraite : l’exemple de l’Ouest francilien », Norois, 232 : 53-65.
- SERFATY-GARZON, P. 2018. « Habiter sa vieillesse, habiter sa maison : de la transformation du sens aux stratégies », dans S. LORD et D. Piché (dir.), Vieillissement et aménagement. Perspectives plurielles, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 291 p.
- SOULLIER, N. et A. WEBER. 2011. « L’implication de l’entourage et des professionnels auprès des personnes âgées à domicile », Études et Résultats, 771.
- TRABUT, L. et F. WEBER. 2009. « Comment rendre visible le travail des aidants ? Le cas des politiques de la dépendance en France », Idées économiques et sociales, 158 : 13-22.
- TURCOTTE, M. 2013. Être aidant familial : quelles sont les conséquences ? Regards sur la société canadienne, produit no 75-006-X au catalogue de Statistique Canada, Ottawa.
- WIDMER, É. et K. LÜSCHER. 2011. « Les relations intergénérationnelles au prisme de l’ambivalence et des configurations familiales », Recherches familiales, 8, 1 : 49-60.