Abstracts
Résumé
Il existe en France une longue tradition d’étude de la mobilité sociale, mais pendant longtemps les processus de transmission professionnelle au sein des familles n’ont été étudiés que de père en fils. Au Canada, ces analyses sont moins fréquentes, en raison du peu de données disponibles et parce que les nomenclatures se prêtent difficilement à un codage hiérarchique des professions. Tirant parti des enquêtes Biographies et entourage (INED) et Biographies et solidarités familiales au Québec (Université de Montréal), nous pouvons étudier les transmissions sur plusieurs générations de façon comparative entre la France et le Québec et identique pour les femmes et les hommes. Il a d’abord fallu coder les professions d’une manière comparable et adaptée à l’étude de la mobilité sociale. L’appui sur la nomenclature française, qui décrit les structures socioprofessionnelles de façon stable dans le temps, a permis de recréer des catégories hiérarchiques pour le Québec également. Le présent article rend compte de ces questions méthodologiques et du potentiel de ces deux enquêtes pour analyser la mobilité sociale.
Abstract
There is a long tradition in France of studying social mobility, but for a long time the processes of professional transmission within families were studied only from father to son. In Canada, social mobility analyses are much less frequent due to the limited data available and difficulties in coding occupations hierarchically. Taking advantage of INED’s Biographies et entourage survey and the University of Montreal survey Biographies and Family Solidarity in Quebec, we can study professional transmission across generations in a comparative way between France and Québec, taking into account both women and men. But first of all, there was a need to code professions in a comparable way allowing an analysis of social mobility. The use of the French nomenclature, which clearly depicts hierarchical socio-professional structures in a stable manner, has made it possible to recreate hierarchical categories for Quebec as well. This article reports on these methodological issues and the potential of these two surveys to address the issue of social mobility.
Appendices
Bibliographie
- Amossé, T. 2004. « Professions au féminin. Représentation statistique, construction sociale », Travail, Genre et Sociétés, 11 : 31- 46.
- Amossé, T. 2012. « Catégories socio-professionnelles : quand la réalité résiste ! Après le crépuscule, une aube nouvelle ? », Revue française de Socio-Économie, 2 : 225-234.
- Amossé, T. 2013. « La nomenclature socio-professionnelle une histoire revisitée », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 4 : 1039-1075.
- Beaud, J.P. et J. G. Prévost. 1992. « La classification canadienne des occupations pendant l’entre-deux-guerres : réflexion sur un cas d’indépendance statistique », Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, 25, 3 : 489-512.
- Boltanski, L. et L. Thévenot. 1983. « Finding one’s way in social space : a study based on games », Social Science Information, 22, 4/5 : 631-680.
- BONVALET, C. et E. LELIEVRE. 2012. De la famille à l’entourage. Paris, Collection Les Grandes Enquêtes, Editions de l’INED/ PUF, 472 p.
- Brousse, C. 2012. « Réflexions sur la nomenclature socio-économique européenne en gestation », Revue française de socio-économie, 2, 10 : 241-250.
- Chauvel, L., A. Chenu, M. Oberti et E. Préteceille. 2002. « Enjeux et usages des catégories socioprofessionnelles : traditions nationales, comparaisons internationales et standardisation européenne », Sociétés contemporaines, 1, 45-46 : 157-185.
- Chenu, A. 2012. « Les catégories socioprofessionnelles : sous la nomenclature, quelles institutions ? », Revue Française de Socio-Economie, 2, 10 : 235-240.
- CHEVRIER, C.et D-G. TREMBLAY. 2003. « Portrait actuel du marché du travail au Canada et au Québec : une analyse statistique en fonction du genre », Note de recherche de la Chaire de recherche du Canada sur les enjeux socio-organisationnels de l’économie du savoir, 2003-02, 52 p.
- Corak, M.et A. Heisz. 1999. « The Intergenerational Earnings and Income Mobility of Canadian Men : Evidence from Longitudinal Income Tax Data », The Journal of Human Resources, 34, 3 : 504-533.
- Filhon, A., J. Deauvieau, L. deVerdalle, A. Pelage, T. Poullaouec, C. Brousse, M. MespouleT et K. Sztandar-Sztanderska. 2013. « Un projet de nomenclature socioprofessionnelle européenne : une construction savante face aux variations nationales de représentation du monde social », Sociologie, 4 : 373-393.
- GAUTHIER, H. 2001. « Chapitre 10. Les professions », dans Portrait social du Québec, données et analyses, édition 2001 : 245-265.
- KEMPENEERS, M., E. LELIEVRE et N. ROBETTE. 2015. « Trajectoires d’activité des femmes issues du baby-boom : une comparaison France-Québec », dans C. BONVALET et collab. (Eds.), Les baby-boomers, une histoire de familles, Montréal, Presses Universitaires du Québec : 127-144.
- KEMPENEERS, M. et I. VAN PEVENAGE. 2011. « Les espaces de la solidarité familiale », Recherches sociographiques, 52, 1 : 105-119.
- KEMPENEERS, M. et I. VAN PEVENAGE. 2013. « Biographies and family solidarity in Québec », International Review of Sociology, 23, 1 : 85-103.
- Langlois, S. 2003. « Quatre décennies d’études sur la stratification sociale au Québec et au Canada : tendances et illustrations », Lien social et politiques, 49 : 45-70.
- Laroche, D. 1997. « La mobilité sociale au Québec », Statistiques sociales. D’une génération à l’autre, évolution des conditions de vie, vol. 2 : 165-204.
- Marchand, O. 1993. « Les emplois féminins restent très concentrés », Données sociales, Paris, Insee.
- MARUANI, M. 2003. Travail et emploi des femmes. Paris, La Découverte, 128 p.
- Meron, M., M. Amar, C. Babet, M. Bouchet-ValaT, F. Bugeja-Bloch, F. Gleizes, F. Lebaron, C. Hugrée, E. et A. Spire. 2016. « ESeG=European Socio economic Groups », Série des Documents de Travail de la Direction des Statistiques Démographiques et Sociales, n° F1604.
- Moulin, S. 2016. Inégalités : mode d’emploi. L’injustice au travail au Canada. Québec, Canada, Les Presses de l’Université de Montréal, 349 p.
- Moulin, S., A. Dupray et R. d’Amour. 2013. « Les politiques publiques au coeur des bifurcations individuelles », Sociologie et Sociétés, 45, 1 : 203-228.
- Penissat, E. 2012. « La difficile production d’une nomenclature socioprofessionnelle à l’échelle européenne », Revue française de socio-économie, 2, 10 : 251-257.
- Penissat, E., C. Brousse et J. Deauvieau. 2015. « Finding one’s way in social space : genèse, postérité et actualité d’une enquête originale », Sociologie, 1 : 31-42.
- Pierru, E. et A. Spire. 2008. « Le crépuscule des catégories socioprofessionnelles », Revue française de science politique, 58, 3 : 457-481.
- Remillon, D. et E. Lelièvre. 2018. « Positions et transmissions socioprofessionnelles des femmes et des hommes au sein de lignées franciliennes », Travail et emploi, n°154, avril-juin : 43-70.