The Quality of Assessment for Learning score for evaluating written feedback in anesthesiology postgraduate medical education: A generalizability and decision study Intérêt d’un score de la qualité de l’évaluation pour l’apprentissage pour évaluer la rétroaction écrite dans la formation postdoctorale en anesthésiologie : étude de généralisabilité et de décision

Abstract

Background: Competency based residency programs depend on high quality feedback from the assessment of entrustable professional activities (EPA). The Quality of Assessment for Learning (QuAL) score is a tool developed to rate the quality of narrative comments in workplace-based assessments; it has validity evidence for scoring the quality of narrative feedback provided to emergency medicine residents, but it is unknown whether the QuAL score is reliable in the assessment of narrative feedback in other postgraduate programs.

Methods: Fifty sets of EPA narratives from a single academic year at our competency based medical education post-graduate anesthesia program were selected by stratified sampling within defined parameters [e.g. resident gender and stage of training, assessor gender, Competency By Design training level, and word count (≥17 or <17 words)]. Two competency committee members and two medical students rated the quality of narrative feedback using a utility score and QuAL score. We used Kendall’s tau-b co-efficient to compare the perceived utility of the written feedback to the quality assessed with the QuAL score. The authors used generalizability and decision studies to estimate the reliability and generalizability coefficients.

Results: Both the faculty’s utility scores and QuAL scores (r = 0.646, p < 0.001) and the trainees’ utility scores and QuAL scores (r = 0.667, p < 0.001) were moderately correlated. Results from the generalizability studies showed that utility scores were reliable with two raters for both faculty (Epsilon=0.87, Phi=0.86) and trainees (Epsilon=0.88, Phi=0.88).

Conclusions: The QuAL score is correlated with faculty- and trainee-rated utility of anesthesia EPA feedback. Both faculty and trainees can reliability apply the QuAL score to anesthesia EPA narrative feedback. This tool has the potential to be used for faculty development and program evaluation in Competency Based Medical Education. Other programs could consider replicating our study in their specialty.

Résumé

Contexte : La qualité de la rétroaction à la suite de l’évaluation d’activités professionnelles confiables (APC) est d’une importance capitale dans les programmes de résidence fondés sur les compétences. Le score QuAL (Quality of Assessment for Learning) est un outil développé pour évaluer la qualité de la rétroaction narrative dans les évaluations en milieu de travail. Sa validité a été démontrée dans le cas des commentaires narratifs fournis aux résidents en médecine d'urgence, mais sa fiabilité n’a pas été évaluée dans d'autres programmes de formation postdoctorale.

Méthodes : Cinquante ensembles de commentaires portant sur des APC d'une seule année universitaire dans notre programme postdoctoral en anesthésiologie – un programme fondé sur les compétences – ont été sélectionnés par échantillonnage stratifié selon des paramètres préétablis [par exemple, le sexe du résident et son niveau de formation, le sexe de l'évaluateur, le niveau de formation en Compétence par conception, et le nombre de mots (≥17 ou <17 mots)]. Deux membres du comité de compétence et deux étudiants en médecine ont évalué la qualité de la rétroaction narrative à l'aide d'un score d'utilité et d'un score QuAL. Nous avons utilisé le coefficient tau-b de Kendall pour comparer l'utilité perçue de la rétroaction écrite et sa qualité évaluée à l’aide du score QuAL. Les auteurs ont utilisé des études de généralisabilité et de décision pour estimer les coefficients de fiabilité et de généralisabilité.

Résultats : Les scores d'utilité et les scores QuAL des enseignants (r = 0,646, p < 0,001) et ceux des étudiants (r = 0,667, p < 0,001) étaient modérément corrélés. Les résultats des études de généralisabilité ont montré qu’avec deux évaluateurs les scores d'utilité étaient fiables tant pour les enseignants (Epsilon=0,87, Phi=0,86) que pour les étudiants (Epsilon=0,88, Phi=0,88).

Conclusions : Le score QuAL est en corrélation avec l'utilité de la rétroaction sur les APC en anesthésiologie évaluée par les enseignants et les étudiants. Les uns et les autres peuvent appliquer de manière fiable le score QuAL aux commentaires narratifs sur les APC en anesthésiologie. Cet outil pourrait être utilisé pour le perfectionnement professoral et l'évaluation des programmes dans le cadre d’une formation médicale fondée sur les compétences. D'autres programmes pourraient envisager de reproduire notre étude dans leur spécialité.