The appeal process and beyond (part 3 of 3). When residents shouldn’t become clinicians: getting a grip on fair and defensible processes for termination of training Le processus d’appel et la suite (troisième et dernier article de la série). Ces résidents qui ne doivent pas devenir cliniciens : comment élaborer des processus justes et légitimes pour mettre fin à la formation d’un résident

Abstract

Training programs have the dual responsibility of providing excellent training for their learners and ensuring their graduates are competent practitioners. Despite everyone’s best efforts a small minority of learners will be unable to achieve competence and cannot graduate. Unfortunately, program decisions for training termination are often overturned, not because the academic decision was wrong, but because fair assessment processes were not implemented or followed. This series of three articles, intended for those setting residency program assessment policies and procedures, outlines recommendations, from establishing robust assessment foundations and the beginning of concerns (Part One), to established concerns and formal remediation (Part Two) to participating in formal appeals and after (Part Three). With these 14 recommendations on how to get a grip on fair and defensible processes for termination of training, career-impacting decisions that are both fair for the learner and defensible for programs are indeed possible. They are offered to minimize the chances of academic decisions being overturned, an outcome which wastes program resources, poses patient safety risks, and delays the resident finding a more appropriate career path. This article (Part Three in the series of three) will focus on the formal appeals and what to do after the appeal.

Résumé

Les programmes de formation ont la double responsabilité de fournir une excellente formation aux apprenants et de s’assurer qu’à l’issue de celle-ci les diplômés sont des praticiens compétents. Malgré tous les efforts déployés, une petite minorité d’apprenants ne parviendra pas à atteindre le niveau de compétence requis pour obtenir son diplôme. Malheureusement, la décision de la direction du programme de mettre fin à la formation d’un étudiant est souvent annulée, non pas parce qu’elle n’était pas académiquement fondée, mais parce qu’on a omis d’appliquer ou de suivre un processus d’évaluation juste. Cette série de trois articles, destinée aux responsables des politiques et procédures d’évaluation des programmes de résidence, présente des recommandations concernant l’établissement de bases d’évaluation solides et l’émergence de préoccupations quant à la progression d’un résident dans le programme (première partie), les préoccupations confirmées et la remédiation formelle (deuxième partie), et enfin le processus d’appel formel et ses suites (troisième partie). La mise en œuvre de ces 14 recommandations sur la définition de processus justes et légitimes pour mettre fin à la formation d’un apprenant devrait permettre de prendre des décisions aux répercussions importantes pour la carrière qui sont néanmoins à la fois justes envers la personne et justifiées du point de vue du programme. Elles sont proposées pour éviter la révision des décisions de nature académique, qui entraîne un gaspillage de ressources pour le programme, pose des risques pour la sécurité des patients et retarde la recherche d’un cheminement de carrière plus approprié pour le résident. Cet article (le troisième d’une série en trois parties) portera sur les appels formels et sur ce qu’il conviendrait de faire à la suite de l’appel.