Abstracts
Résumé
Dans cet article, j’analyse les débats métadiscursifs autour du mot populisme dans les commentaires YouTube publiés entre 2015 et 2020 à la suite de vidéos où des spécialistes débattent autour du phénomène du populisme. Mon objectif est de montrer que bien que populisme soit considéré par les spécialistes comme une insulte fonctionnant comme étiquette polémique utilisée essentiellement pour dénigrer autrui, il fait l’objet, dans les échanges ordinaires, de remarques métadiscursives qui peuvent nuancer cette charge polémique jusqu’à l’effacer. Dans ce but, je me concentrerai sur trois pratiques métadiscursives ordinaires qui caractérisent le corpus, à savoir les actes de nomination, les lexicographismes, parmi lesquels on trouve différents types de resignification, et, enfin, les énoncés définitoires spontanés.
Mots-clés :
- Populisme,
- définition spontanée,
- nomination,
- resignification,
- métadiscours
Abstract
In this paper, I analyse the metadiscursive debates on the word populism in YouTube comments posted between 2015 and 2020, following the posting of videos where scholars debate around the phenomenon of populism. My aim is to show that although populism is considered by French specialists as an insult, functioning as a polemical label used essentially to denigrate others, in ordinary exchanges it is the object of metadiscursive remarks that can nuance this polemical charge, even to the point of erasing it. To this end, I will focus on three ordinary metadiscursive practices that characterize the corpus: acts of naming, lexicographisms, among which we find different types of resignification, and, finally, spontaneous defining statements.
Keywords:
- Populism,
- spontaneous definition,
- nomination,
- resignification,
- metadiscourse
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Achard-Bayle, Guy et Marie-Anne Paveau (dir.) (2008), Linguistique populaire ?, numéro thématique de Pratiques, nos 139-140.
- Amadori, Sara (2012), « Le débat d’idées en ligne : formes de la violence polémique sur Youtube », Signes, discours et sociétés, no 9 (La force des mots : les mécanismes sémantiques de production et l’interprétation des actes de parole “menaçants”, sous la dir. d’Olga Galatanu, Abdelhadi Bellachhab et Ana-Maria Cozma), disponible sur http://revue-signes.gsu.edu.tr/article/-LXz7XjdmoGn60Q8Uf2t. [Page consultée le 25 novembre 2021.]
- Angenot, Marc (2008), Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une nuits.
- Authier-Revuz, Jacqueline (1995), Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles réflexives et non-coïncidences du dire, Paris, Larousse.
- Babeau, Franck (2014), « La participation politique des citoyens “ordinaires” sur l’Internet. La plateforme Youtube comme lieu d’observation », Politiques de communication, no 3 (S’engager sur Internet. Mobilisations et pratiques politiques, sous la dir. de Clément Mabi et Anaïs Theviot), p. 125-150.
- Biancalana, Cecilia (2017), « Désintermédiation et populisme : l’emploi d’internet par le Mouvement 5 Étoiles », Studia Politica : Romanian Political Science Review, no 17, p. 541-559.
- Borriello, Arthur et Anton Jaëger (dir.) (2020), Le populisme en débat, numéro thématique d’Esprit, no 463.
- Boucheron-Pétillon, Sabine (2002), « Parenthèse et double tiret : remarques sur l’accessoirité syntaxique de l’ajout montré », dans Jacqueline Authier-Revuz et Marie-Christine Lala (dir.), Figures d’ajout, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, p. 123-130.
- Boutet, Josiane (1982), « Matériaux pour une sémantique sociale », Modèles linguistiques, vol. 4 no 1, p. 7-37.
- Butler, Judith (2004), Le Pouvoir des mots. Discours de haine et politique du performatif, Paris, Éditions Amsterdam. [Titre original : Excitable Speech. A Politics of the Performative, Londres/New York, Routledge, 1997. Traduit de l’anglais par Charlotte Nordmann et Jérôme Vidal].
- Calabrese, Laura (2015), « Reformulation et non-reformulation du mot islamophobie. Une analyse des dynamiques de la nomination dans les commentaires des lecteurs », Langue française, no 188 (Stabilité et instabilité dans la production du sens : la nomination en discours, sous la dir. de Julien Longhi), p. 91-104.
- Calabrese, Laura (2018), « Faut-il dire migrant ou réfugié ? Débat lexico-sémantique autour d’un problème public », Langages, no 210 (Vers une sémantique discursive : propositions théoriques et méthodologiques, sous la dir. de Michelle Lecolle, Marie Veniard et Olivia Guérin), p. 105-124.
- Charaudeau, Patrick (2008), Entre populisme et peopolisme. Comment Sarkozy a gagné, Paris, Vuibert.
- Charaudeau, Patrick (2011), « Réflexions pour l’analyse du discours populiste », Mots. Les langages du politique, no 97 (Les collectivités territoriales en quête d’identité, sous la dir. d’Henri Boyer et Hélène Cardy), p. 101-116.
- Diamanti, Ilvo et Marc Lazar (2018), Popolocrazia. Le metamorfosi delle nostre democrazie, Bari, Laterza.
- Doury, Marianne et Raphael Micheli (2016), « Enjeux argumentatifs de la définition : l’exemple des débats sur l’ouverture du mariage aux couples de même sexe », Langages, no 204 (Définir les mots dans l’interaction : un essai de sémantique interactionnelle, sous la dir. de Luca Greco et Véronique Traverso), p. 121-138.
- Douyère, David et Pascal Ricaud (2019), « Présentation du dossier. Youtube, un espace d’expression politique ? », Politiques de communication, no 13 (Youtube, un espace d’expression politique ?, sous la dir. de David Douyère et Pascal Ricaud), p. 15-30.
- Figeac, Julien, Tristan Salord, Guillaume Cabanac, Ophélie Fraisier, Pierre Ratinaud, Fanny Seffusatti et Nikos Smyrnaios (2019), « Facebook favorise-t-il la désinformation et la polarisation idéologique des opinions ? », Questions de communication, no 36 (Des données urbaines, sous la dir. de Julia Bonaccorsi and Cécile Tardy), p. 167-187.
- Freidenberg, Flavia (2007), La tentación populista : una vía al poder en América Latina, Madrid, Editorial Sintesis.
- Godin, Christian (2012), « Qu’est-ce que le populisme ? », Cités, no 49 (Le populisme, contre les peuples ?, sous la dir. de Christian Godin), p. 11-25.
- Inglese, Gaetano (2018), « Populismo in democrazia », dans Massimiliano Andretta et Lorella Sini (dir.), Populismi, nuove destre e nuovi partiti: quali discorsi politici in Europa ?, Pisa, Pisa University Press, p. 19-34.
- Gruel, Louis (1985), « Conjurer l’exclusion : rhétorique et identité revendiquée dans des habitats socialement disqualifiés », Revue française de sociologie, no 26, p. 431-453.
- Laclau, Ernesto (1977), Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism, Fascism, Populism, Londres, NLB.
- Lecolle, Michelle (2014), « Introduction », Le discours et la langue, tome 6.1 (Métalangage et expression du sentiment linguistique profane, sous la dir. de Mihcelle Lecolle), p. 7-18.
- Léglise, Isabelle et Nathalie Garric (dir.) (2012), Discours d’experts et d’expertise, Berne, Peter Lang.
- Longhi, Julien (2015), « Stabilité et instabilité dans la production du sens : la nomination en discours », Langue française, no 188 (Stabilité et instabilité dans la production du sens : la nomination en discours, sous la dir. de Julien Longhi), p. 5-14.
- Kaufmann, Laurence (2008), « La société de déférence : médias, médiations et communication », Réseaux, nos 148-149, p. 79-116.
- Mayaffre, Damon (2013), « Sarkozysme et populisme. Approche logométrique du discours de Nicolas Sarkozy (2007-2012) », Mots. Les langages du politique, no 103 (Le silence en politique, sous la dir. de Denis Barbet et Jean-Paul Honoré), p. 73-87.
- Monnier, Angeliki, Annabelle Seoane, Nicolas Hubé et Pierre Leroux (dir.), Discours de haine dans les réseaux socionumériques, numéro thématique de Mots. Les langages du politique, no 125.
- Mouffe, Chantal (2018), Pour un populisme de gauche, Montréal, Albin Michel.
- Müller, Jan-Werner (2016), Qu’est-ce que le populisme ? Définir enfin la menace, Paris, Premier Parallèle.
- Nølke Henning (1992), « Ne… pas : négation descriptive ou polémique ? Contraintes formelles sur son interprétation », Langue française, no 94 (Les négations, sous la dir. de Bruno Callebaut), p. 48-67.
- Paveau, Marie-Anne (2006), Prédiscours, sens, mémoire, cognition, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle.
- Paveau, Marie-Anne (2012), « Populisme : itinéraires discursifs d’un mot voyageur », Critique, nos 776-777, p. 75-84.
- Paveau, Marie-Anne (2017), « Féminismes 2.0. Usages technodiscursifs de la génération connectée », Argumentation et Analyse du Discours, no 18 (Nouvelles argumentations féministes, sous la dir. de Stéphanie Pahud et Marie-Anne Paveau), disponible sur http://journals.openedition.org/aad/2345. [Page consultée le 25 novembre 2021.]
- Paveau, Marie-Anne (2019), « La resignification. Pratiques technodiscursives de répétition subversive sur le web relationnel », Langage et Société, no 167 (Discours numériques natifs. Des relations sociolangagières connectées, sous la dir. de Marie-Anne Paveau), p. 111-141.
- Perelman, Chaïm et Lucie Olbrechts-Tyteca (2000), Traité de l’argumentation : la nouvelle rhétorique, 5e éd., Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles. [1re éd., 1977.]
- Rabatel, Alain (2000), « Valeurs représentative et énonciative du “présentatif” c’est et marquage du point de vue », Langue française, no 128 (L’ancrage énonciatif dans des récits de fiction, sous la dir. de Gilles Philippe), p. 52-73.
- Rabatel, Alain (2004), « L’effacement énonciatif dans les discours rapportés et ses effets pragmatiques », Langages, no 156 (Effacement énonciatif et discours rapportés, sous la dir. d’Alain Rabatel), p. 3-17.
- Reynié, Dominique (2011), Populisme : la pente fatale, Paris, Plon.
- Riegel, Martin (1990), « La définition, acte du langage ordinaire. De la forme aux interprétations », dans Jacques Chaurand et Francine Mazière (dir.), La définition, Paris, Larousse, p. 97-109.
- Salmorán, Guadalupe (2018), « “Populismo”: una ricostruzione storica della parola », dans Massimiliano Andretta et Lorella Sini (dir.), Populismi, nuove destre e nuovi partiti : quali discorsi politici in Europa ?, Pisa, Pisa University Press, p. 35-47.
- Siblot, Paul (1997), « Nomination et production de sens : le praxème », Langages, no 127 (Langue, praxis et production de sens, sous la dir. de Paul Siblot), p. 38-55.
- Smyrnaios, Nikos, Panos Tsimboukis et Lucie Loubere (2021), « La controverse de Didier Raoult et de sa proposition thérapeutique contre la COVID-19 sur Twitter : analyse de réseaux et de discours », Communiquer, no 32 (Crises sanitaires :enjeux sociaux et organisationnels, sous la dir. d’Hélène Romeyer et Stephanie Fox), p. 63-81.
- Taguieff, Pierre-André (1997), « Le populisme et la science politique du mirage conceptuel aux vrais problèmes », Vingtième Siècle, vol. 1, no 56, p. 4-33.
- Taguieff, Pierre-André (2002), L’illusion populiste, Paris, Éditions Berg International.
- Taguieff, Pierre-André (2007), L’illusion populiste : essai sur les démagogies de l’âge démocratique, Paris, Flammarion.
- Vicari, Stefano (2021), « De quelques représentations linguistiques ordinaires de “populisme” dans la presse française et italienne : une analyse contrastive », dans Carmen Marimón Llorca, Wim Remysen et Fabio Rossi (dir.), Les idéologies linguistiques : débats, purismes et stratégies discursives, Francfort, Peter Lang, p. 421-447.
- Zanatta, Loris (2004), « Il “populismo” in America Latina. Il volto moderno di un immaginario antico », Filosofia politica, vol. 18, no 3, p. 377-389.