FR:

Cet article évalue la difficile consistance de l’ouvrage de Deliège en centrant son examen sur le thème du « vouloir exigeant ». Un portrait en trois touches de Célestin Deliège montre que l’auteur de Cinquante ans de modernité musicale est un musicien tenant en haute estime une musicologie conçue comme intellectualité; distinguant le vouloir du musicologue de celui du compositeur, Deliège accorde une importance centrale au vouloir du compositeur, puisque selon lui, dans la musique contemporaine, les concepts précèdent et déterminent les styles ou idées musicales. L’article met cette thèse à l’épreuve en prenant l’exemple de Brian Ferneyhough, avant d’exposer l’idée que pour comprendre le rapport entre intention musicienne (vouloir du compositeur) et intension musicale (vouloir de l’oeuvre elle-même), il faut plutôt aller de l’oeuvre vers son créateur. En fait, si Deliège met autant l’accent sur le vouloir du compositeur, c’est peut-être parce que, plutôt que de viser les simples lecteurs amateurs, Cinquante ans de modernité musicale s’adresse avant tout aux compositeurs.

EN:

This article examines the consistent difficulties created in Deliège's work by focusing his research around the theme of "the demands of the will." Divided in three parts, this survey of Célestin Deliège's work reveals the author as a musician with a high regard for musicology as an intellectual pursuit. Distinguishing the desires of the musicologist from those of the composer, Deliège accords a central place to the composer's desires because he believes that these concepts preceed and determine styles and ideas in contemporary music. In this article, the author tests the validity of this idea, using the example of Brian Ferneyhough. He further examines the idea that to understand the relationship between the musician's intention (the will of the composer) and musical intention (the will of the work itself), it is necessary to approach the composer through his or her work. While Deliège places the greatest emphasis on the composer's desires, it is perhaps because Cinquante ans de modernité musicale is primarily directed towards composers instead of music amateurs.

FR:

Cet article montre l’apport du livre de Célestin Deliège à la musicologie a) d’un point de vue strictement historique, puisque pour la première fois (hormis par R. Toop) est abordée de façon substantielle l’école de la New Complexity; ce faisant, il « officialise » musicologiquement l’existence de cette école; b) par sa démarche critique, risquée, impliquée, Célestin Deliège rejoint quelques aspects de la pensée complexe d’Edgar Morin et de la Nouvelle Histoire. Cet article enfin n’est pas une simple apologie mais propose une réflexion succincte sur le concept clef de complexité pour les sciences et les arts contemporains.

EN:

This article demonstrates two main contributions to musicology in Célestin Deliège's book. Firstly, his approach via a strictly historical point of view has enabled, for the first time (aside from R. Toop) a substantial study of the New Complexity school. As such, he has made the existence of this school musicologically "official." Secondly, through a critical, daring and engaged approach, Deliège has created a link between musicology and some of the complex ideas of Edgar Morin and writers of Nouvelle Histoire. This article is more than a simple apology. It provides succinct reflection on the key concept of complexity for contemporary science and art.

FR:

Célestin Deliège élabore une histoire fondamentale de la musique occidentale qui rejette le partage en questions de détail propre à la musicologie positive. Pour l’auteur, la création musicale fonde la possibilité de son histoire. L’innovation musicale n’échappe pas aux impératifs de structure. Elle trouve des types de rationalité qui réussissent à fonder ce que, dans la formulation musicale, les précédents n’avaient pas réussi à intégrer. Le projet de Célestin Deliège est hégélien en ceci qu’il écarte, dans l’examen de la création, les facultés privilégiées de l’inspiration et considère que la tâche du musicologue est de démontrer rigoureusement l’oeuvre dans sa nécessité historique et la singularité de sa démarche. Il n’y a pas, en musicologie, de problème réel qui ne soit aussi un problème épistémologique.

EN:

Célestin Deliège has constructed a fundamental history of Western music that rejects the questions of detail unique to positivist musicology. For the author, the act of musical creation establishes the possibility of its own history. Musical innovation may not escape the demands of structure. It deploys types of reasoning that succeed in creating what previous musical works failed to contribute to musical discourse. Célestin Deliège's project is Hegelian in that, in its examination of creativity, it sidesteps the dominant idea of inspiration. He considers that the task of the musicologist is rigorously to reveal the work in all its historic necessity and singularity of purpose. In musicology, there is no real problem that is not also one of epistemology.

FR:

Célestin Deliège, en témoin de son temps, livre un monument, une source première, une histoire des grammaires où se croisent aussi esthétique et politique. Le concept central d’évolution historique se rapporte à la « recherche musicale », à la « recherche sur le code », aux « efforts de recherche de langage ». Écrire l’histoire revient alors à établir un « recensement de théories intentionnelles, prescriptives, et de poétiques nouvelles ». Les marges quant à elles évoquent la glose musicologique mais surtout les nombreux compositeurs placés en marge de cette évolution historique, de ce trajet fléché, de Darmstadt à l’Ircam. Cette dichotomie reflète donc celle que C. Deliège pose lui-même. L’article essaie de montrer qu’il existe une diversité plus grande de forces en présence dans la modernité musicale de la seconde moitié du siècle dernier.

EN:

A witness to his time, Célestin Deliège has produced a monumental, referential work, a history of style that is also informed by aesthetic and political issues. The central idea of historical evolution is linked to "music research," "research on code," and "idiom." As a result, the burden of music history is to establish a "survey of intentional and prescriptive theories and new poetics." The limits of these theories draw attention not only to musicological parlance, but moreover the relegation of numerous composers to the margins of this evolutionary history, of this uninterrupted trajectory from Darmstadt to Ircam. This dichotomy thus reflects the very same one that Deliège creates for himself. This article reveals that musical modernity in the second half of the last century was anchored in a far greater diversity of forces.

FR:

Après avoir souligné le caractère et la valeur exceptionnelles de l’ouvrage de Deliège, l’auteur présente ses propres exigences en matière d’histoire de la musique, il résume ce qui lui semble être les quatre points fondamentaux sous-tendant l’« intrigue » à la base du livre, et il en entreprend une discussion critique. Il s’agit tour à tour du rôle fondamental donné par Deliège au concept, de la position prêtée à Webern comme « père » de la musique de l’après-guerre, de l’importance des grammaires comme principe d’évaluation, et de la place qu’il accorde (ou n’accorde pas) à la perception dans l’évolution de la musique du XX^e siècle. Jean-Jacques Nattiez propose, sur ce dernier point, une « contre-intrigue » qui présente une lecture différente du rôle accordé par Pierre Boulez à la prévision perceptive dans le processus compositionnel. Le tout s’achève par un éloge de la culture belge.

EN:

After underscoring the exceptional character and value of Célestin Deliège's work, the author outlines his own imperatives for music history. He summarizes what he identifies as four fundamental points that underpin the "intrigue" which lies at the heart of the book, and offers a critical discussion of these. Jean-Jacques Nattiez addresses each in turn, examining Deliège's assigning of a fundamental role to the idea of concept in music; his positioning of Webern as "father" of post-War music; his privileging of grammar as evolutionary principle; and his attitude towards (or neglect of) music perception in the evolution of twentieth-century music. With reference to this final point, Nattiez proposes a "counter-intrigue" that provides a different reading of the role Pierre Boulez accorded perception in the compositional process. The whole is rounded out with a tribute to Belgian culture.

FR:

Dans cet article, Célestin Deliège effectue un retour sur Cinquante ans de modernité musicale et sur quelques-unes des critiques qui ont été formulées à son sujet. Il montre en premier lieu pourquoi, contrairement à de nombreux commentateurs, il ne considère pas son ouvrage comme engagé. En effet, pour lui, Cinquante ans de modernité musicale traite simplement le sujet annoncé, sans écarter quelque modernité concurrente qui aurait existé pendant la seconde moitié du XX^e siècle. En effet, si Deliège distingue trois âges de modernité musicale en Europe, il n’admet pas la coexistence de modernités contradictoires, le courant de fond de la modernité historique devant être distingué de la modernité ponctuelle du créateur. Enfin, Deliège conclut en répondant à quelques questions suscitées par son ouvrage et en défendant son choix de centrer sa réflexion sur les concepts plutôt que sur les oeuvres.

EN:

In this article, Célestin Deliège returns to Cinquante ans de modernité musicale as well as some of the criticism that has been directed towards the work. He begins by demonstrating, contrary to a number of commentators, that his work is in no way partisan. In fact, for Deliège, Cinquante ans de modernité musicale treats its subject very directly, without eschewing other forms of modernity that may have existed during the second half of the twentieth century. If Deliège identifies three eras of musical modernity in Europe, he denies the coexistence of contradictory modernities because the underlying threads of historical modernity must be distinguished from the modernities particular to each artist. Finally, Deliège concludes by responding to a few of the questions his work has raised, and by defending his choice to focus his work on concepts instead of works.