Abstracts
Résumé
Cet article a pour objectif de clarifier la distinction entre médium et média, notamment lorsqu’elle est utilisée comme outil heuristique, en prenant comme exemple de son application celui du cinéma. La discussion s’y déroule en trois temps. D’abord, une mise au point terminologique montre qu’un certain flou entoure les catégories de médium et de média, ce qui rend leur emploi quelque peu problématique dans un cadre scientifique. Ensuite, une stratégie qu’on pourrait qualifier de « soustractive » est examinée, celle de la « spécificité du médium », couramment employée dans le champ de la critique, mais peut-être pas aussi efficace qu’on le pense dans le cas de notre exemple, celui du cinéma. La difficulté à énoncer des définitions d’essence ayant été montrée, on se tournera alors vers les définitions d’usage, ce qui suppose d’observer, parmi les pratiques quotidiennes du commerce avec les films, celles qui semblent articuler la différence entre médium et média.
Abstract
The goal of this article is to clarify the distinction between medium and media, particularly when the distinction is used as a heuristic tool, by taking as an example of its application the cinema. The author’s discussion proceeds in three stages. First, he makes a terminological clarification, showing that a degree of haziness surrounds the categories medium and media, rendering their usage somewhat problematic in a scholarly context. Next, he examines a strategy which could be described as “subtractive,” that of the “specificity of the medium,” commonly used in the field of criticism but perhaps not as effective as believed in the present case, that of cinema. The difficulty of establishing essential definitions having been demonstrated, the article will turn to usage definitions, which involve observing, among the everyday ways in which films are used, those which appear to articulate the difference between medium and media.
Appendices
Bibliographie
- Aumont, Jacques. 2011. « Que reste-t-il du cinéma ? » Rivista di Estetica 46 : 17-31. https://doi.org/10.4000/estetica.1634.
- Baetens, Jan. 2014. « Le médium n’est pas soluble dans les médias de masse ». Hermès 70 : 40-45. https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2014-3-page-40.htm.
- Belting, Hans. 2005. « Image, Medium, Body: A New Approach to Iconology ». Critical Inquiry 31 (2) : 302-19. https://doi.org/10.1086/430962.
- Carroll, Noël. 1 985. « The Specificity of Media in the Arts ». The Journal of Aesthetic Education 19 (4) : 5-20. https://doi.org/10.2307/3332295.
- Carroll, Noël. 2008. The Philosophy of Motion Pictures. Maiden : Blackwell.
- Casetti, Francesco. 2012. « The Relocation of Cinema ». NECSUS. European Journal of Media Studies 1 (2) : 5-34. https://doi.org/10.5117/NECSUS2012.2.CASE.
- Dickie, George. 2009 [1983]. « La nouvelle théorie institutionnelle de l’art ». Tracés. Revue de sciences humaines 17 : 211-27. https://doi.org/10.4000/traces.4266.
- Garfinkel, Harold. 2007 [1967]. Recherches en ethnométhodologie. Paris : Presses universitaires de France.
- Gaudreault, André, et Philippe Marion. 2006. « Cinéma et généalogie des médias ». Médiamorphoses 16 : 24-30. http://hdl.handle.net/2042/23485.
- Gould, Charlotte. 2001. « L’Art Internet ou la médiation esthétisée : contribution à la réflexion sur l’anglais dans les filières artistiques ». ASp 31-33 : 115-22. https://doi.org/10.4000/asp.1884.
- Greenberg, Clement. 2016 [1940]. « Vers un Laocoon plus neuf ». Appareil 17. https://doi.org/10.4000/appareil.2288.
- Jenkins, Henry. 2004. « The Cultural Logic of Media Convergence ». International Journal of Cultural Studies 7 (1) : 33-43. https://doi.org/10.1177/1367877904040603.
- Johnson, Mark L. 1997-1998. « Embodied Musical Meaning ». Theory and Practice 22-23 : 95-102. https://www.jstor.org/stable/41054304.
- Krajewski, Pascal. 2015. « Qu’appelle-t-on un médium ? ». Appareil. http://journals.openedition.org/appareil/2152.
- Krauss, Rosalind E. 2000. A Voyage on the North Sea: Art in the Age of the Post-Medium Condition. Londres : Thames & Hudson.
- Latour, Bruno. 2010. Cogitamus. Six lettres sur les humanités scientifiques. Paris : La Découverte.
- Lessing, Gotthold Ephraim. 1990 [1766]. Laocoon ou Des limites respectives de la poésie et de la peinture. Paris : Hermann.
- Leveratto, Jean-Marc. 2010. « Marcel Mauss, le cinéma et l’expérience du spectateur ». Degrés 142 : c1-c17.
- Manovich, Lev. 2017 [2001]. « Une esthétique post-média ». Appareil 18. https://doi.org/10.4000/appareil.2394.
- Maras, Steven, et David Sutton. 2000. « Medium Specificity Re-visited ». Convergence 6 (2) : 98-113. https://doi.org/10.1177/135485650000600207.
- Meskin, Aaron, et Jon Robson. 2020. « Videogames and the Moving Image ». Revue internationale de philosophie 254 (4) : 547-64. http://www.jstor.org/stable/23960987.
- Meyrowitz, Joshua. 1985. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Social Behavior. New York : Oxford University Press.
- Morse, Margaret. 2008. « From Medium to Metaphor ». American Art 22 (2) : 21-23. https://doi.org/10.1086/591167.
- Pater, Walter. 2016 [1893]. La Renaissance. Études d’art et de poésie. Paris : Classiques Garnier.
- Ponech, Trevor. 2013. « Cinema: Display, Medium, Work ». Revista Portuguesa de Filosofia 69 (3-4) : 543-64. https://www.jstor.org/stable/23785879.
- Soulez, Guillaume. 2015. « En guise de conclusion provisoire. Du “cinéma éclaté” au “levain des médias” : rapports de formes ». MEI. Médiation et information 39 : 239-60.
- Walley, Jonathan. 2003. « The Material of Film and the Idea of Cinema: Contrasting Practices in Sixties and Seventies Avant-Garde Film ». October 103 : 15-30. https://www.jstor.org/stable/3397606.
- Williams, Raymond. 1981. The Sociology of Culture. Chicago : University of Chicago Press.