Réflexions sur la notion d’allyship avec Michelle McGeough, Jonathan Lainey et Caroline Nepton-Hotte

En tant que chercheuse féministe allochtone engagée dans une recherche orientée par une analyse intersectionnelle de pratiques performatives décoloniales d’artistes femmes et queer autochtones, j’effectue un processus réflexif constant. Par exemple, je m’interroge sur les actions concrètes à mettre en place pour éviter l’emploi métaphorique de notions telles que allyship, décolonisation et autochtonisation. Car leur omniprésence dans les discours institutionnels, plutôt que d’en préciser la teneur, a parfois pour effet de les galvauder. D’ailleurs, ayant plus de questions que de certitudes sur ce néologisme qu’est allyship, j’ai convié en entrevue trois professionnel·le·s du milieu muséal et universitaire, afin d’entendre leurs points de vue sur le sujet. Fait à noter : les entretiens avec Michelle McGeough, Jonathan Lainey et Caroline Nepton Hotte ont été réalisés à des moments distincts et sont rassemblés ici, suivant l’ordre des rencontres. I was thinking about that and, in particular, thinking about how a lot of the conversation around the term is too passive. There has been a switch to a recognition about how passive it is, and perhaps the term that should be used is “accomplice.” Because then it indicates that there is an equal kind of investment in an outcome. If we really want to effect change and see change, we need to talk about being accomplices and that everyone has a stake in what is happening. Whereas I think with the idea of using the term “accomplice”, it's more like you're in for the long haul. Also, there is this expectation that the institution will fall into place through the activities of people within the institutions, within the organizations. That's not always the case; and particularly when we look at museums, we look at the history of museums in particular and what their intent was. Their intent was to educate people into a particular kind of citizen. And so, there are certain kinds of histories that are sanctioned by the State, or that often support it. [Pause] I think that maybe part of it is also that we need to be more demanding of institutions. But the thing is that we also realize that often, when we make these demands, it has an impact on the Indigenous people working in those institutions. And part of the reason why they go into these institutions is because they want to effect change. I do think that allyship isn't enough. You have to have a stake in what's being talked about, a stake in the change. And you have to see that the change is something that also benefits everyone. J’ai aussi l’impression qu’il peut y avoir un effet de mode derrière le fait de s’affirmer comme allié·e. En même temps, je veux accorder le bénéfice du doute à ces personnes, mais il n’en demeure pas moins que je me demande : Pourquoi s’affirmer ou s’afficher comme allié·e? J'ai l'impression qu’il y a un petit côté égocentrique sous-jacent à cette prise de position. Encore une fois, je ne veux pas porter de jugement, parce qu’on a vraiment besoin d’allié·e·s et, somme toute, je suis pour cette notion d’allyship, parce qu'il y a encore tellement de commentaires racistes violents, rétrogrades et agressifs. Il reste beaucoup de travail à faire pour sensibiliser les gens, et les Autochtones ne peuvent pas tout faire seul·e·s. On a besoin de plus d'allié·e·s, de plus de combattant·e·s, littéralement, de plus de gens qui travaillent dans cette direction. Être Autochtone, c'est avoir subi la colonisation, donc l'oppression et la dépossession. Selon moi, être allié·e, ça implique de défendre les causes autochtones, qui sont : la réaffirmation, la réappropriation et la …