FR:

Le 13 avril 2019, « un (nouveau) Code civil » est né. Le législateur belge a en effet décidé de réformer son droit civil en profondeur et, depuis le 1^er novembre 2020, le Code civil du 21 mars 1804 (le Code Napoléon) est devenu, pour les Belges, l’« ancien Code civil ». À partir d’une lecture du livre 3 « Les Biens » du Code civil belge (acte 1), les autrices offrent une étude comparative qui propose une analyse textuelle et conceptuelle du Livre 4 - « Des biens » du Code civil du Québec afin de revisiter les théories qui soutiennent son droit des biens.

EN:

On April 13, 2019, “a (new) Civil Code” was born. Indeed the Belgian legislature decided to carry out an in-depth reform of its civil law and, since November 1st, 2020, the Civil Code of March 21, 1804 (the Napoleonic Code) has become, for Belgians, “the old Civil Code.” Based on a reading of Book 3 “Property” of the Belgian Civil Code (Act 1), this comparative study offers a textual and conceptual analysis of “Book 4 : Property” of the Civil Code of Quebec, in order to revisit the theories governing its property law.

ES:

El legislador belga decidió realizar una profunda reforma del derecho civil. De hecho, el 13 de abril del año 2019 nació « un (nuevo) Código Civil », y desde el primero de noviembre del año 2020, el Código Civil del 21 de marzo de 1804 (el Código Napoleónico) se convirtió para los belgas en el « antiguo Código Civil ». A partir de la lectura del « Libro Tercero : De los Bienes » del Código Civil belga (Acta Primera), este estudio comparativo plantea un análisis contextual y conceptual del « Libro Cuarto : De los Bienes » del Código Civil de Quebec, con el fin de revisitar las teorías que fundamentan el derecho de los bienes.

FR:

À travers le développement de la notion de peine radicale, le présent article propose une analyse réflexive sur certains états du droit criminel canadien. Fondamentalement heuristique, la notion de peine radicale sera utilisée pour explorer la manière dont la sphère politique et les cours de justice sont bien souvent marquées par un attachement aveugle à des réponses pénales qui bafouent les droits fondamentaux. Pour ce faire, les auteurs offrent une série d’analyses sociologiques sur les décisions relatives aux meurtres multiples qui ont suivi le projet de loi C-48, loi qui recommandait l’imposition de périodes d’incarcération minimale consécutives au nom de la vie de chaque victime. Plus précisément, après avoir montré l’ouverture des tribunaux de première instance à l’idée d’imposer des sanctions radicalement indifférentes à la vie sociale et biologique des condamnés, les auteurs exposent que l’abolition de la loi C-48 par la Cour suprême du Canada – dans l’arrêt R. c. Bissonnette – ne fait pas du droit canadien un droit respectueux de la dignité humaine et des autres préceptes enchâssés dans la Charte canadienne des droits et libertés.

EN:

Through the development of the notion of radical punishment, this article proposes a reflexive analysis of certain states of Canadian criminal law. Fundamentally heuristic, the notion of radical punishment is used to explore how the political sphere and the courts are often characterized by a blind attachment to penal responses that flout fundamental rights. To this end, we offer a series of sociological analyses of the decisions on multiple murders that followed Bill C-48, which recommended imposing minimum consecutive periods of incarceration in the name of each victim’s life. More specifically, after showing the openness of trial courts to imposing sanctions that are radically indifferent to the social and biological lives of the convicted offenders, we illustrate that the Supreme Court’s decision to abolish abolition of Bill C-48 —in R. v. Bissonnette—does not make Canadian law respectful of human dignity and the other precepts enshrined in the Canadian Charter of Rights and Freedoms.

ES:

Este artículo propone un análisis reflexivo acerca de algunos aspectos del derecho penal canadiense mediante el desarrollo de la noción de la pena radical. Esta noción fundamentalmente heurística servirá para explorar cómo la esfera política y los tribunales de justicia suelen apegarse ciegamente a respuestas de la justicia penal que menoscaban los derechos fundamentales. Para ello, proponemos aquí una serie de análisis sociológicos de los fallos dictados por asesinatos múltiples, tras el Proyecto de Ley C-48, el cual persuadía la imposición de penas mínimas de prisión consecutivas por cada víctima. Particularmente después de haber constatado la aquiescencia de los tribunales de Primera Instancia para imponer penas radicalmente impasibles en la vida social y biológica de los condenados, demostramos que la abolición de la Ley C-48 por parte de la Corte Suprema -en el caso Bissonnette- no evidencia que el derecho canadiense sea un derecho que respeta la dignidad humana así como otros preceptos contemplados en la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.

FR:

La littérature juridique moderne s’est intéressée à la collégialité des tribunaux et aux processus décisionnels qui s’y rattachent. Cependant, contrairement à d’autres pans de l’activité judiciaire, la dimension historique du phénomène, au Québec, est encore largement inexplorée. C’est ce sujet qu’aborde l’auteur en proposant une réflexion sur la culture de la collégialité entre juges et en examinant à cette fin le fonctionnement de la Cour du banc de la Reine/du Roi du Québec à l’époque où elle est dirigée par le juge en chef sir Alexandre Lacoste. Cette institution structurellement collégiale est en effet un modèle de collégialité délibérative, doublée d’une forte collégialité informelle. Les documents qu’elle a laissés en donnent maints exemples, qui permettent de saisir comment les pratiques internes d’un tribunal, souvent méconnues, influencent la qualité de son fonctionnement et de ses jugements, renforçant ainsi l’administration de la justice.

EN:

The notion of judicial collegiality and judicial-making processes have occupied a significant space in modern legal literature. Unlike other aspects of judicial activity, however, its historical component has largely remained uncanvassed in Quebec. This is the subject that will be addressed herein, the author seeking to provide insight on the collegial culture of judges by examining the inner workings of the Quebec Court of Queen/King’s Bench during Sir Alexandre Lacoste’s tenure as Chief Justice. In addition to being structurally collegial, this institution was in fact a model of deliberative collegiality, nourished by a strong informal collegiality. Documents left by its judges shed light on the Court’s unheralded internal practices and their imprint on institutional efficiency and the quality of judgments, thus improving the administration of justice.

ES:

La literatura jurídica moderna tiene interés en la colegialidad de los tribunales y en los procesos decisionales vinculados con estos. Sin embargo, y a diferencia de otros ámbitos de la actividad judicial en Quebec, la dimensión histórica de dicho fenómeno se encuentra aún en gran parte inexplorada. El autor aborda este tema al plantear una reflexión acerca de la cultura de la colegialidad entre jueces, y con este propósito, examina el funcionamiento de la Cour du banc de la Reine/du Roi du Québec cuando era presidida por el juez sir Alexandre Lacoste. Esta institución estructuralmente colegiada es, efectivamente, un modelo de colegialidad deliberativa consolidada a una sólida colegialidad informal. Los documentos legados dan numerosos ejemplos que permiten demostrar cómo las prácticas internas de un tribunal, a menudo desconocidas, pueden influir en la calidad de su funcionamiento y en sus decisiones, fortaleciendo de esta manera la administración de justicia.

FR:

Dans le présent texte, les auteurs offrent une analyse qualitative du Journal des débats. Ils rendent compte de la conversation parlementaire au sujet de la modification de la Charte des droits et libertés de la personne, de sa création en 1975 jusqu’en 2022. Durant cette période, les élus ont apporté de nombreuses modifications à cet instrument quasi constitutionnel avec l’appui de tous les bancs de l’Assemblée nationale du Québec. Les députés ont longtemps souscrit à la pratique de modification par consensus, conférant à la Charte une légitimité et une autorité morale accrues. Ils ne se sentaient cependant pas liés par cette pratique, qui ne relève donc pas d’une convention constitutionnelle. En 2019 et en 2022, l’adoption de modifications importantes dans le contexte de lois largement rejetées par l’opposition interrompt la pratique consensuelle. Le statut de la Charte comme projet collectif des élus québécois est en jeu dès lors que l’exercice du pouvoir de la majorité supplante la recherche d’un consensus.

EN:

Via a qualitative analysis of the National Assembly of Québec’s Hansard, this text presents the parliamentary conversation concerning amendment of the Charter of Human Rights and Freedoms, from its enactment in 1975 to 2022. Lawmakers amended this quasi-constitutional instrument many times with the support of all parliamentary parties. Indeed, MNAs long followed a practice of amending the Charter consensually, increasing its legitimacy and moral authority. As they did not feel bound by this practice, however, it did not amount to a constitutional convention. In 2019 and 2022, amendments made in bills that were substantially rejected by the opposition interrupted this consensual practice. The Charter’s status as a collective endeavour of Quebec’s elected representatives is in jeopardy as the exercise of majority power supplants the search for a consensus.

ES:

Este texto presenta un análisis cualitativo del diario de debates, el cual rinde cuentas del debate parlamentario sobre la modificación de la Charte des droits et libertés de la personne (Carta Quebequense) desde su creación en 1975 hasta el año 2022. Los representantes han realizado numerosas modificaciones a este instrumento cuasiconstitucional, con el apoyo de las bancadas de la Asamblea Nacional. Durante mucho tiempo los diputados han suscrito la práctica de la modificación por consenso, confiriéndole así a la Carta una legitimidad y una autoridad moral superiores. Sin embargo, no se han sentido vinculados por esta práctica, la cual no releva de una convención constitucional. En los años 2019 y 2022 la adopción de importantes modificaciones en el marco de las leyes rechazadas ampliamente por parte de la oposición interrumpió la práctica consensual. El estatuto de la Carta, como proyecto colectivo de los representantes quebequenses, se encuentra en juego a partir del momento en que el ejercicio del poder de la mayoría sustituye la búsqueda de un consenso.

FR:

Le lieu de travail est un point de départ fondamental pour l’application du droit québécois en matière de relations du travail, mais sa définition juridique demeure floue. Dans le présent article, l’auteure explore le concept d’établissement qui figure dans le Code du travail québécois et défend l’idée que l’absence d’une définition de l’établissement tenant compte des espaces concrets du travail crée des « zones grises » d’emploi qui tendent à exclure les travailleurs dits « précaires » et « atypiques ». Plus particulièrement, l’auteure étudie une décision récente du Tribunal administratif du travail ayant étendu la portée de l’établissement aux personnes en télétravail durant un conflit de travail dans un contexte postpandémique pour illustrer que la prise en considération de la réalité industrielle changeante, bien qu’elle soit nécessaire, continue de rencontrer de la résistance de la part des acteurs juridiques. Ce faisant, l’auteure soulève des questions relativement au principe de retenue judiciaire en droit administratif et à son incidence sur la protection de travailleurs en situation de précarité.

EN:

The workplace is a fundamental starting point for the application of Quebec labour relations law, but its legal definition remains unclear. This article explores the concept of establishment present in the Quebec Labour Code, arguing that the absence of a definition of establishment sensitive to concrete spaces of work creates ‘grey zones’ of employment that tend to exclude precarious and atypical workers. In particular, we explore a recent decision by the Tribunal administratif du travail extending the scope of the establishment to people teleworking during a labour dispute in a post-pandemic context, showing that this consideration of changing industrial reality, while necessary, continues to face resistance from legal actors. In so doing, this article raises questions about the principle of judicial restraint in an administrative context and the impact it has on the protection of precarious workers.

ES:

El lugar de trabajo es un punto de partida fundamental para la aplicación del derecho quebequense en materia de relaciones laborales, sin embargo, su definición jurídica no parece clara. Este artículo explora el concepto de establecimiento, que se encuentra contemplado en el Código del Trabajo de Quebec y plantea que la ausencia de una definición de establecimiento que tenga en cuenta espacios concretos de trabajo crea « zonas grises » de empleo, las cuales tienden a excluir a los trabajadores en condiciones precarias y atípicas. De manera más concreta, se analiza una decisión reciente del Tribunal administratif du travail en la que se extiende el ámbito de aplicación del establecimiento a personas en teletrabajo durante un conflicto laboral en un contexto de post pandemia, para ilustrar que la consideración de la cambiante realidad industrial, aunque sea necesaria, sigue encontrando resistencia por parte de actores jurídicos.De este modo, este artículo plantea cuestiones acerca del principio de la restricción judicial en el campo del derecho administrativo, así como de su incidencia en la protección de los trabajadores en situación de precariedad.

FR:

Jusqu’en 1964, les femmes mariées au Québec étaient juridiquement incapables. Pourtant, certaines se sont tout de même lancées en affaires. À l’intérieur du Code civil du Bas-Canada, elles étaient soumises au régime des marchandes publiques. Cependant, que signifie cette expression exactement ? Si la question peut sembler simple, la réponse ne l’est pas. Dans le présent texte, l’autrice tâche d’y répondre à partir d’une approche féministe historique du droit, en mettant en parallèle le sens construit de ce concept par trois sources du droit, soit la loi, la doctrine et la jurisprudence. Ce faisant, elle mettra en lumière de nombreuses ressemblances, mais aussi certains écarts entre les savoirs construits autour de cette notion. Plus encore, son texte sera une occasion d’exemplifier l’importance et les effets qu’a eus la puissance maritale sur la construction de la connaissance à l’intérieur de la discipline du droit.

EN:

Until 1964, married women in Quebec were legally incapable. However, some have gone into business anyway. Within the Civil Code of Lower Canada, they were subject to the regime of public merchants. But what exactly does this expression mean ? While the question may seem simple, the answer is not. This text attempts to answer it from a historical feminist approach to law, by paralleling the meaning constructed of this concept by three sources of law, namely the law, doctrine and case law. In doing so, it will highlight numerous similarities, but also certain gaps between the knowledge constructed around this notion. Even more, it is an opportunity to exemplify the importance and effects that marital power had on the construction of knowledge within the discipline of law.

ES:

Hasta el año 1964 las mujeres casadas en Quebec eran incapaces jurídicamente, a pesar de ello, algunas se lanzaron al mundo de los negocios. Según lo estipulado en el Code civil du Bas-Canada las mujeres estaban sometidas al régime des marchandes publiques. ¿Y qué quiere decir esto exactamente ? Si bien esta interrogante pudiera parecer simple, la respuesta no lo es. Este artículo intenta responderla a partir de un enfoque histórico feminista del derecho, cotejando el sentido de este concepto que se basa en tres fuentes del derecho : la ley, la doctrina y la jurisprudencia. De esta manera, se ponen de manifiesto las numerosas similitudes, e igualmente, algunas diferencias entre los conocimientos vinculados con esta noción. Además, se presenta aquí una oportunidad para ilustrar la importancia y los efectos que ha tenido el poder marital en la construcción del conocimiento en el ámbito de la disciplina jurídica.

FR:

En 1982, le législateur québécois a formellement reconnu le caractère subreptice de la discrimination dans l’embauche en modifiant la Charte des droits et libertés de la personne pour y inclure l’article 18.1, lequel interdit de requérir des renseignements relatifs aux motifs de discrimination énumérés à l’article 10 dans le contexte d’un processus d’embauche. Cependant, force est de constater que la jurisprudence relative à l’article 18.1 n’est pas des plus limpides. Dans le présent texte, en traçant préalablement le portrait du droit applicable en matière de collecte d’informations à l’embauche, les auteurs visent à proposer une approche cohérente et unifiée pour appréhender la question de la légalité des questionnaires et des examens à caractère médical en pareil contexte. Par « cohérente », ils entendent une grille d’analyse dépourvue de contradictions ; par « unifiée », ils avancent que l’approche devrait être la même, quel que soit le tribunal appelé à statuer sur cette question, ce qui permettrait d’éviter ainsi le développement de courants jurisprudentiels incompatibles. L’approche suggérée se trouve dès lors modulée en fonction du contexte litigieux dans lequel le questionnaire médical est mis en preuve plutôt que de l’instance juridictionnelle appelée à trancher le litige.

EN:

In 1982, the Quebec legislature formally recognized the surreptitious nature of discrimination in hiring by amending the Charter of Human Rights and Freedoms to include section 18.1, which prohibits the request for information relating to the grounds of discrimination listed in section 10 as part of the hiring process. However, the case law on section 18.1 of the Charter is not exactly crystal clear. The purpose of this article is to propose a coherent and unified approach to the question of the legality of medical questionnaires and examinations in a hiring context, by first outlining the law applicable to the collection of information during the hiring process. By coherent, we are referring to an analytical grid that is free of contradictions, and by unified, we mean that the approach should be the same regardless of which court is called upon to rule on this issue, thereby avoiding the development of incompatible jurisprudential trends. The proposed approach is therefore modulated according to the litigious context in which the medical questionnaire is put in evidence rather than the court called upon to resolve the dispute.

ES:

El legislador quebequense reconoció formalmente en 1982 el carácter de la discriminación subrepticia en la contratación, por lo cual se procedió a la modificación de la Carta de Derechos y Libertades de la Persona para incluir el artículo 18.1, que en el marco de un proceso de contratación, prohíbe solicitar informaciones relacionadas con motivos de discriminación, previstas en el artículo 10. Sin embargo, cabe señalar que la jurisprudencia relacionada con el artículo 18.1 de la Carta de Derechos y Libertades de la Persona no es una de las más diáfanas. El texto que aquí se presenta lleva a cabo un bosquejo previo del derecho aplicable en materia de recopilación de informaciones al momento de la contratación, y tiene como objetivo proponer un enfoque coherente y unificado para aprehender la cuestión de la legalidad de los cuestionarios y de los exámenes médicos en este contexto. Por coherente, entendemos que se trata de una tabla de análisis, la cual está desprovista de contradicciones, y por unificada, se trata del enfoque, el cual debería ser igual al del tribunal que deba pronunciarse sobre la cuestión, evitándose de esta manera el desarrollo de corrientes jurisprudenciales incompatibles. Por consiguiente, el enfoque propuesto se modula en función del contexto de litigio en el cual se presenta el cuestionario médico, en lugar de ser en función de la instancia jurisdiccional que ha sido llamada para decidir sobre el litigio.