Abstracts
Résumé
En France et en Belgique, la parole des accusés pour faits de terrorisme est précieuse et fondamentale dans le cadre de procès équitables. Il est fréquent que les auteurs d’attentats terroristes ne soient plus là pour s’exprimer devant la cour d’assises et, lorsqu’ils sont en vie, il est fréquent qu’ils obéissent aux recommandations de l’État islamique et qu’ils gardent le silence. À travers l’étude de deux procès d’attentats terroristes, l’auteure analyse les conditions de production de la parole de deux accusés et les effets des discours les concernant par des experts, avocats et témoins. Aujourd’hui, la vérité judiciaire ne se suffit plus de l’aveu, mais se construit à partir de discours réflexifs sur l’accusé et sur sa parole. L’auteure cherche à comprendre comment cette parole est produite, comment elle réagit et interagit avec d’autres paroles et quels sont les effets produits sur les accusés.
Abstract
In France and Belgium, the word of the accused of terrorism is precious and fundamental to fair trials. The perpetrators of terrorist attacks are often no longer present to speak before the assize court, and when they are alive, they often obey the recommendations of the Islamic State and remain silent. Through a study of two trials involving terrorist attacks, the author analyses the conditions under which the speech of two defendants is produced as well as the effects of the speeches made about them by experts, lawyers and witnesses. Today, judicial truth is no longer based on confessions alone, but is constructed on the basis of a reflexive discourse about the accused and their words. This article seeks to understand how truth is produced, how it reacts and interacts with other speeches, and what effects it has on the accused.
Resumen
Tanto en Francia como en Bélgica la palabra de los acusados por actos terroristas es valiosa y fundamental en el marco de un proceso equitable. Frecuentemente los autores de atentados terroristas no están para declarar ante la cour d’assises, y si están vivos, a menudo obedecen las recomendaciones del Estado Islámico y guardan silencio. El autor examina aquí dos procesos judiciales de atentados terroristas, analiza las condiciones de creación de la palabra de dos acusados y los efectos de los discursos que los implican por parte de expertos, abogados y testigos. Hoy en día, la verdad judicial no se satisface solamente con la confesión, sino que se forma a partir de discursos reflexivos sobre el acusado y su palabra. Este artículo busca comprender cómo se crea dicha palabra, cómo reacciona y cómo interactúa con otras y cuáles son los efectos que provocan en los acusados.