Abstracts
Abstract
This paper examines the process and outcomes of bail hearings, focusing on cases where defendants’ hearings involved administration of justice and sentencing offences. The data analyzed for this project suggests that despite the presumption of innocence and non-punitive official objectives of judicial release, the practice by law enforcement and courts at this stage of the process tends towards punitiveness. These punitive responses are illustrated by three main findings that relate to the detention of individuals accused of administration of justice or sentencing offences, the number of conditions of release breached per combination of charges, and the breached conditions of release. These processes are understood through a durkheimian lens, using Fauconnet’s work which considers the social function of punitive processes as focused on annihilating the criminal act to establish social order. As will be seen, this function is achieved through the selection of a scapegoat that is rapidly punished, rather than appropriately assigning individual liability.
Résumé
Cet article analyse le fonctionnement et les résultats des audiences de mise en liberté sous caution, en mettant l’accent sur les cas où les audiences des défendeurs concernaient les infractions relatives à l’administration de la justice et à la détermination de la peine. Les données analysées suggèrent que, malgré la présomption d’innocence et les objectifs officiels non punitifs de la mise en liberté sous caution, la pratique des forces de l’ordre et des tribunaux, à ce stade de la procédure, tend à être punitive. Ces réponses punitives sont illustrées par trois éléments principaux, soit la détention de personnes accusées d’infraction à l’administration de la justice, le nombre de conditions de libération violées par combinaison d’accusations et les conditions de libération non respectées. Ces processus sont analysés sous une perspective durkheimienne, en utilisant le travail de Fauconnet qui considère la fonction sociale des processus punitifs comme centrée sur l’annulation de l’acte criminel pour établir un ordre social. Cette fonction est assurée par la sélection d’un bouc émissaire rapidement sanctionné, plutôt que par l’attribution appropriée de la responsabilité individuelle.
Resumen
Este artículo analiza el procedimiento y las decisiones de las audiencias de libertad bajo fianza, haciendo hincapié en los casos de acusados cuyas audiencias conciernen infracciones relacionadas con la administración de justicia y con la determinación de la pena. Los datos analizados proponen, que a pesar de la presunción de inocencia, y de los objetivos oficiales no punitivos de la libertad bajo fianza, la práctica de las fuerzas del orden y de los tribunales en ese estado del procedimiento tiende a ser punitiva. Dichas respuestas punitivas se ilustran con tres elementos principales : la detención de personas que han sido acusadas por la comisión de una infracción en contra de la administración de justicia, el número de condiciones de liberación que han sido violadas por la combinación de cargos, y de las condiciones de libertad que no han sido respetadas. Estos procesos se analizan bajo una perspectiva durkheimiana, empleando el trabajo de Fauconnet, el cual considera la función social de los procesos punitivos basada en la condonación del acto criminal para así establecer un orden social. Esta función se lleva a cabo con la selección de un chivo expiatorio, que se sanciona rápidamente, en lugar de hacerlo con atribución apropiada de la responsabilidad individual.