Interpréter un contrat sans rechercher l’intention commune des parties ? Illustration à l’aide de l’assurance automobile Interpreting Contracts Without Seeking the Common Intention of the Parties – The Example of Automobile Insurance ¿Cómo interpretar un contrato sin determinar la intención común de las partes ? El ejemplo del seguro de automóviles

Résumé

Contrairement à ce qui se produit dans la théorie classique, la recherche de l’intention commune des contractants ne guide pas le processus d’interprétation de la Convention d’indemnisation directe pour le règlement des sinistres automobiles ainsi que la police d’assurance automobile standard. Créatures particulières, ces actes juridiques sont plutôt interprétés à la lumière de la loi, de la jurisprudence et de la règle contra proferentem, ce qui laisse ainsi entrevoir que la détermination de l’intention commune est davantage une question de droit qu’une question de fait. L’étude de l’interprétation de ces deux actes juridiques pourrait bien jeter les bases d’une théorie interprétative du contrat non mutuel (réglementé, standardisé, légal ou imposé).

Abstract

Contrary to classical theory, the process of interpreting the Direct Compensation Agreement for the Settlement of Automobile Claims, as well as a standard automobile insurance policy, is not guided by a search for the common intention of the parties. Instead, these legal acts are interpreted in the light of the law, the jurisprudence and the contra proferentem rule, thus suggesting that their interpretation is more a question of law than a question of fact. The study of the interpretation of these two legal acts could well lay the foundations for an interpretative theory of non-mutual contracts (regulated, standardized, legal or imposed).

Resumen

Contrariamente a la teoría clásica, en la Convención de indemnización directa, así como en la póliza de seguro de automóviles estándar, determinar la intención común de las partes contratantes no rige el proceso de interpretación. Siendo particulares, estos actos jurídicos son interpretados más bien a la luz de la ley, de la jurisprudencia y de la regla contra proferentem, lo que permite vislumbrar que se trata más bien de una cuestión de derecho que de una cuestión de hecho. El estudio de la interpretación de ambos actos jurídicos podría fundamentar una teoría interpretativa de « falta de contrato » de común acuerdo (reglamentado, estandarizado, legal o impuesto).