Abstracts
Résumé
Dans la société de consommation actuelle, le consommateur cherche habituellement à augmenter son crédit. Conformément à la maxime « Qui paie ses dettes s’enrichit », certains consommateurs préfèrent rembourser plus rapidement leur passif, particulièrement le solde du prêt hypothécaire qui grève leur résidence. Le plus souvent, le consommateur ne voudra pas rembourser son prêt hypothécaire par anticipation, mais changer d’institution prêteuse pour bénéficier de conditions de paiement plus avantageuses. L’exemple le plus fréquent est l’obtention d’un meilleur taux d’intérêt. Même si un consommateur possède les fonds nécessaires, il n’est pas simple pour lui de rembourser plus rapidement le prêt hypothécaire qui grève sa résidence ou de changer d’institution financière. En effet, les règles de droit applicables sont éparpillées à plusieurs endroits (Code civil du Québec ; Loi sur la protection du consommateur, droit fédéral ; contrat bancaire) et leur portée n’est pas claire. Dans un premier temps, les auteurs tracent un portait du droit positif en vigueur, dans une perspective constitutionnelle, civiliste et bancaire. Les lacunes de l’encadrement juridique émergeront par elles-mêmes. Dans un second temps, les auteurs proposent des pistes de réflexion et de solution dans une perspective de réforme.
Abstract
In the consumer society in which we live, consumers generally seek to increase their credit. Applying the saying “He that pays his debts increases his wealth”, some consumers instead choose to pay down their debts, especially the outstanding mortgage on their home. In most cases, consumers do not make extra payments to redeem their mortgage, but opt to switch to another financial institution to benefit from more favourable conditions. The most common example is getting a better interest rate. Even for consumers who have sufficient funds, it is not easy to pay down their mortgage or to switch to another financial institution. The applicable rules of law are scattered in several locations (Civil Code of Québec, Consumer Protection Act, federal law, banking contracts) and their scope is unclear. In this article, the authors first review the positive law in force from a constitutional, civil and banking standpoint. The shortcomings of the legal framework emerge by themselves. Second, they suggest possibilities for further study and ways to reform the system.
Resumen
En la sociedad de consumo en que vivimos, el consumidor busca, por lo general, aumentar su crédito. De conformidad con la máxima « quien paga sus deudas se enriquece » algunos consumidores desean más bien reembolsar sus pasivos más rápido, en particular el saldo del préstamo hipotecario que pesa sobre su residencia. Muy a menudo, el consumidor no quiere reembolsar su préstamo hipotecario de forma anticipada, sino más bien cambiar de institución financiera para así sacar provecho de condiciones de pago más ventajosas, siendo el ejemplo más frecuente la obtención de una mejor tasa de interés. Incluso, si el consumidor posee los fondos necesarios, no resulta fácil proceder al reembolso del préstamo hipotecario que pesa sobre su residencia de forma más rápida, o cambiar de institución financiera. Las reglas de derecho aplicables se encuentran dispersas en diversas reglamentaciones (Código Civil de Québec, Ley de Protección al Consumidor, disposiciones del derecho federal, cláusulas del contrato bancario) cuyos alcances no están claros. Inicialmente, los autores han trazado un bosquejo del derecho positivo vigente a partir de una perspectiva constitucional, civilista y bancaria ; las lagunas del marco jurídico van a surgir por sí mismas. Seguidamente, los autores proponen algunas reflexiones y soluciones desde una perspectiva reformadora.