Abstracts
Résumé
En France, la pratique de l’éthique clinique, et plus spécifiquement de la consultation d’éthique clinique (CEC), est marquée à la fois par un héritage des pratiques outre-Atlantique et par une volonté de s’adapter aux nécessités du contexte national qui laisse de plus en plus de place à la voix des patients. Alors que la pratique reste longtemps marginale dans le pays, de nombreuses structures se sont développées à la suite de la crise sanitaire de la Covid-19. L’objectif de cet article est de poser un premier regard national sur la pratique de la CEC en France, de ses origines à ses perspectives. Un questionnaire à visée exploratoire a été établi par 5 équipes proposant une CEC liées par un partenariat historique. Il comprenait 4 parties : présentation de la structure, forme que prend la CEC, adhésion ou non à des propositions de fondamentaux, volonté éventuelle de former un collectif national des CEC. Les résultats portent sur 38 structures, dont 26 indiquent pratiquer la CEC. Si ces 26 structures font part de pratiques hétérogènes, elles se rejoignent sur l’objectif de proposer une aide à la décision médicale au cas par cas, une majorité adhère aux fondamentaux identifiés et souhaite participer à un collectif des CEC. Cette première exploration invite à mettre en perspective la pratique de la CEC en France dans le contexte international, et ouvre des perspectives de travail collectif sur les fondamentaux pratiques et méthodologiques, autant en s’appuyant sur les similitudes qu’en cultivant les différences.
Mots-clés :
- éthique clinique,
- consultation d’éthique clinique,
- éthique médicale,
- enquête exploratoire,
- état des lieux,
- France
Abstract
In France, the practice of clinical ethics, and more specifically of clinical ethics consultation (CEC), is marked both by a heritage of practices from across the Atlantic and by a desire to adapt to the needs of the national context, which is increasingly giving a voice to patients. While the practice remained marginal in France for a long time, a number of structures developed in the wake of the Covid-19 health crisis. The aim of this article is to take an initial national look at the practice of CEC in France, from its origins to its prospects. An exploratory questionnaire was drawn up by 5 teams offering CEC and linked by a historic partnership. It consisted of 4 parts: presentation of the structure, form taken by the CEC, whether or not they agreed with the fundamental proposals, and whether or not they wanted to form a national CEC collective. The results cover 38 organizations, 26 of which say they practice CEC. Although the practices of these 26 organizations varied, they all agreed on the objective of offering case-by-case medical decision support, with the majority adhering to the basic principles identified and wishing to participate in a CEC collective. This initial exploration provides an opportunity to put the practice of CEC in France into perspective in the international context and opens up prospects for collective work on the practical and methodological fundamentals, both by drawing on the similarities and the differences between different countries.
Keywords:
- clinical ethics,
- clinical ethics consultation,
- medical ethics,
- exploratory survey,
- state of the art,
- France
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Remerciements / Acknowledgements
L’autrice tient à remercier particulièrement Louise Pagès, interne en santé publique, pour sa large participation à la réalisation et à analyse de l’enquête.
The author would particularly like to thank Louise Pagès, a public health intern, for her extensive involvement in carrying out and analysing the survey.
Bibliographie
- 1. Décret n°83-132 du 23 février 1983 portant création d’un Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé. LégiFrance.
- 2. Article 1 de la loi n° 2004-800 du 6 août 2004 relative à la bioéthique. Code de la santé publique. Art. L1412-6 (V). LégiFrance.
- 3. Espace éthique/Ile-de-France. L’Espace éthique, histoire, gouvernance et missions; 26 juin 2013.
- 4. Loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé. LégiFrance.
- 5. Mino JC. Lorsque l’autonomie du médecin est remise en cause par l’autonomie du patient : le champ hospitalier de l’éthique clinique aux États-Unis et en France. Revue française des affaires sociales. 2002;(3):69‑102.
- 6. Fédération Hospitalière de France. Les comités d’éthique des établissements de santé et médico-sociaux doivent-ils évoluer ? 8 juin 2020.
- 7. Guerrier M. L’éthique clinique en débat. Médecine/Sciences. 2005;21(3):330‑33.
- 8. Kopp N, Réthy MP, Chapuis F, Rauch C, Queneau P, Barnoud D. Évolution des structures d’éthique médicale en France. Éthique & Santé. 2007;4(1):12‑13.
- 9. Fournier V. Développer l’éthique clinique en France ? L’exemple du MacLean Center de Chicago. ADSP. 2001;36.
- 10. Fournier V, Foureur N. Aide-mémoire - Éthique clinique - En 10 cas et 10 repères méthodologiques. Malakoff: Dunod; 2021.
- 11. Siegler M. Clinical medical ethics: Its history and contributions to American medicine. Journal of Clinical Ethics. 2019;30(1):17‑26.
- 12. Siegler M, Pellegrino E, Singer P. Clinical medical ethics. Journal of Clinical Ethics. 1990;1(1):5‑9.
- 13. Jonsen A, Siegler M, Winslade W. Clinical Ethics: A Practical Approach to Ethical Decisions in Clinical Medicine. 8th edition. McGraw Hill / Medical; 2015.
- 14. Fournier V, Spranzi M, Foureur N, Brunet L. The “Commitment Model” for clinical ethics consultations: Society’s involvement in the solution of individual cases. Journal of Clinical Ethics. 2015;26(4):286‑96.
- 15. Fournier V, Gaille M. Approche par les principes, approche par les cas : sur le terrain, une complémentarité nécessaire et féconde. Éthique & Santé. 2007;4(3):126‑30.
- 16. Durand G. La consultation d’éthique clinique : comment respecter l’autonomie du patient ? Éthique & Santé. 2014;11(2):111‑7.
- 17. ASBH. Core Competencies for Healthcare Ethics Consultation. American Society for Bioethics and Humanities; 2011.
- 18. Fox E, Berkowitz KA, Chanko BL, Powell T. Ethics Consultation: Responding to Ethics Questions in Health Care. National Center for Ethics in Health Care; 2006.
- 19. Murano MC, Maglio M, Foureur N. Clinical ethics consultation during the first COVID-19 lock down in France: The “Commitment Model”: balancing general questions and individual cases. Journal of Clinical Ethics. 2021;32(2):155‑64.
- 20. Steinkamp N, Gordijn B. Ethical case deliberation on the ward. A comparison of four methods. Medicine, Health Care and Philosophy. 2003;6(3):235‑46.
- 21. Fletcher JC, Siegler M. What are the goals of ethics consultation? A consensus statement. Journal of Clinical Ethics. 1996;7(2):122‑6.
- 22. Tapper EB. Consults for conflict: the history of ethics consultation. Baylor University Medical Center Proceedings. 2013;26(4):417‑22.
- 23. Fox E, Myers S, Pearlman RA. Ethics consultation in United States Hospitals: A National Survey. The American Journal of Bioethics. 2007;7(2):13‑25.
- 24. Fox E, Danis M, Tarzian AJ, Duke CC. Ethics consultation in U.S. hospitals: A national follow-up study. The American Journal of Bioethics. 2022;22(4):5‑18.
- 25. Bommier C, Simon L. Typologie et fonctionnement des espaces de discussion éthique en France dans le domaine de la Santé. Canadian Journal of Bioethics/Revue canadienne de bioéthique. 2023;6(2):20‑35.
- 26. Centre d’éthique clinique AP-HP. Le Centre d’Éthique Clinique - Aide à la décision médicale.
- 27. Comité Consultatif National d’Ethique. La contribution du CCNE à la lutte contre COVID-19 : Enjeux éthiques face à une pandémie. 13 mars 2020.
- 28. Slowther AM, McClimans L, Price C. Development of clinical ethics services in the UK: a national survey. Journal of Medical Ethics. 2012;38(4):210‑4.
- 29. Dittborn M, Cave E, Archard D. Clinical ethics support services during the COVID-19 pandemic in the UK: a cross-sectional survey. Journal of Medical Ethics. 2022;48(10):695‑701.
- 30. Kelley K, Clark B, Brown V, Sitzia J. Good practice in the conduct and reporting of survey research. International Journal for Quality in Health Care. 2003;15(3):261-66.
- 31. Centre d’éthique clinique AP-HP. Journées de débat - Centre d’éthique clinique.
- 32. Johnson TP. Snowball sampling. In: Encyclopedia of Biostatistics. John Wiley & Sons; 2005.
- 33. Davis G, Pecar B. Quantitative Methods for Decision Making Using Excel. Oxford University Press; 2012.
- 34. Elo S, Kyngäs H. The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing. 2008;62(1):107-15.
- 35. Fournier V, Rari E, Førde R, Neitzke G, Pegoraro R, Newson AJ. Clinical ethics consultation in Europe: a comparative and ethical review of the role of patients. Clinical Ethics. 2009;4(3):131‑8.
- 36. Jox R, Reiter-Theil S. Historical Development of clinical ethics consultation in Europe. Dans : Wasson K, Kuczewski M, éditeurs. Thorny Issues in Clinical Ethics Consultation: North American and European Perspectives. Cham: Springer International Publishing; 2022. p. 47‑54.
- 37. Tan DYB, Meulen BC ter, Molewijk A, Widdershoven G. Moral case deliberation. Practical Neurology. 2018;18(3):181‑6.
- 38. Murano MC, Maglio M, Foureur N, Spranzi M. The “Commitment Model” of clinical ethics consultation: Revisiting the meaning of expertise and professionalization. Journal of Clinical Ethics. 2021;32(4):287‑98.
- 39. Fox E, Tarzian AJ, Danis M, Duke CC. Ethics consultation in U.S. hospitals: Opinions of ethics practitioners. American Journal of Bioethics. 2022;22(4):19‑30.