Abstracts
Abstract
In this response to the commentary “Disabling Bioethics Futures”, I offer support for the author’s argument that bioethics theory and pedagogy ought to be reframed to better incorporate the perspectives of disabled persons. Specifically, I argue that it is not only a pedagogical flaw but an active harm when bioethics pedagogy preserves disrespectful or discriminatory views by using outdated literature.
Keywords:
- disability,
- bioethics,
- pedagogy,
- inclusivity,
- representation,
- ideal theory
Résumé
Dans cette réponse au commentaire « Disabling Bioethics Futures », je soutiens l’argument de l’auteur selon lequel la théorie et la pédagogie de la bioéthique devraient être recadrées pour mieux intégrer les perspectives des personnes handicapées. Plus précisément, je soutiens qu’il ne s’agit pas seulement d’un défaut pédagogique, mais d’un préjudice actif lorsque la pédagogie de la bioéthique préserve des points de vue irrespectueux ou discriminatoires en utilisant une littérature obsolète.
Mots-clés :
- handicap,
- bioéthique,
- pédagogie,
- inclusion,
- représentation,
- théorie de l’idéal
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliography
- 1. Dalrymple-Fraser C. Disabling bioethics futures. Canadian Journal of Bioethics/Revue Canadienne de Bioéthique. 2024;7(1):12-15.
- 2. Longino HE. Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1990.
- 3. Chattopadhyay S, De Vries R. Respect for Cultural Diversity in Bioethics Is an Ethical Imperative. Medicine, Health Care, and Philosophy. 2013;16(4):639-45.
- 4. McClure E. Theorizing a spectrum of aggression: microaggressions, creepiness, and sexual assault. The Pluralist. 2019;14(1):91-101.
- 5. Sue DW. Microaggressions in Everyday Life: Race, Gender, and Sexual Orientation. Hoboken, N.J: Wiley; 2010.