Abstracts
Résumé
Au Québec, le régime d’examen des plaintes dans le réseau de la santé et des services sociaux contribue à l’amélioration continue des soins en permettant aux usagers de partager leur insatisfaction auprès d’une instance indépendante pouvant émettre des recommandations aux établissements. Le régime permet ainsi de renforcer la participation active de l’usager et donc de démocratiser les soins et services. En plus de sa parenté évidente avec cet objectif d’autonomisation, la bioéthique est omniprésente dans le travail des instances responsables de l’application du régime, soit les commissariats aux plaintes. Cet article met en lumière l’usage implicite de concepts issus de la bioéthique dans le travail quotidien des commissariats aux plaintes. Nous y abordons l’autonomie, sous l’angle de l’autodétermination et de la confidentialité dans l’analyse de la recevabilité des plaintes. Nous y abordons également la justice, sous l’angle de l’équité dans l’allocation des ressources et de la justice épistémique dans le traitement des plaintes. Ensuite, nous abordons les similitudes entre les méthodologies de la bioéthique et du régime d’examen des plaintes, nommément les grilles d’analyse en éthique clinique et la narrativité. Finalement, nous abordons l’importance de l’impartialité, de l’indépendance et de la transparence dans le travail des commissariats aux plaintes. Nous concluons en offrant des pistes de réflexion en vue d’une mise à jour des connaissances empiriques concernant la concrétisation des objectifs de renforcement de la participation de l’usager dans ses soins et de démocratisation des soins et services.
Mots-clés :
- plaintes,
- commissaire aux plaintes,
- bioéthique,
- démocratisation des soins,
- ombudsman,
- justice épistémique,
- narrativité
Abstract
In Quebec, the complaints examination process in the health and social services network contributes to the continuous improvement of care by allowing users to voice their dissatisfaction to an independent body with the authority to make recommendations to institutions. This process fosters the active participation of users and therefore contributes to democratizing care and services. In addition to its obvious connection with this empowerment objective, bioethics is ubiquitous in the work of the bodies responsible for applying the process, namely the complaints commissioners’ offices. This article highlights the implicit use of concepts from bioethics in the day-to-day work of complaints commissioners’ offices. We discuss autonomy from the perspective of self-determination and confidentiality in analyzing the complaints’ admissibility. We discuss justice in terms of fairness in resource allocation and epistemic justice in complaints’ examination. Next, we discuss the similarities in methodologies between bioethics and the complaints examination process, namely clinical ethics grids and narrativity. Finally, we discuss the importance of impartiality, independence, and transparency in the work of complaints commissioners. We conclude by offering some reflections on ways to update the empirical knowledge regarding the objectives of fostering users’ participation in their care and democratizing care.
Keywords:
- complaints,
- complaints commissioner,
- bioethics,
- democratization of care,
- ombudsman,
- epistemic justice,
- narrativity
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- 1. Loi sur les services de santé et les services sociaux. Chapitre III : Plaintes des usagers, point 33. 2021.
- 2. Le bureau du commissaire aux plaintes et à la qualité des services. Le rôle du commissaire aux plaintes et à la qualité des services et des commissaires. Le chuchoteur. 2021.
- 3. Regroupement des commissaires aux plaintes et à la qualité des services du Québec. Mémoire Projet de loi no 101 — Loi visant à renforcer la lutte contre la maltraitance envers les aînés et toute autre personne majeure en situation de vulnérabilité ainsi que la surveillance de la qualité des services de santé et des services sociaux. 2021.
- 4. Abdessadek A. Identification des principes et des règles de base pour un système efficace de classification des plaintes. Université du Québec, École nationale d’administration publique. 2003.
- 5. Leblanc, Véronique. Le régime d’examen des plaintes en matière de santé et de services sociaux au Québec: une perspective communicationnelle du rôle de commissaire local aux plaintes et à la qualité des services. Mémoire de Maîtrise en communication. Université du Québec à Montréal; 2010.
- 6. Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec. Le pouvoir d’intervention du commissaire aux plaintes et à la qualité des services. 2007.
- 7. Weinstock R, Leong GB, Silva JA The role of traditional medical ethics in forensic psychiatry. In: Rosner R, Weinstock R, editors. Ethical Practice in Psychiatry and the Law. Boston, MA: Springer; 1990. p. 31-51.
- 8. Jonsen AR. The Birth of Bioethics. Oxford: Oxford University Press; 2003.
- 9. Wolf SM. Feminism & Bioethics: Beyond Reproduction. Oxford: Oxford University Press; 1996.
- 10. Durand G. Introduction générale à la bioéthique : Histoire, concepts et outils. Saint-Laurent, Québec : Éditions Fides; 2005.
- 11. Boas H, Hashiloni-Dolev Y, Davidovitch N, Filc D, Shai L,editors. Introduction: Bioethics in Israel. In: Bioethics and Biopolitics in Israel: Socio-legal, Political, and Empirical Analysis. Cambridge: Cambridge University Press; 2018.
- 12. Clavel N, Pomey MP. Enhancing patient involvement in quality improvement: How complaint managers see their roles and limitations. Patient Experience Journal. 2020;7(3):112-18.
- 13. Bismark M, Dauer E, Paterson R, Studdert D. Accountability sought by patients following adverse events from medical care: the New Zealand experience. CMAJ. 2006;175(8):889-94.
- 14. Bismark MM, Spittal MJ, Gogos AJ, Gruen RL, Studdert DM. Remedies sought and obtained in healthcare complaints. BMJ Quality & Safety. 2011;20(9):806-10.
- 15. Thomas D. Walking through minefields: health complaints commissions in Australia. The Australian Health Consumer. 2003;1(3):12-14.
- 16. Friele RD, Sluijs EM. Patient expectations of fair complaint handling in hospitals: empirical data. BMC Health Services Research. 2006;6(1):106.
- 17. Pomey M P, Ghadi V. La participation des usagers au fonctionnement des établissements de santé: une dynamique encore à construire. Santé, société et solidarité. 2009;8(2):53-61.
- 18. Wessel M, Lynøe N, Juth N, Helgesson G. The tip of an iceberg? A cross-sectional study of the general public’s experiences of reporting healthcare complaints in Stockholm, Sweden. BMJ Open. 2012;2(1):e000489.
- 19. Ryynänen S, Vasari P. Restoring the performance of a health care organization following the first wave of COVID-19 by using patient complaint data. Journal of Patient Experience, 2021;8, 2374373521996267.
- 20. Baglinière L, Régis C. Le Régime d’examen des plaintes des patients au Québec: un outil efficace pour assurer le suivi des réformes du système de santé? Journal de Droit de la Santé et de l’Assurance Maladie. 2018;18:115-19.
- 21. Régis C. The accountability challenge in health care: The contribution of a health Ombudsman. Journal of Arbitration and Mediation. 2014;4(1):87-121.
- 22. Clément M, Gagnon É. La rencontre avec l’usager comme sujet de droit: la mise en scène de sa parole dans le régime d’examen des plaintes. Valeurs et normes dans le champ de la santé. Presses de l’Université de Lille, Éditions de l’École nationale de la santé publique, France, 2004.
- 23. Clément M, Gagnon E. The Québec complaint examination system: stakeholder perspectives on the purpose and intake of complaints. Health Care Analysis. 2006;14(1):51-63.
- 24. Beaupert F, Carney T, Chiarella M, et al. Regulating healthcare complaints: a literature review. International Journal of Health Care Quality Assurance. 2014;27(6):505-18.
- 25. Dixon-Woods M, Yeung K, Bosk C L. Why is UK medicine no longer a self-regulating profession? The role of scandals involving “bad apple” doctors. Social Science & Medicine. 2011;73(10):1452-59.
- 26. Walton M, Smith-Merry J, Healy J, McDonald F. Health complaint commissions in Australia: time for a national approach to data collection. Australian Review of Public Affairs. 2012;11(1):1-18.
- 27. Bark P, Vincent C, Jones A, Savory J. Clinical complaints: a means of improving quality of care. BMJ Quality & Safety. 1994;3(3):123-32.
- 28. Bouwman R, Bomhoff M, Robben P, Friele R. Patients’ perspectives on the role of their complaints in the regulatory process. Health Expectations. 2016;19(2):483-96.
- 29. Doron I, Gal I, Shavit M, Weisberg-Yosub P. Unheard voices: complaint patterns of older persons in the health care system. European Journal of Ageing. 2011;8(1):63-71.
- 30. Gurung G, Derrett S, Gauld R, Hill PC. Why service users do not complain or have ‘voice’: a mixed-methods study from Nepal’s rural primary health care system. BMC Health Services Research. 2017;17:81.
- 31. Cunningham W. The immediate and long-term impact on New Zealand doctors who receive patient complaints. The New Zealand Medical Journal. 2004;117(1198):U972.
- 32. Gillespie A, Reader TW. Patient-centered insights: using health care complaints to reveal hot spots and blind spots in quality and safety. The Milbank Quarterly. 2018;96(3):530-67.
- 33. O’Dowd E, Lydon S, Madden C, O’Connor P. A systematic review of patient complaints about general practice. Family Practice. 2020;37(3):297-305.
- 34. Bismark MM, Spittal MJ, Gurrin LC, Ward M, Studdert DM. Identification of doctors at risk of recurrent complaints: a national study of healthcare complaints in Australia. BMJ Quality & Safety. 2013;22(7):532-40.
- 35. Doig G. Responding to formal complaints about the emergency department: Lessons from the service marketing literature. Emergency Medicine Australasia. 2004;16(4):353-60.
- 36. Chalke J. Complaint Handling Guide. Ombudsperson British Columbia; 15 December 2020.
- 37. Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press; 2007.
- 38. Fricker M. Epistemic justice as a condition of political freedom? Synthese. 2013;190:1317-32.
- 39. Ricoeur P. Soi-même comme un autre. Paris : Le Seuil; 1990.
- 40. Drolet MJ, Hudon A. Theoretical frameworks used to discuss ethical issues in private physiotherapy practice and proposal of a new ethical tool. Medicine, Health Care and Philosophy. 2015;18(1):51-62.
- 41. Hunt MR, Ells C. A patient-centered care ethics analysis model for rehabilitation. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 2013;92(9):818-27.
- 42. Quintin J, Boire-Lavigne AM. Exercer une délibération en éthique clinique avec le souci de l’expérience des personnes. Dans : Farmer Y, Bouthillier ME, Roigt E, éditeurs. La prise de décision en éthique clinique : perspectives micro, méso et macro. Québec : PUQ; 2013. p. 43-70.
- 43. Dion-Labrie M, Doucet H. Médecine narrative et éthique narrative en Amérique du Nord: perspective historique et critique. À la recherche d’une médecine humaniste. Ethique & Santé. 2011;8(2):63-68.
- 44. Murray TH. What do we mean by ‘narrative ethics’. Dans : Lindemann Nelson H, éditrice. Stories and Their Limits: Narrative Approaches to Bioethics. New York: Routledge; 1997. p. 3-17.
- 45. Clouser KD. Philosophy, literature, and ethics: let the engagement begin. The Journal of Medicine and Philosophy. 1996;21(3):321-40.
- 46. Jonson AR, Toulmin S. The Abuse of Casuistry: A History of Moral Reasoning. Los Angeles: University of California Press; 1990.
- 47. Biggar S, Lobigs LM, Fletcher M. How can we make health regulation more humane? a quality improvement approach to understanding complainant and practitioner experiences. Journal of Medical Regulation. 2020;106(1):7-15.
- 48. Bauer F. The practice of one ombudsman. Negotiation Journal. 2000;16(1):59-79.
- 49. Kon AA. The role of empirical research in bioethics. The American Journal of Bioethics. 2009;22;9(6-7):59-65.