Abstracts
Abstract
The growing demand for novel therapies has raised new ethical dilemmas for society. Vigorous debates have been initiated, especially after the recent Right to Try Act in the US, which aims to facilitate access to new agents, even at an early stage of the investigation process. This article explores the concept of patient’s autonomy in accessing investigational treatments, and discusses the implications of autonomy for patients, researchers and regulatory authorities. We propose that, in cases of adequate understanding of the anticipated risks and benefits, society should accept patients’ autonomy in choosing to try new therapies, even in the absence of firm data. However, basic ethical principles should not be compromised, as the medical community and society as a whole retain the right to properly evaluate the accumulated experience from such cases. These thoughts may contribute to the ongoing discussions on ethical policies in clinical research.
Keywords:
- investigational agents,
- autonomy,
- patient,
- Kantian ethics
Résumé
La demande croissante de nouvelles thérapies a soulevé de nouveaux dilemmes éthiques pour la société. Des débats vigoureux ont été initiés, notamment après le récent Right to Try Act aux États-Unis, qui vise à faciliter l’accès aux nouveaux agents, même à un stade précoce du processus d’expérimentation. Cet article explore le concept d’autonomie du patient dans l’accès aux traitements expérimentaux et discute des implications de l’autonomie pour les patients, les chercheurs et les autorités réglementaires. Nous proposons qu’en cas de compréhension adéquate des risques et des bénéfices anticipés, la société accepte l’autonomie des patients dans le choix d’essayer de nouvelles thérapies, même en l’absence de données probantes. Toutefois, les principes éthiques fondamentaux ne doivent pas être compromis, car la communauté médicale et la société dans son ensemble conservent le droit d’évaluer correctement l’expérience accumulée dans de tels cas. Ces réflexions peuvent contribuer aux discussions en cours sur les politiques éthiques dans la recherche clinique.
Mots-clés :
- agents expérimentaux,
- autonomie,
- patient,
- éthique kantienne
Appendices
Bibliography
- 1. Dworkin G. The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge: Cambridge University Press; 1988.
- 2. United States of America. Right to Try Act. 2018:115-176.
- 3. Carlson RV, Boyd KM, Webb DJ. The revision of the Declaration of Helsinki: past, present and future. Br J Clin Pharmacol. 2004;57:695-713.
- 4. Dowden H, Munro J. Trends in clinical success rates and therapeutic focus. Nat Rev Drug Discov. 2019;18:495-496.
- 5. Emanuel EJ, Wendler D, Grady C. What makes clinical research ethical? JAMA. 2000;283:2701-11.
- 6. Kaitin KI, DiMasi JA. Pharmaceutical innovation in the 21st century: new drug approvals in the first decade, 2000-2009. Clin Pharmacol Ther. 2011;89:183-8.
- 7. Jarow JP, Lurie P, Ikenberry SC, Lemery S. Overview of FDA’s expanded access program for investigational drugs. Ther Innov Regul Sci. 2017;51:177-179.
- 8. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics: Oxford University Press; 1994.
- 9. Jansen LA, Appelbaum PS, Klein WM, et al. Unrealistic optimism in early-phase oncology trials. IRB. 2011;33(1):1-8.
- 10. Crites JS, Kodish E. Unrealistic optimism and the ethics of phase I cancer research. J Med Ethics. 2013;39:403-6.
- 11. Smailhodzic E, Hooijsma W, Boonstra A, Langley DJ. Social media use in healthcare: A systematic review of effects on patients and on their relationship with healthcare professionals. BMC Health Serv Res. 2016;16:442.
- 12. Jansen LA. Two concepts of therapeutic optimism. J Med Ethics. 2011;37(9):563-6.
- 13. Schulman A. Bioethics and the question of human dignity. In: The President’s Council on Bioethics: Human Dignity and Bioethics Washington D.C.; 2008: 3-18.