Reflections from “Revisioning Feminist Engagements with Madness” Borderline, Futurity, and Debility Réflexions sur le groupe « Revisioning Feminist Engagements with Madness » Trouble de la personnalité limite, avenir et débilité

Abstract

This commentary builds on my presentation in the panel “Revisioning Feminist Engagements with Madness” at the 2023 Women’s, Gender, and Social Justice annual conference. In doing so, this piece grapples with several debates surrounding the stigmatized psychiatric label of “borderline personality disorder (BPD).” While feminists have long called for the diagnosis to be removed or replaced, Mad-affirmative scholars are reconceptualizing borderline as a cluster of insightful experiences and psychocentric activists are trying to destigmatize and raise awareness about “BPD.” The latter two efforts are very different from each other, yet both seem to be located in white, globally elite spaces. This piece suggests that we can learn from other reclamation movements that, co-opted by the colonial state and neoliberal market, have mainly benefited elites, and thus cautions against any attempt to universally reclaim, reject, or reconceptualize borderline. That is, rather than unpacking what borderline really is or should mean, this piece asks what borderline does, for whom, in which contexts, and towards what ends. Drawing from Gilles Deleuze’s ethological method and Jasbir Puar’s work on debility and capacity, this article acknowledges the socio-political patterns of borderline, as well as the broader systems we might be serving in our seemingly progressive discourses.

Keywords:

• borderline personality disorder,
• debility,
• ethology,
• futurity,
• Mad Studies,
• reclamation

Résumé

Ce commentaire fait suite à ma présentation au sein du groupe « Revisioning Feminist Engagements with Madness » lors de la conférence annuelle Women’s, Gender, and Social Justice de 2023. Ainsi, cet article aborde les nombreux débats concernant l’étiquette psychiatrique stigmatisée du « trouble de la personnalité limite (TPL) ». Alors que les féministes demandent depuis longtemps que l’on élimine ou remplace le diagnostic, les spécialistes de la folie conceptualisent de nouveau le trouble de la personnalité limite comme un ensemble d’expériences révélatrices et les militants pour le psychocentrisme tentent de déstigmatiser le « TPL » et de sensibiliser les gens à ce trouble. Ces deux derniers efforts sont très différents l’un de l’autre, mais ils semblent tous deux appartenir à des milieux blancs de l’élite mondiale. Cet article indique que nous pouvons tirer des leçons d’autres mouvements de revendication qui, cooptés par l’État colonial et le marché néolibéral, ont principalement profité aux élites, et met donc en garde contre toute tentative visant à revendiquer, à rejeter ou à conceptualiser de nouveau de manière universelle le trouble de la personnalité limite. Autrement dit, plutôt que de décortiquer ce que le trouble de la personnalité limite signifie ou devrait signifier, cet article cherche à savoir ce que ce trouble fait, pour qui, dans quels contextes et à quelles fins. Inspiré de la méthode éthologique de Gilles Deleuze et des travaux de Jasbir Puar sur la débilité et la capacité, cet article tient compte des schémas sociopolitiques du trouble de la personnalité limite, ainsi que de l’ensemble des systèmes que nous pourrions servir dans nos discours apparemment progressistes.

Mots-clés :

• trouble de la personnalité limite,
• débilité,
• éthologie,
• avenir,
• études sur la folie,
• revendication