Abstracts
Résumé
Cet article se base sur les résultats d’une analyse qualitative de contenu menée à partir des transcriptions du procès Hirsekorn qui eut lieu du 4 mai 2009 au 24 juin 2010 devant la Cour provinciale de l’Alberta. L’arrêt Powley de 2003, qui fut la première décision de la Cour suprême portant sur les droits des Métis, sert de référence. En défense, les accusés affirment qu’ils avaient un droit ancestral de chasser protégé par l’article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. Il s’agit donc pour les juges de déterminer l’identité métisse de l’accusé, ainsi que son appartenance à une communauté métisse titulaire de droits. Il s’agit surtout de déterminer l’existence d’une telle communauté. Dans cet article, les auteurs réfléchissent à la « communauté » comme sujet et objet du droit. Ils précisent les contours des définitions qu’en donnent la défense et la Couronne et leurs implications. Cette analyse s’inscrit dans le prolongement de travaux en anthropologie sur la notion de « communauté ».
Mots clés:
- Gagné,
- Larcher,
- Grammond,
- Métis,
- Autochtones,
- communauté,
- reconnaissance,
- tribunaux,
- droit constitutionnel,
- Canada
Abstract
This paper is based on the result of a qualitative content analysis of the transcripts of the Hirsekorn trial which took place from May 4, 2009 to June 24, 2010 before the Provincial Court of Alberta. The case was based on the framework established in the Powley case, handed down in 2003, the Supreme Court of Canada’s first decision on Métis rights. In defence, the accused asserted an aboriginal right to hunt protected by section 35 of the Constitution Act, 1982. Hence, the judges had to render a decision on the Métis identity of the accused and his membership in a right-holding Métis community. The main question at issue then becomes the existence of such a community. In this paper, the authors analyze the concept of « community » as a legal category and as a holder of rights. They highlight the various definitions given to that concept by the Crown and the defence, as well as their implications. This analysis follows the path of anthropological work regarding the concept of « community ».
Keywords:
- Gagné,
- Larcher,
- Grammond,
- Metis,
- Indigenous Peoples,
- Community,
- Recognition,
- Tribunals,
- Constitutionnal Rights,
- Canada
Resumen
Este artículo se basa en los resultados de un análisis de contenido cualitativo realizado a partir de las transcripciones del proceso Hirsekorn que se llevó a cabo entre el 4 de mayo de 2009 y el 24 de junio de 2010 ante la corte provincial de Alberta. El fallo jurídico Powley de 2003, que fue la primera decisión de la Suprema corte sobre los derechos de los Mestizos, sirve de referencia. En su defensa, los acusados afirman que tenían un derecho ancestral de caza protegió por el artículo 35 de la Ley constitucional de 1982. Se trata pues que los jueces determinen la identidad mestiza del acusado, así como su membrecía a una comunidad mestiza detentora de tal derecho. En este artículo, los autores reflexionan sobre la « comunidad » en tanto que sujeto y objeto legal. Precisan los contornos de las definiciones que ofrecen los defensores y la Corona y sus implicaciones. Este análisis se inscribe en la prolongación de los trabajos en antropología sobre la noción de « comunidad ».
Palabras clave:
- Gagné,
- Larcher,
- Grammond,
- Mestizos,
- autóctonos,
- comunidad,
- reconocimiento,
- tribunales,
- derecho constitucional,
- Canadá
Appendices
Références
- Amit V., 2002, « An Anthropology without Community » : 11-70, in V. Amit et N. Rapport, The Trouble with Community : Anthropological Reflections on Movement, Identity and Collectivity. Londres, Pluto Press.
- Amit V., 2010, « Community as “Good to Think With” : The Productiveness of Strategic Ambiguities », Anthropologica, 52, 2 : 357-375.
- Amit V. et N. Rapport, 2002, The Trouble with Community : Anthropological Reflections on Movement, Identity and Collectivity. Londres, Pluto Press.
- Chartrand L., 2001, « Métis Identity and Citizenship », Windsor Review of Legal and Social Issues, 12, 5 : 5-53.
- Chartrand P.L.A.H. et J. Giokas, 2002, « Defining “The Métis People” : The Hard Case of Canadian Aboriginal Law » : 268-304, in P.L.A.H. Chartrand (dir.), Who Are Canada’s Aboriginal Peoples ? Recognition, Definition and Jurisdiction. Saskatoon, Purich Publishing.
- Gagnon D. et H. Giguère, 2012, L’identité métisse en question : stratégies identitaires et dynamismes culturels. Québec, Les Presses de l’Université Laval.
- Gordon R., 2012, « Community, Use it or Lose it ? », Anthropologica, 54, 2 : 253-266.
- Grammond S. et L. Groulx, 2012, « Finding Métis Communities », Canadian Journal of Native Studies, 32, 1 : 33-48.
- Grammond S., I. Lantagne et N. Gagné, 2012, « Aux marges de la classification officielle : les groupes autochtones sans statut devant les tribunaux canadiens », Droit et société, 81 : 321-342.
- Motard G., 2007, « Les droits ancestraux des Métis et la mainmise effective des Européens sur le territoire québécois », Recherches amérindiennes au Québec, 37, 2-3 : 89-95.
- Olwig K.F., 2010, « Commentary on Community as “Good to Think with” », Anthropologica, 52, 2 : 363-366.
- Pandolfi M. et P. Rousseau, 2010, « Commentaire sur Community as “Good to Think with” », Anthropologica, 52, 2 : 370-372.
- Rapport N., 2002, « Nigel Rapport Responds to Vered Amit » : 167-175, in V. Amit et N. Rapport, The Trouble with Community : Anthropological Reflections on Movement, Identity and Collectivity. Londres, Pluto Press.
- Ray A.J., 2011, Telling It to the Judge : Taking Native History to Court. Montréal, Kingston, McGill-Queen’s University Press.
- Recherches amérindiennes au Québec, 2007, « Métissitude », 37, 2-3.
- Rivard E., 2007, « Au-delà de Powley : l’horizon territorial et identitaire des Métis », Recherches amérindiennes au Québec, 37, 2-3 : 97-105.
- Rousseau L.-P. et E. Rivard, 2007, « Métissitude : l’ethnogenèse métisse en amont et en aval de Powley », Recherches amérindiennes au Québec, 37, 2-3 : 3-6.
- Saillant F., 2004, « Constructivismes, identités flexibles et communautés vulnérables » : 19-42, in F. Saillant, M. Clément et C. Gaucher (dir.), Identités, vulnérabilités, communautés. Montréal, Éditions Nota Bene.
- Simard J.-J., 2003, La réduction : l’Autochtone inventé et les Amérindiens d’aujourd’hui. Québec, Septentrion.
- St-Onge N., C. Podruchny et B. Macdougall, 2012, Contours of a People : Metis Family, Mobility, and History. Norman, University of Oklahoma Press.
- Teillet J., 2012, « The Métis and Thirty Years of Section 35 : How Constitutional Protection for Métis Rights Has Led to the Loss of the Rule of Law », Supreme Court Law Review, 58 : 333-349.
- Vibert S., 2004, « La genèse de l’idée de “communauté” comme transcription collective de l’individualisme moderne » : 43-60, in F. Saillant, M. Clément et C. Gaucher (dir.), Identités, vulnérabilités, communautés. Montréal, Éditions Nota Bene.
- Vibert S., 2007, La communauté au miroir de l’État : la notion de communauté dans les énoncés québécois de politiques publiques en santé. Québec, Les Presses de l’Université Laval.
- Vibert S., 2008, « La “communauté” comme réponse ambiguë au phénomène de l’exclusion sociale » : 41-52, in É. Gagnon, Y. Pelchat et R. Édouard (dir.), Politiques d’intégration, rapports d’exclusion : action publique et justice sociale. Québec, Les Presses de l’Université Laval.
- Vibert S., 2009, « La communauté comme figure contemporaine du lien social – Interrogations sur une notion polysémique », Mana, 16 : 15-30.
- Vibert S., 2011, « Les “Autres” socio-anthropologiques de la modernité : “communauté” et “culture” » : 165-198, in M. Chevrier, Y. Couture et S. Vibert (dir.), Voyages dans l’Autre de la modernité : essais d’anthropologie philosophique. Montréal, Fides.
- Cour provinciale de l’Alberta, 2010, R. c. Hirsekorn, 2010 ABPC 385.
- Cour du Banc de la Reine de l’Alberta, 2011, R. c. Hirsekorn, 2011 ABQB 682.
- Cour d’appel de l’Alberta, 2013, R. c. Hirsekorn, [2013] 4 C.N.L.R. 244.
- Cour provinciale de la Saskatchewan, 2005, R. c. Laviolette, [2005] 3 C.N.L.R. 202.
- Cour suprême du Canada, 2003, R. c. Powley, [2003] 2 R.C.S. 203.
- Loi constitutionnelle de 1982, Annexe B de la Loi de 1982 sur le Canada (R-U), 1982, c 11, consulté sur Internet (http://canlii.ca/t/q3x8), le 30 mars 2014.
- Loi sur la chasse et la pêche, L.R.O. 1990, c. G.1.
- Alberta Environment and Sustainable Resource Development, 2007, Metis Harvesting in Alberta, 2007, disponible sur Internet (http://esrd.alberta.ca/fish-wildlife/fishing-hunting-trapping/documents/MetisHarvestingInAlberta-Feb-2014.pdf), le 30 mars 2014.