Abstracts
Résumé
Avec Le totémisme aujourd’hui, Lévi-Strauss (1962) pensait refermer la page d’un des plus fameux débats de l’anthropologie et de l’anthropologie des religions, sur une catégorie conceptuelle dont la consistance et la portée transculturelle ont été âprement discutées. Déplaçant la question de l’universalité des attributs empiriques du culte vers l’analyse des propriétés structurelles de classification et d’organisation dualistes, le fondateur du structuralisme devait en même temps disqualifier le débat et dissoudre le concept de totémisme. Bientôt un demi-siècle après sa publication, Le totémisme aujourd’hui n’a toutefois pas définitivement destitué le terme de son pouvoir heuristique. Cet article évoque au final quelques-uns des nouveaux usages d’un concept dont la renaissance est discrète, mais significative.
Mots clés:
- Obadia,
- totémisme,
- Lévi-Strauss,
- structuralisme,
- catégories,
- animisme
Abstract
In Totemism (1962, in French Totemism Today) Lévi-Strauss was convinced to achieve and close one of the major controversies in anthropology (and anthropology of religion) on a conceptual category whose consistency and transcultural relevance have been harshly discussed. The pioneer of structuralism in anthropology made a significant shift from an approach focusing on the alleged universal features of totemic cults, toward the structural analysis of classification properties and dualist organizations. He consequently discredited the issue of totemism and attempted to dissolve the concept itself. But almost half a century after the first edition, Totemism did not actually remove from the main concept « totemism » its heuristic potential. This paper finally points at some of the new uses of a concept the rebirth of which is discreet, but meaningful.
Keywords:
- Obadia,
- Totemism,
- Lévi-Strauss,
- Structuralism,
- Categories,
- Animism
Resumen
Con El totemismo en la actualidad (1962), Lévi-Strauss pensaba tornar la página de uno de los más famosos debates de la antropología y de la antropología de las religiones, alrededor de una categoría conceptual cuya consistencia y alcance transcultural han sido abruptamente discutidos. Desplazando la cuestión de la universalidad de los atributos empíricos del culto hacia el análisis de las propiedades estructurales de clasificación y de organización dualista, el fundador del estructuralismo debía al mismo tiempo descalificar el debate y disolver el concepto de totemismo. A casi medio siglo de su publicación, El totemismo en la actualidad no ha destituido definitivamente el poder heurístico del término. Éste artículo evoca algunos de los nuevos usos de un concepto cuyo renuevo es discreto pero significativo.
Palabras clave:
- Obadia,
- totemismo,
- Lévi-Strauss,
- estructuralismo,
- categorías,
- animismo
Appendices
Références
- Adler A., 1998, « Le totémisme en Afrique noire », Systèmes de pensée en Afrique noire, 15 : 1-9.
- Appadurai A., 2001, « Grassroots Globalization and the Research Imagination » : 1-21, in A. Appadurai (dir.), Globalisation. Durham, Londres, Duke University Press.
- Atkinson J.M., 1992, « Shamanisms Today », Annual Review of Anthropology, 21 : 307-330.
- Boas F., 1916, « The Origin of Totemism », American Anthropologist, 18 : 319-326.
- Charbonnier G., 1969, Entretiens avec Claude Lévi-Strauss. Paris, Éditions Plon.
- Chebili S., 2002, La tâche civilisatrice de la psychanalyse selon Freud. Le Malaise dans la culture à l’épreuve de l’animalité. Paris, L’Harmattan.
- Chidester D., 2005, « Animism » : 78-81, in B. Taylor (dir.), The Encyclopedia of Religion and Nature. Londres, New York, Continuum.
- Clifford J. et G. Marcus (dir.), 1986, Writing Culture. Berkeley, University of California Press.
- Comaroff J.L., 1987, « Of Totemism and Ethnicity : Consciousness, Practice and the Signs of Inequality », Ethnos, 52, 3-4 : 301-323.
- Deliège R., 2004, « Pourquoi lire Lévi-Strauss aujourd’hui ? Quelques réflexions à l’usage des jeunes étudiants », Anthropologie et Sociétés, 28, 1 : 145-155.
- Descola P., 2005, Par delà nature et culture. Paris, Éditions Gallimard.
- Désveaux E., 1991, « Totémisme » : 709-710, in P. Bonte et M. Izard, (dir.), Dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie. Paris, Presses universitaires de France.
- Désveaux E., 2004, « Nouvelles considérations sur les Algonquins et le totémisme », Journal de la Société des Américanistes, 90, 1 : 7-24.
- Durkheim E., 1986 [1912], Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris, Presses universitaires de France.
- Eliade M., 1951, Le chamanisme et les techniques archaïques de l’extase. Paris, Payot.
- Ferreira J.V., 1965, Totemism in India. Londres, Oxford University Press.
- Frazer J.G., 1910, Totemismand Exogamy. A Treatise on Certain Early Forms of Superstition and Society. Londres, Macmillan.
- Freud S., 1965 [1913], Totem et Tabou. Paris, Petite Bibliothèque Payot.
- Ghasarian C., 1997, « À propos des épistémologies post-modernes », Ethnologie française, 98, 4 : 563-577.
- Goldenweiser A.A., 1918, « Form and Content in Totemism », American Anthropologist, 20 : 280-295.
- Harvey G., 2006, Animism.Respecting the Living World. New York, Columbia University Press.
- Honko L. (dir.), 1979, Science of Religion. Studies in Methodology. La Haye, Paris, New York, Mouton.
- Howells W., 1950, Les païens. Paris, Payot.
- Juillerat B., 1981, « Organisation dualiste et complémentarité sexuelle dans le Sépik occidental », L’Homme, 21, 2 : 5-38.
- Laplantine F., 2005, Le social et le sensible. Introduction à une anthropologie modale. Paris, Téraèdre.
- Lévi-Strauss C., 1949, Les structures élémentaires de la parenté. Paris, Mouton.
- Lévi-Strauss C., 1952, Race et Histoire. Paris, UNESCO.
- Lévi-Strauss C., 1958, Anthropologie structurale. Paris, Éditions Plon.
- Lévi-Strauss C., 1960, Leçon inaugurale du mardi 5 janvier 1960. Paris, Collège de France.
- Lévi-Strauss C., 1962, La pensée sauvage. Paris, Éditions Plon.
- Lévi-Strauss C., 1971, Mythologiques. Tome 4. L’Homme nu. Paris, Omnibus.
- Lévi-Strauss C., 1975 [1952], Race et Histoire. Réédition revue et augmentée de « L’oeuvre de Claude Lévi-Strauss », de Jean Pouillon. Paris, Denoël Gonthier.
- Lévi-Strauss C., 2000 [1955], Tristes tropiques. Paris, Éditions Plon.
- Lévi-Strauss C., 2002 [1962], Le totémisme aujourd’hui. Paris, Presses universitaires de France.
- Makarius R. et L. Makarius, 1961, L’origine de l’exogamie et dutotémisme. Paris, Éditions Gallimard.
- Makarius R. et L. Makarius, 1973, Structuralisme ou ethnologie. Pour une critique radicale de l’anthropologie de Lévi-Strauss. Paris, Anthropos.
- Matarasso M., 1963, « Lecture de Claude Lévi-Strauss. Pensée sauvage et logique première », Revue Française de Sociologie, 4, 4, 2 : 195-205.
- Mary A., 2010, Les anthropologues et la religion. Paris, Presses universitaires de France.
- Obadia L., 2007, Anthropologie des religions. Paris, Éditions La Découverte.
- Pouillon J. et P. Maranda (dir.), 1970, Échanges et communication. Mélanges offerts à Lévi-Strauss à l’occasion de son 60e anniversaire. La Haye, Mouton.
- Radcliffe-brown A.R., 1968 [1929], « Théorie sociologie du totémisme » : 188-206, in A.R. Radcliffe-Brown, Structure et fonction dans la société primitive. Paris, Éditions de Minuit.
- Rosa F., 2003, L’âge d’or du totémisme. Histoire d’un débat anthropologique (1887-1929). Paris, CNRS Éditions, Éditions de la MSH.
- Spencer W.B. et F.J. Gillen, 1904, The Northern Tribes of Central Australia. Londres, MacMillan.
- Taylor B. (dir.), 2005, The Encyclopedia of Religion and Nature. Londres, New York, Continuum.
- Taylor B., 2009, Dark Green Religion. Berkeley, University of California Press.
- Trencher S., 2002, « The Literary Project and Representations of Anthropology », Anthropological Theory, 2, 2 : 211-231.
- Tylor E.B., 1899, « Remarks on Totemism, with Especial Reference to Some Modern Theories Respecting It », Journal of the Royal Anthropological Institute, 28, 1-2 : 138-148.
- Worsley P.M., 1955, « Totemism in a Changing Society », American Anthropologist, 57, 4 : 851-861.
- Zheng C., 1986, « Les structures totémiques de la religion chinoise primitive », Revue de l’histoire des religions, 203, 2 : 115-129.
10.7202/008575ar