L’évaluation par les pairs : les nouveaux défis des publications académiques

Un sentiment d’accomplissement et de fierté accompagne chaque numéro publié. C’est également l’occasion de réfléchir aux succès et aux défis associés à la publication d’une revue académique, en libre accès et bilingue, depuis la première étape de réception d’un manuscrit jusqu’à la relecture des épreuves qui précèdent la publication. Il est indéniable que notre équipe de rédaction a constaté des changements radicaux depuis la pandémie ; l’un d’entre eux étant la difficulté de trouver des pairs pour évaluer les articles soumis. Tous les articles soumis à Anthropologica font l’objet d’une évaluation anonyme par des pairs, y compris ceux faisant l’objet d’un dossier spécial. De nos jours, il n’est pas rare de devoir demander à plus de huit à dix évaluateurs potentiels, simplement pour en trouver deux disponibles à effectuer la tâche. Cela n’avait jamais été le cas avant la pandémie. Nous ne sommes pas la seule équipe éditoriale à avoir remarqué cela. Une conversation avec des rédacteurs de revues académiques, lors du Congrès de l’American Anthropological Association à Seattle, en 2022, confirmait que les autres revues étaient confrontées à ce même enjeu. La difficulté à trouver des pairs évaluateurs survient à un moment où le processus et la valeur de l’évaluation par les pairs sont sérieusement remis en question. Prenons l’exemple de la controverse suscitée par la publication, dans une revue universitaire, d’un manuscrit sur la masturbation devant des bandes dessinées de jeunes garçons, considérée comme une forme de méthodologie ethnographique valable. On se demande comment les évaluateurs anonymes ont pu laisser passer cela, sans parler de l’équipe éditoriale qui a accepté de publier l’article en dépit des préoccupations éthiques. D’autres auteurs se penchent sur le processus abusif et nuisible du processus d’évaluation par les pairs (Docot 2022), qui cible parfois de manière disproportionnée les universitaires les plus vulnérables et/ou BIPOC. Influencée par le travail de certaines revues comme PoLAR : Political and Legal Anthropology, la Rédaction d’Anthropologica a modifié ses lignes directrices et son processus d’évaluation en 2021 dans le but d’encourager les pairs à rédiger leur évaluation dans un état d’esprit équitable et généreux – généreux en termes de collégialité et de substance. Notre désir d’augmenter les soumissions multimodales dans notre revue nous encourage également à réfléchir au processus d’évaluation des projets médiatiques qui, en raison de leur format, ne sont pas aussi facilement modifiables. Cependant, de nombreuses questions restent en suspens et nous espérons continuer à stimuler la conversation sur de nouvelles manières de penser et d’aborder le processus d’évaluation par les pairs, qui reste un critère important pour la titularisation, notamment. Nous espérons trouver des occasions de discuter et d’ouvrir la conversation sur ce défi, et de trouver un moyen de reconnaître le temps et l’implication des fabuleux pairs évaluateurs. Avec quelques mois de retard, nous pouvons finalement célébrer et partager avec vous le numéro thématique « Les spiritualités contemporaines à l’échelle globale : Regards ethnographiques », publié sous la direction de Géraldine Mossière et Marie-Nathalie LeBlanc. Les huit manuscrits inclus dans ce numéro contribuent à déconstruire les discours ethnocentriques sur la notion de spiritualité. De l’ascétisme et de la conversion (de Guise ; Boucher) aux récits New Age (Farahmand, Piraud et Rouiller ; Parmigiani ; Dansac ; Obadia), en passant par l’expérience du « vivre ensemble » des femmes pratiquant le soufisme à Montréal (Mekki-Berrada, Rousseau et Ben Driss), les manuscrits démontrent que la spiritualité prend des formes diverses et qu’elle est fluide et complexe. Le concept de spiritualité a été (et est encore) approprié et utilisé pour diminuer la complexité de certaines croyances et pratiques. Pourtant, en réfléchissant sur leurs propres …