Abstracts
Résumé
Cet article présente de manière non technique certains des fondements théoriques possibles de l’hypothèse de Porter selon laquelle, des réglementations environnementales strictes peuvent améliorer le profit des industries qui y sont soumises. Après une brève présentation de l’hypothèse, les arguments basés sur l’existence d’imperfections au sein de l’entreprise sont passés en revue. Les imperfections du marché susceptibles d’éventuellement justifier l’hypothèse de Porter sont ensuite discutées. Les principales conclusions de ce survol sont : i) l’hypothèse de Porter requiert l’interaction de l’externalité environnementale avec au moins une autre source de distorsions; ii) le type d’intervention publique qui peut aboutir à un effet à la Porter dépend de la nature des distorsions qui interagissent, l’atteinte de l’optimum peut exiger l’usage de plusieurs instruments; iii) l’exploration empirique de l’hypothèse de Porter doit, pour être valide, autoriser la présence de ces multiples distorsions.
Abstract
This paper reviews in a non-technical presentation some of the theoretical foundations of the Porter Hypothesis that argues that strict environmental regulations may increase the profits of industries that have to respect them. After a short presentation of the hypothesis, some of the arguments based on firms’ organizational failures are presented. Arguments based on market failures are then discussed. The main conclusions of this review are: i) the Porter Hypothesis requires the presence of at least one distortion beside the environmental externality, ii) the type of environmental regulations leading to the Porter result depends upon the nature of the interacting distortions. Furthermore, reaching the optimum will usually require using several regulatory instruments, iii) empirical testing of the Porter hypothesis has to allow for the presence of multiple distortions.
Appendices
Bibliographie
- Aghion, P., M. Dewatripont et P. Rey (1997), « Corporate Governance, Competition Policy and Industrial Policy », European Economic Review, 41 : 797-805.
- Akerlof, G. (1970), « The Market for Lemons : Quality Uncertainty and the Market Mechanism », Quarterly Journal of Economics, 84(3) : 488-500.
- Ambec, S. et P. Barla (2002), « A Theoretical Foundation of the Porter Hypothesis », Economics Letters, 75 : 355-360.
- Ambec, S. et P. Barla (2007), « Can Environmental Regulations Be Good for Business? An Assessment of the Porter Hypothesis », Energy Studies Review, 14(2) : 42-62.
- Bjorner, T.B., L.G. Hansen et C.S. Russell (2004), « Environmental Labeling and Consumers’ Choice – An Empirical Analysis of the Effect of the Nordic Swan », Journal of Environmental Economics and Management, 47 : 411-434.
- Brännlund, R., R. Färe et S. Grosskopf (1995), « Environmental Regulation and Profitability: An Application to Swedish Pulp and Paper Mills », Environmental and Resource Economics, 6 : 23-36.
- Brunnermeier, S.B. et M.A. Cohen (2003), « Determinants of Environmental Innovation in US Manufacturing Industries », Journal of Environmental Economics and Management, 45 : 278-293.
- Brunnermeier, S.B. et A. Levinson (2004), « Examining the Evidence on Environmental Regulations and Industry Location », Journal of Environment & Development, 13(1) : 6-41.
- D’Aspremont, Claude et Alexis Jacquemin (1988), « Cooperative and Noncooperative R&D in Duopoly with Spillovers », American Economic Review, 78(5) : 1133-1137.
- Dufour, C., P. Lanoie et M. Patry (1998), « Regulation and Productivity », Journal of Productivity Analysis, 9 : 233-247.
- Filbeck, G. et R.F. Gorman (2004), « The Relationship between the Environmental and Financial Performance of Public Utilities », Environmental and Resource Economics, 29 : 137-157.
- Gabel, L. H. et B. Sinclair-Desgagné (1998), « The Firms, its Routines and the Environment », in T. Tietenberg et H. Folmer (éds.), The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 1998/1999, Edward Elgar Publishing, p. 89-118.
- Gollop, F.M. et M.J. Roberts (1983), « Environmental Regulations and Productivity Growth: The Case of Fossil-Fuelled Electric Power Generation », Journal of Political Economy, 91(4) : 654-674.
- Gray, W.B. et R.J. Shadbegian (1998), « Environmental Regulation Investment Timing, and Technology Choice » The Journal of Industrial Economics, XLVI(2) : 235-256.
- Gray, W.B. et R.J. Shadbegian (2003), « Plant Vintage, Technology, and Environmental Regulation », Journal of Environmental Economics and Management, 46 : 384-402.
- Grossman, S. et O. Hart (1986), « Cost and Benefits of Ownership : A Theory of Lateral and Vertical Integration », Journal of Political Economy, 94 : 691-719.
- Holmström, B. et P. Milgrom (1991), « Multi-Task Principal-Agent Analysis: Incentive Contract, Asset Ownership and Job Design », Journal of Law, Economics and Organization, 7 : 24-52.
- Jaffe, A. B. et K. Palmer (1997), « Environmental Regulation and Innovation: A Panel Data Study », Review of Economics and Statistics, 79(4) : 610-619.
- Jaffe, A. B., S. R. Peterson, P. R. Portney et R. N. Stavins (1995), « Environmental Regulation and the Competitiveness of U.S. Manufacturing: What Does the Evidence Tell US? », Journal of Economic Literature, XXXIII : 132-163.
- Kennedy, P. (1994), « Innovation stochastique et coût de la réglementation environnementale », L’Actualité économique, 70(2) : 199-209.
- King, A.A. et M.J. Lenox (2001), « Does It Really Pay to Be Green? », Journal of Industrial Ecology, 5(1) : 105-116.
- Lanoie, P. et G. A. Tanguay (1998), « Dix exemples de rentabilité financière liés à une saine gestion environnementale », cahier de recherche CIRANO 98s-05, Montréal, 27 pages.
- Mohr, R.-D. (2002), « Technical Change, External Economies, and the Porter Hypothesis », Journal of Environmental Economics and Management, 43(1) : 158-168.
- Palmer, K., W. E. Oates et P. Portney (1995), « Tightening Environmental Standards: The Benefit-cost or the No-cost Paradigm », Journal of Economic Perspectives, 9 : 119-131.
- Porter, M. (1991), « American’s Green Strategy », Scientific American, 264 : 168.
- Porter, M. E. et C. van der Linde (1995), « Towards a New Conception of the Environmental-Competitiveness Relationship », Journal of Economic Perspectives, 9 : 97-118.
- Roe, B., M.F. Teisl, A. Levy et M. Russell (2001), « US Consumers’ Willingness to Pay for Green Electricity », Energy Policy, 29 : 917-925.
- Simpson, D. et R. L. Bradford (1996), « Taxing Variable Cost: Environmental Regulation as Industrial Policy », Journal of Environmental Economics and Management, 30(3) : 282-300.
- Sinclair-Desgagné, B. (1999), « Remarks on Environmental Regulation, Firm Behavior and Innovation », cahier de recherche CIRANO 99s-20, Montréal, Canada.