FR :

L’action extérieure de l’Union européenne est censément placée sous le signe du multilatéralisme efficace, un engagement à coopérer avec d’autres acteurs multilatéraux et à les renforcer. L’étude de l’articulation entre la Politique de sécurité et de défense commune de l’ue et les organisations qui sont identifiées comme ses partenaires dans la gestion des crises internationales montre cependant que les dynamiques institutionnelles sont beaucoup plus ambiguës. Cette ambiguïté marque tant la culture stratégique de l’ue concernant l’emploi de la force dans son action extérieure que les communautés de pratique formées par du personnel des organisations ou de leurs membres.

EN :

The European Union’s external action is supposed to be inspired by effective multilateralism, a commitment to cooperate with other multilateral actors and to strengthen them. A study of the eu’s Common Security and Defence Policy’s articulation with those organisations that are identified as its partners for international crisis management shows however the institutional dynamics to be much more ambiguous. This ambiguity appears in both the eu’s strategic culture concerning the use of force in its external action, and the communities of practice formed by personnel from the organisations or their members.

ES :

La acción exterior de la Unión Europea aparentemente está regida por los principios de multilateralismo eficaz y de cooperación con otros actores multilaterales en aras del fortalecimiento de éstos. Sin embargo, el estudio de la articulación entre la Política Común de Seguridad y Defensa de la UE y las organizaciones con las que ésta colabora en la gestión de crisis internacionales demuestra que las dinámicas institucionales son mucho menos claras. Esta ambigüedad se hace sentir tanto en la cultura estratégica de la UE hacia el uso de la fuerza como en las comunidades de práctica formadas por profesionales provenientes directamente de las organizaciones o de sus países miembros.

FR :

L’analyse de l’engagement des États et des institutions européennes dans le renforcement de la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (finul) (2006) permet d’apporter des éléments de discussion relatifs à la (non-)existence d’une culture stratégique européenne. Constatant les lacunes dans les analyses traditionnelles de la culture stratégique européenne, focalisées sur la divergence des racines nationales de celle-ci, nous prônons la nécessité de prendre également en considération l’origine normative de la culture stratégique européenne à l’échelle internationale hors ue. À ce niveau, les élites politiques et militaires européennes sont socialisées, ce qui favorise la formation d’une vision partagée de sécurité et défense avant même sa codification proprement dite dans une politique psdc.

EN :

The analysis of the commitment of European Member States and European institutions in the reinforcement of the United Nations Interim Force in Lebanon (unifil) (2006) allows highlighting elements in the discussion concerning the (non-)existence of a European strategic culture. Taking as a starting point the gaps in the classical analyses of the European strategic culture, which focus on its divergent national roots, we consider necessary to also take into account the normative origin of a European strategic culture at the international level, outside the eu. At this level, the European political and military elites are socialized, thus permitting the construction of a shared security and defence vision, before it being clearly codified in the csdp.

ES :

El análisis de la implicación de los Estados y de las instituciones europeas en el fortalecimiento de la Fuerza Provisional des las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) en 2006 pone en evidencia varios elementos relativos a la inexistencia de una cultura estratégica europea. Ante los vacíos de los análisis tradicionales de la cultura estratégica europea, que se centran en la divergencia de las raíces nacionales, creemos que es necesario tomar en cuenta el origen normativo de la cultura estratégica europea en un contexto extra-UE. Así, es posible observar que las élites políticas y militares europeas socializan para construir una visión común de la seguridad y la defensa incluso antes de plasmar estos conceptos en la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD).

FR :

Cette contribution aborde la question de l’émergence de capacités militaires européennes, comprises comme un outil au sein d’un continuum de sécurité fourni par l’ue, en tant que produit de l’extension des luttes bureaucratiques strictement bruxelloises à d’autres arènes. En s’inspirant de travaux d’inspiration sociologique sur la construction européenne et les relations internationales, elle se penche sur le cas de l’approfondissement de la coopération entre l’ue et l’onu dans le domaine de la gestion de crise comme une condition fondamentale de la construction de la psdc. L’argument s’articule autour de la double logique d’internationalisation et d’autonomisation et du rôle joué par l’ancien haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune Javier Solana et ses proches collaborateurs.

EN :

This paper aims at analyzing the emergence of European militaries capabilities – understood as a tool incorporated in a wider security continuum – as the expansion of European bureaucratic struggles towards new arenas. Drawing on sociological work in eu studies and in International Relations, it presents an account of the eu-un cooperation as a central locus enabling the construction of csdp. The argument is articulated through a dual-dynamic of internationalization and autonomization, and on the role played by the former High Representative for cfsp, Javier Solana, and his staff.

ES :

El presente artículo trata de la emergencia de las capacidades militares europeas como herramienta de un continuum de seguridad gestado por la UE en el marco de la extensión a otros temas de las tensiones burocráticas estrictamente bruselenses. Basándose en los trabajos de inspiración sociológica acerca de la construcción europea y las relaciones internacionales, el artículo se centra en el caso de la profundización de la cooperación entre la UE y la ONU en la gestión de crisis como condición fundamental para la construcción de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD). La argumentación gira en torno a la doble lógica de internacionalización y de empoderamiento así como al papel que jugaron el ex Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, y sus más próximos colaboradores.

FR :

L’adoption du « paquet défense », y compris la défense dans le marché intérieur de l’ue, soulève la question du rôle de la Commission dans ce domaine névralgique. Cet article, en combinant une approche holiste de la sécurité avec la notion de champ, met en lumière la contribution de la Commission et ses relations avec les autres acteurs dans la mise en place du marché européen de défense. En analysant les pratiques et leurs effets structurants, cet article démontre que ce marché n’est pas le résultat d’une convergence des politiques nationales, mais un espace de luttes de pouvoir et de stratégies entre plusieurs acteurs, étatiques et non étatiques, pour mieux se positionner au sein du champ européen de la sécurité et de la défense.

EN :

The adoption of the Defence package, including the defence inside the eu internal Market, raises the question of the role of the European Commission in this sensitive domain. This article combines a holistic security approach with the notion of field and not only sheds light on the Commission’s position in this field, but also on its relations with other actors in the establishment of the European Defence Market. Analyzing the practices and their effects, it is argued that this market is not the result of the convergence between national policies but a space of struggles and strategies among actors, state and non-state, to be well-positioned in European field of security and defence.

ES :

La aprobación del “paquete de defensa”, incluyendo la defensa en el mercado interno de la UE, plantea la cuestión del papel que juega la Comisión en este sector neurálgico. El presente artículo pone en evidencia la contribución de la Comisión y sus relaciones con los otros actores en la implementación del mercado europeo de defensa, a través de la combinación de un enfoque holista de la seguridad y de la noción de campo. El artículo analiza las prácticas y sus efectos estructurantes y demuestra que este mercado no es el resultado de la convergencia de las políticas nacionales, sino un espacio de luchas de poder y de estrategias entre varios actores, estatales y no estatales, con el fin de mejorar su posicionamiento en el campo de la seguridad y la defensa en Europa.

FR :

L’adoption d’une approche globale favorise la bonne compréhension de l’action extérieure de l’Union européenne (ue). Nous recourons à cette fin à la notion de sécurité humaine, définie comme une situation idéale dans laquelle les droits de l’homme seraient rendus effectifs. Or, l’on constate que les institutions de l’Union européenne ont endossé la notion de sécurité humaine dans les textes fondateurs de l’action extérieure européenne, notamment dans la Stratégie européenne de sécurité révisée en 2008. De plus, les différentes politiques externes poursuivent également un objectif commun de protection et d’opérationnalisation des droits de l’homme. Il est dès lors possible d’affirmer que l’ue agit implicitement sur la scène internationale en se conformant à une démarche fondée sur cette notion.

EN :

The external action of the European Union (eu) requires to adopt a holistic approach to be properly understood : the notion of human security makes such an approach possible. This notion can be defined as an ideal situation characterised by the effectiveness of human rights. Yet, it is striking to observe that eu institutions have endorsed the notion of human security in the key texts of the European external action, in particular in the revised European Security Strategy (2008). Besides, eu external policies have a common goal consisting in protecting and operationalizing human rights. Thus, we can assert that the eu acts implicitly on the international stage as if it complies itself to an human security-driven approach.

ES :

La utilización de un enfoque global permite una mejor comprensión de la acción exterior de la Unión Europea (UE). La noción de seguridad humana, definida como una situación ideal de aplicación efectiva de los derechos humanos, se presta bien a este ejercicio. Así, es posible observar que las instituciones de la UE integraron la noción de seguridad humana en los textos fundacionales de su acción exterior, en particular en la revisión de 2008 de la Estrategia Europea de Seguridad. Además, las políticas exteriores de los países europeos persiguen un objetivo común de protección y de puesta en práctica de los derechos humanos, lo que permite afirmar que la acción exterior de la UE está implícitamente regida por esta noción.

FR :

À contre-courant des récits les plus influents, les contributions rassemblées dans ce numéro d’Études internationales débouchent, à titre principal, sur un enseignement : les pratiques rendues possibles par la psdc secrètent les prémices d’une culture stratégique. L’objet de cette conclusion est de mettre en exergue et, simultanément, de discuter les différents arguments qui sous-tendent ce résultat. Tout en restant attentif à la singularité des préoccupations des articles passés au crible, ce texte fait l’hypothèse que l’évolution de la psdc exprime – en même temps qu’elle en dépend – trois éléments qui permettent aux textes précédents de s’emboîter : d’abord, la manière dont l’Union européenne fabrique ses politiques dans les domaines de la défense et de la sécurité ; ensuite, les processus qu’elle isole ; enfin, les mécanismes d’exercice de la puissance qu’elle privilégie.

EN :

In contrast to many influential accounts which assume that formal norms and national predispositions frustrate the development of shared security principles and commitments, contributions to this special issue of Études internationales suggest that an analysis of concrete practices underpinning csdp evidences the emergence of a genuine strategic culture. Thus, the aim of this essay is to put in relief and, simultaneously, investigate the different arguments structuring this outcome. While I emphasize the peculiarities of the articles examined, I argue that the evolution of csdp depends upon as much as it expresses three major features that enable the above pieces to hang together : first, the way in which the eu designs policies that are constitutive of its csdp ; second, the processes that the eu singles out ; third, the mechanisms through which its power is wielded.

ES :

Contrariamente a los escritos más influyentes en la materia, la principal conclusión de los textos reunidos en este volumen de Études internationales es que las prácticas creadas en el marco de la PCSD constituyen los cimientos de una cultura estratégica europea. Este texto final busca poner en evidencia y discutir estos resultados de manera concienzuda y respetuosa de la especificidad de cada artículo. La discusión gira en torno a la hipótesis de que la evolución de la PCSD traduce (y depende de) tres elementos: la manera en que la UE construye sus políticas de defensa y seguridad, los procesos que escoge para hacerlo y los mecanismos de ejercicio de la potencia que favorece.