FR :

Depuis 1945, l’imposition de la démocratie par des forces étrangères a-t-elle été limitée à cinq cas d’exception, comme le prétend Schmitter, ou a-t-elle été à l’origine des deux tiers des démocraties comme le soutient Whitehead ? Cet article propose une définition de l’imposition de la démocratie et analyse 24 des 40 scénarios qui correspondent à cette dernière. Il révèle que l’imposition de la démocratie a été limitée à six cas, si l’on tient compte uniquement des démocraties libérales, et à neuf cas si l’on prend en considération les démocraties libérales et consociationnelles. Ces résultats préliminaires démontrent, d’une part, que l’imposition de la démocratie n’a pas été la règle et que, d’autre part, le point de vue des auteurs sur l’importance des processus d’imposition de la démocratie dépend de leur définition de la démocratie.

EN :

Since 1945, has the imposition of democracy by foreign powers been limited to five exceptional cases, as claimed by Schmitter, or is it at the origin of the two thirds of democracies as maintained by Whitehead ? This article proposes a definition of the imposition of democracy and analyses 24 of the 40 scenarios of democratization that correspond to this definition. It shows that the imposition of democracy has been limited to 6 cases, if we take into account only liberal democracies, and to 9 cases if we consider liberal and consociational democracies. These preliminary results tend to indicate : that the imposition of democracy has not been the rule; and that the point of view ot the authors about the extent of the imposition of democracy depends on their definition of democracy.

FR :

Comprendre que le contexte sociopolitique dans lequel Kant a élaboré son Projet de paix perpétuelle était marqué par l’existence d’une pluralité de formes de souveraineté permet de mieux saisir la nature de son républicanisme. En retour, cela permet de définir plus adéquatement les angles morts des catégories avec lesquelles il a pensé la modernité naissante. Après avoir mis en relief le chronofétichisme de la thèse contemporaine de la paix démocratique, l’article propose une réinterprétation du projet kantien fondée sur l’examen du contexte sociopolitique européen de la fin du 18^e siècle. Il conclut en esquissant certaines pistes de réflexion pour une conceptualisation alternative de la paix démocratique qui prenne en compte le développement inégal et combiné du capitalisme au 19^e siècle.

EN :

To understand that the socio-political context in which Kant developed his “Perpetual Peace” was marked by the existence a plurality of forms of sovereignty and social property regimes can lead to a more rigorous understanding of the nature of his republicanism. In turn, it allows us to identify certain blind spots in Kant’s theorization of nascent modernity. After having pointed to the chrono-fetishism of contemporary democratic peace theory, this article proposes a reinterpretation of the Kantian project based on the examination of the socio- political of the late 18th century. The conclusion outlines a tentative theorization of an alternative conceptualization of the democratic peace that takes into account the uneven and combined development of capitalism during the 19th century.

FR :

Tantôt qualifié de reliquat anachronique de la guerre froide, tantôt encensé en sa qualité de pivot de la sécurité européenne, le traité sur les forces armées en Europe (fce pour Forces conventionnelles en Europe) a pour caractéristique d’avoir survécu à toute une série d’événements qui auraient dû, en toute logique, précipiter son échec. D’autant que, pour certains commentateurs de la sécurité européenne, la récente décision russe d’appliquer un moratoire au traité et surtout le conflit en Géorgie ont assurément scellé sa fin. Pour autant, conclure à sa disparition serait aventureux. En fait, l’application du traité, parce qu’il inclut une forte dimension liée à la confiance, constitue une variable indéniable de la nature des relations entre l’Est et l’Ouest.

EN :

Sometimes described as being an anachronistic residue of the Cold War, sometimes acclaimed in its quality of cornerstone of the European security, the Treaty on Armed Forces in Europe (cfe, Treaty on Conventional Forces in Europe), has for feature to have survived to a set of events which logically would have been to precipitate its end. All the more so as, for some commentators of the European security, the recent Russian decision to implement a moratorium on the treaty and especially the conflict in Georgia have assuredly sealed its end. For all that, its disappearance is not definite. As a matter of fact, the implementation of the treaty, because it includes a strong dimension linked to confidence-building, is an undeniable variable of the nature of the relations between the West and the East.