FR :

Le texte suivant a pour but d'interroger les motivations américaines à promouvoir l'instauration d'une clause sociale venant garantir le respect de quelques droits fondamentaux des travailleurs au sein des accords commerciaux et financiers qu'ils contractent depuis la fin des années 1980. Nous y abordons I'ALENA et le projet d'intégration hémisphérique comme deux cas pour lesquels les États-Unis ont tenté - et tentent encore pour ce qui est de la ZLEA - d'adjoindre une clause sociale. Pour la majorité des commentateurs de la question, une telle disposition répondrait essentiellement à des motivations d'ordre protectionniste et parfois éthique, émanant surtout des groupes d'intérêt. Nous proposons plutôt une lecture de cette question axée sur les intérêts, et dans une moindre mesure, les idéaux, de politique internationale des États-Unis et tentons ainsi d'articuler une cohérence entre « unilatéralisme agressif » en matière économique et « élargissement démocratique » sur le plan diplomatique.

EN :

The following text examines American motives in advocating a social clause that seeks to guarantee a number of fundamental labour rights under the trade and financial agreements the u.s. has signed since the late 1980s. NAFTA and the proposed Western Hemisphere Free Trade Area are discussed as two cases where the United States has tried - and is still trying in the case of the VVHFTA - to add a social clause. For most observers concerned with this issue, such a provision is essentially a response to protectionist and, in some cases, ethical motives held chiefly by special interest groups.

The author proposes a reading of this issue based on the interests and, to a lesser extent, the ideals of American international policy. He thus tries to describe how a unilaterally aggressive economic stance can be consistent with a diplomatic stance favouring the spread of democracy.

FR :

Nous développons dans cet article un schéma explicatif permettant de comprendre la dynamique et les différents facteurs qui influencent l'évolution du conflit entre les forces sécessionnistes d'Abkhazie et la Géorgie. Nous examinons le rôle des principaux acteurs impliqués dans le conflit. Nous établissons des interrelations entre l'évolution de ces acteurs et le développement du conflit ainsi que les différentes tentatives pour le résoudre. Nous démontrons que la crise en Abkhazie s'intègre au mouvement d'affirmation ethnique qui a marqué l'espace territorial de l'ancienne Union soviétique. Dans cette perspective, l'évolution de la Russie post-soviétique (politique intérieure et extérieure) a joué un rôle de premier plan principalement au niveau de l'organisation de ses rapports avec les nouveaux États. Finalement nous analysons les liens entre les politiques intérieure et extérieure de la Géorgie ; des politiques qui sont, dans une bonne part, définies en fonction de ses rapports avec la Russie et l'Europe, et l'évolution du conflit en Abkhazie.

EN :

This article develops an interpretive model aimed at explaining the general dynamic and the various factors influencing the conflict between the Abkhazian secessionists and the Georgian State. We examine the roles of the main actors involved in the conflict. We establish the interrelations between the evolving roles of these actors, the development of the conflict and the various attempts to resolve it. We demonstrate the extent to which the Abkhazian crisis is an integral part of the movement in favour of ethnic political identity which has affected the territory of the former Soviet Union. In this perspective, the evolution of Post-Soviet Russia (in both internal and external) affairs) has played a leading role, principally in the organization of Russia's relations with the New States. Finally, we analyse the relations between Georgia's internal and external policies. These policies are to great extent defined in terms of Georgia's relations with Russia and Europe as well as the evolution of the Abkhazian conflict.

FR :

Nous voulons démontrer comment la théorie de la diplomatie coercitive peut faire avancer le débat conceptuel sur la continuité ou la discontinuité qui existe entre le maintien de la paix et l'imposition de la paix. Les leçons apprises à la suite des opérations somalienne et bosniaque ont clairement établi la césure conceptuelle entre le maintien de la paix dite « traditionnelle » et l'imposition de la paix. Cependant, beaucoup de questions demeurent concernant la possibilité d'utiliser des stratégies plus coercitives dans des circonstances où il n'existe ni cessez-le-feu préalable ni consentement des parties, comme l'exige normalement la doctrine ONU du maintien de la paix. En étudiant le cas de l'utilisation de frappes aériennes pour maintenir une zone de sécurité désignée par I'ONU en Bosnie, nous offrons une illustration des grandes difficultés - aux niveaux politique, stratégique et opérationnel - de combiner les « stratégies de puissance » et les « stratégies coopératives ». Nous concluons que c'est entre ces deux types de stratégies qu'il faut situer la césure conceptuelle. Il est difficile de combiner les « stratégies de pouvoir » et les « stratégies de coopération » dans la mesure où le contexte politique et les contraintes opérationnelles les amènent non pas à s'appuyer l'un sur l'autre, mais bien à s'affaiblir mutuellement.

EN :

This article seeks to show how the theory of coercive diplomacy can help advance the conceptual debate over the continuity or discontinuity existing between peacekeeping and peace-enforcement. The lessons learned after the operations in Somalia and Bosnia have clearly drawn a conceptual fine line between "traditional peacekeeping" and peace-enforcement. Many questions still remain about the possibility of using more coercive strategies in circumstances where there is neither a cease-fire in place nor consent from the parties to the conflict, as normally required by traditional UN peacekeeping doctrine. By studying the case of the use of air strikes to maintain a UN "safe area" in Bosnia, the article illustrates the great difficulties - at the political, strategic and operational levels - in combining "power strategies" and "co-operative strategies." The article concludes that the conceptual fine line must be drawn between these two types of strategies. it becomes difficult to combine "power strategies" and "co-operative strategies" to the extent that the political context and operational constraints cause the two of them to weaken - instead of strengthen - each other.

FR :

Le Timor-Oriental constitue un point noir dans l'histoire des Nations Unies, car l'occupation militaire indonésienne s'y maintient depuis plus de vingt ans malgré de nombreuses résolutions et des démarches de plusieurs Secrétaires généraux. Nul n'est innocent dans la tragédie du peuple du Timor-Oriental, en particulier les Nations Unies, le Portugal, l'Indonésie, l'Australie et les États-Unis, le Japon et les dirigeants politiques du Timor-Oriental. Le peuple de ce territoire était et est encore la victime de l'irresponsabilité collective, des erreurs de jugement de certains et de l'indifférence de beaucoup d'autres. Il s'agit aujourd'hui de profiter des changements récents survenus en Indonésie pour trouver une solution juste, globale et acceptable par tous en renforçant le dialogue intertimorais et en réglant la question de la souveraineté à l'échelle internationale. Un règlement de la question par un processus de réconciliation est possible même si les marques de divisions sont tenaces et la transition difficile et risquée.

EN :

East Timor is a black page in the history of the United Nations. Indonesia's military occupation has lasted over twenty years despite numerous resolutions and efforts by several Secretary-generals. No one is innocent in the tragedy of the people of East Timor, in particular the United Nations, Portugal, Indonesia, Australia and the United States, Japan and East Timor's political leaders. The people of this territory were and still are victims of collective irresponsibility, of the errors in judgment of some, and of the indifference of many others. Today, we need to take advantage of the recent changes in Indonesia and find a fair and comprehensive solution acceptable to all by supporting dialogue among the Timorese and by settling the sovereignty issue internationally. A process of reconciliation can settle this issue, even though the marks of division mil not go away easily and the transition promises to be difficult and risky.

FR :

Cet article examine le fondement du discours sur la mondialisation pour en dégager les significations latentes. Les principales perspectives de la mondialisation suggèrent des tendances sociohistoriques qui sont analysées à travers quatre courants théoriques. Notre acception des phénomènes en cause propose un courant historique dont l'objet est d'étudier la tendance qui considère la mondialisation en termes d'accumulation périodique des flux d'échanges économiques internationaux autour d'objets sans cesse renouvelés. Le courant libéral interprète le sens de la nouvelle dynamique managériale qui héberge les interactions des entreprises et de l'État. Le courant sociologique analyse la sociogenèse des phénomènes de nature économique des deux courants précédents pour les situer en aval de la réflexivité individuelle et collective de l'agent. Enfin, notre démarche de théorisation comporte un courant critique qui évalue la portée du discours résultant des autres courants pour en relativiser la trop grande propension à la normalisation. Nous proposons finalement un cadre doctrinal permettant de centrer l'analyse des débats soulevés à partir de deux doctrines philosophiques et de deux attitudes pratiques.

EN :

The purpose of this article is to analyse the ideological foundations underlying present day globalization discourse and to shed light on some of their latent meanings. The main perspectives of globalization suggest certain sociohistorical tendencies which mil be analysed by way of four theoretical frameworks. Our own acceptation of globalizing phenomena proposes an historical perspective whose objective has been the analysis of a tendency which considers globalization in terms of the recurring accumulation of international economic exchange flow centered around constantly renewed goods. The liberal current focuses on, and seeks to interpret the meaning of novel managerial dynamics in which are lodged interactions between business and the State. The sociological perspective is concerned with the social beginnings of the economic phenomena subsumed in the two preceding trends in order to situate them as a consequence of the agent's individual and collective reflexive processes. Finally, our theorizing process includes a critical dimension which means to evaluate the scope attained by globalization discourse as affected by other thought currents and seeks to relativize its already excessive propensity to create norms. In the end we propose a framework allowing for the centering of the analysis of these debates stemming first from two philosophical doctrines, and second, from two more pragmatic attitudes.