Résumés
Résumé
Cet article, qui prend appui sur une étude de cas menée dans un collège secondaire privé du Québec, s’intéresse à la représentation non syndicale en se penchant sur le processus de négociation d’une entente en marge du régime général. La présente contribution a pour objet de comprendre les motifs pour lesquels un groupe de travailleurs, de concert avec l’employeur, emprunte cette avenue ayant pour dessein la signature d’une entente de travail. Ce cas de représentation non syndicale, étudié à partir d’une diversité de sources de données, met en évidence que le mode de représentation initié par l’employeur s’inscrit dans la thèse de l’évitement syndical.
Ainsi, la reconnaissance d’un regroupement d’enseignants et la négociation volontaire de la part de l’employeur sont directement liées au désir d’éviter la syndicalisation. Du côté des enseignants, le choix de demeurer dans un regroupement non reconnu repose essentiellement sur la qualité des relations avec la direction et sur le désir d’avoir un mode de représentation exempt de conflits. Les enseignants sont, dans une large proportion, satisfaits des termes de l’entente de travail, d’autant plus qu’ils bénéficient de plusieurs avantages négociés par le personnel enseignant syndiqué du Québec. Il ressort des résultats que le regroupement n’est pas sous le joug de l’idéologie managériale, mais son pouvoir d’influencer les décisions est plutôt lacunaire. Cette entente, qui ne repose que sur le contexte particulier, la confiance mutuelle et la crainte de syndicalisation, comporte des limites importantes en termes d’application.
Mots-clés:
- représentation non syndicale,
- étude de cas,
- expression collective des salariés,
- enseignants,
- négociation collective
Summary
This article, which is based on a case study conducted in a private school in Quebec, examines non-union representation by looking at the process of negotiating an agreement that is at the margin of the usual system. It aims to understand the reasons why a group of workers, together with their employer, follows this particular route in signing a labour agreement. The case of non-union representation, studied from a variety of data sources, shows that the mode of representation initiated by the employer forms part of the union avoidance thesis.
Thus, the recognition of a group of teachers and the voluntary negotiation on the part of the employer are directly related to the desire to avoid unionization. From the teachers’ perspective, the choice to remain as a non-recognized group is based primarily on the quality of the relationship with management and the desire to have a mode of representation that is free from conflict. Teachers are, to a large extent, satisfied with the terms of the labour agreement, particularly as they receive a number of benefits that have been negotiated for the unionized teachers. The results show that these teachers are not under the yoke of managerial ideology, but their power to influence decisions is somewhat limited. The agreement is based solely on a particular context, on trust and fear of reprisals, and hence has important limitations in terms of its application.
Keywords:
- non-union representation,
- case study,
- teachers,
- collective bargaining,
- voice,
- gentlemen’s agreement,
- case study of a private school
Resumen
Este artículo, que se apoya en un estudio de caso llevado a cabo en un colegio secundario privado del Quebec, se interesa a la representación no sindical focalizándose sobre el proceso de negociación de un convenio al margen del régimen general. La presente contribución tiene por objeto de comprender los motivos por los cuales un grupo de trabajadores, de consuno con el empleador, se aventura en este camino con miras a obtener una convención laboral. Este caso de representación no sindical, estudiado con de una diversidad de fuentes de datos, pone en evidencia que el modo de representación iniciado por el empleador se inscribe en la tesis de la evitación sindical.
Así, el reconocimiento de un reagrupamiento de profesores y de la negociación voluntaria de parte del empleador está directamente vinculado al deseo de evitar la sindicalización. De parte de los profesores, la decisión de continuar en un reagrupamiento no reconocido se basa esencialmente en la calidad de las relaciones con la dirección y en el deseo de tener un modo de representación exento de conflictos. Los profesores son, en su mayoría, satisfechos de los términos de la convención laboral, y más aún, puesto que benefician de varias ventajas negociadas por el personal sindicalizado del magisterio del Quebec. Los resultados muestran que el reagrupamiento no está bajo el yugo de la ideología patronal, pero su poder de influencia sobre las decisiones es más bien incompleto. Esta convención, que se funda solamente en el contexto particular, la confianza mutua y el temor de represalias, comporta límites importantes en términos de aplicación.
Palabras claves:
- representación non sindical,
- estudio de caso,
- expresión laboral,
- magisterio,
- negociación colectiva
Parties annexes
Références bibliographiques
- Bardin, Laurence. 2007. L’analyse de contenu. Paris : Presses Universitaires de France.
- Bryson, Alex. 2004. « Managerial Responsiveness to Union and Non-Union Worker Voice in Britain. » Industrial Relations, 43 (1), 213-241.
- Butler, Peter. 2005. « Non-Union Employee Representation: Exploring the Efficacity of the Voice Process. » Employee Relations, 27 (3), 272-288.
- Charlwood, Andy et Mike Terry. 2007. « 21St-Century Models of Employee Representation: Structures, Processes and Outcomes. » Industrial Relations Journal, 38 (4), 320-337.
- Coutu, Michel, Laurence Léa Fontaine, Georges Marceau et Urwana Coiquaud. 2013. Droit des rapports collectifs du travail au Québec, 2e ed., Cowansville : éditions Yvon Blais.
- Cox, Annette, Stefan Zagelmeyer et Mick Marchington. 2006. « Embedding Employee Involvement and Participation at Work. » Human Resource Management, 16 (3), 250-267.
- Cregan, Christina, Pauline Stanton et Tim Bartram. 2009. « Union Organising as a Mobilising Strategy: The Impact of Social Identity and Transformational Leadership on the Collectivist Attitudes of Union Members. » British Journal of Industrial Relations, 47 (4), 701-722.
- Deslauriers, Jean-Pierre. 1991. Recherche qualitative. Guide pratique. Montréal : Chenelière/McGraw-Hill.
- Dion, Gérard. 1986. Dictionnaire canadien des relations du travail, 2e édition. Québec : Les Presses de l’Université Laval.
- Donaghey, Jimmy, Niall Cullinane, Tony Dundon et Tony Dobbins. 2012. « Non-union Employee Representation, Union Avoidance and the Managerial Agenda. » Economic and Industrial Democracy, 33 (2), 163-183.
- Eiserhardt, Kathleen M. 1989. « Building Theories from Case Study Research». The Academy of Management Review, 14 (4): 532-550.
- Freeman, Richard B., Peter Boxall et Peter Haynes. 2007. What Workers Say. Ithaca: Cornell University Press.
- Freeman, Richard B. et Joel Rogers. 1999. What Workers Want. Ithaca: ILR Press.
- Freeman, Richard et James Medoff. 1984. What do Unions Do? New York: Basic Books.
- Gagnon, Yves-C. 2012. L’étude de cas comme méthode de recherche. Montréal : Presses de l’Université du Québec.
- Gollan, Paul J. 2000. « Non-union Forms of Employee Representation in the United Kingdom and Australia », dans Kaufman, Bruce et Daphne Gottlieb Taras (sous la direction de), Non-union Employee Representation: History, Contemporary Practice and Policy, Armonk, New-York: M.E. Sharpe, 410-449.
- Gollan, Paul J. 2002. « So What’s the News? Management StrategiesTowards Non-Union Employee Representation at News International. » Industrial Relations Journal, 33 (4), 316-331.
- Gollan, Paul J. 2005. « Silent Voices: Representtion at The Eurotunnel Call Center. » Personnel Review, 34 (4), 423-450.
- Gomez, Rafael, Morley Gunderson et Noah M. Meltz. 2002. « Comparing Yought and Adult Desire for Unionization in Canada. » British Journal of Industrial Relations, 40 (3), 521-542.
- Holland, Peter, Amanda Pyman, Brian K. Cooper et Julian Teicher. 2011. « Employee Voice and Job Satisfaction in Australia: The Centrality of Direct Voice. » Human Resource Management, 50 (1), 95-111.
- Hyman, Richard. 1996. « Is there a Case for Statutory Work Councils in Britain? » The Future of Labour Law. Aileen McColgan, dir. London: Printer, 64-84.
- Kelly, John. 1996. « Work Councils: Union Advance or Marginalization? » The Future of Labour Law. Aileen McColgan, dir. London: Printer, 46-63.
- Kelly, John. 1998. Rethinking Industrial Relations. Mobilization, Collectivism and Long Waves. London: Routledge.
- Kim, Dong-One et Hyun-Ki Kim. 2004. « A Comparison of the Effectiveness of Unions and Non-union Works Councils in Korea: can Non-union Employee Reprsentation Sustitude for Trade Unionism? » The International Journal of Human Resource Management, 15 (6), 1069-1093.
- Kochan, Thomas A., Harry C. Katz et Robert B. McKersie. 1994. The Transformation of American Industrial Relations. Ithaca: ILR Press.
- Labrosse, Alexis. 2013. La présence syndicale au Québec en 2012. Québec : Direction de l’information sur le travail.
- Lévesque, Christian et Gregor Murray. 2010. « Comprendre le pouvoir syndical : ressources et aptitudes stratégiques pour renouveler l’action syndicale ». La revue de l’IRES, 65 (2), 41-65.
- Lévesque, Christian, Gregor Murray et Stéphane Le Queux. 1998. « Transformations sociales et identités syndicales ». Sociologie et sociétés, 30 (2), 1-24.
- Lewin, David et Daniel J.B. Mitchell. 1992. « Sytems of Employee Voice: Theoretical and Empirical Perspectives. » California Management Review, 34 (3), 95-111.
- Logan, John. 2006. « The Union Avoidance Industry in the United States. » British Journal of Industrial Relations, 44 (4), 651-675.
- Marginson, Paul, Paul Edwards, Tony Edwards, Anthony Ferner et Olga Tregaskis. 2010. « Employee representation and consultative voice in multinational companies operating in Britain. » British Journal of Industrial Relations, 48 (1), 151-180.
- Miles, Matthew B. et Michael A. Huberman. 2003. Analyse de données qualitatives. Paris : De Boeck.
- Olson, Mancur. 1966. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press.
- Pateman, Carole. 1970. Participation and Democratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
- Peetz, David. 2002. « Decollectivist Strategies in Oceania. » Industrial Relations, 57 (2), 252-278.
- Purcell, John et Konstantinos Georgiadis. 2007. «Why Should Employers Bother with Worker Voice? » What Workers Say: Employee Voice in the Anglo-American Workplace, Richard Freeman, Peter Boxall et Peter Haynes, dir. Ithaca: New-York, Cornell University Press, 181-197.
- Quivy, Raymond et Luc Van Campenhoudt. 1995. Manuel de recherche en sciences sociales. Paris : Dunod.
- Savoie-Zajc, Lorraine. 1997. « L’entrevue semi-dirigée ». Recherche sociale. De la problématique à la collecte de données, Benoît Gauthier, dir. Sainte-Foy : Les Presses de l’Université Laval, 263-285.
- Strauss, Anselm L. et Juliet M. Corbin. 1990. Basics of Qualitative Research. London: Sage.
- Taras, Daphne et Bruce Kaufman. 2006. « Non-union Employee Representation in North America: Diversity, Controversy and Uncertain Future. » Industrial Relations Journal, 37 (5), 513-542.
- Terry, Michael. 1999. « Systems of Collective Employee Representation in Non-Union Firms in the UK ». Industrial Relations Journal, 30 (1), 16-30.
- Venne, Brigitte et Jean Paquette. 2005. « L’accréditation d’une association de salariés: perspective, nouvelles règles et bilan des décisions de la Commission des relations du travail ». Développements récents en droit du travail. 224, 95-151.
- Wilkinson, Adrian et Charles Fay. 2011. « Guest Editors’ Note: New Times For Employee Voice ». Human Resource Management, 50 (1), 66-74.
- Wils, Jane. 2000. « Great Expectations: Three Years in the Life of a European Work Council ». European Journal of Industrial Relations, 6 (1), 85-107.
- Yin, Robert K. 2009. Case Study Research, Design and Methods, 4e édition. Thousand Oaks: Sage.